Cần lưu ý rằng việc sa thải theo thỏa thuận của các bên (OSS) đã xuất hiện trong Bộ luật Lao động của Liên bang Nga từ năm 2001, và tiền lệ cho việc sử dụng nó đã xảy ra từ năm 2002. Tuy nhiên, công thức này của cơ sở pháp lý cho việc sa thải ngày nay có thực tiễn áp dụng nhất làm cơ sở cho việc sa thải. Hơn nữa, nói một cách thẳng thắn rằng nó được cả nhân viên và người đứng đầu các công ty thương mại ưa thích.
Thuê thuộc tính hợp đồng
Việc sa thải theo thỏa thuận của các bên (Điều 77 Bộ luật Lao động Nga) thường được tìm thấy liên quan đến việc phân phối hình thức hợp đồng lao động trong thị trường lao động Nga. Hình thức quan hệ hợp đồng này giữa nhà tuyển dụng và nhân viên là một yếu tố không thể thiếu của hệ thống thị trường.
Là sự lãnh đạo trong thị trường lao động hợp lý? Là dễ dàng chấm dứt việc làm vốn có trong hình thức sa thải tích cực này: sử dụng lao động-nhân viên? Đây là một điểm moot Theo thống kê chính thức, người thất nghiệp chiếm 2-3% tổng dân số làm việc.
Những dữ liệu này được đánh giá thấp một cách khách quan trên toàn thế giới. Thực tế là không phải tất cả những người thất nghiệp đều được đăng ký tại sàn giao dịch lao động vì nhiều lý do. Do đó, người ta thường nhận ra rằng dữ liệu của Tổ chức Lao động Quốc tế cao gấp 4 lần 5 lần so với thống kê chính thức về thất nghiệp.
Và nó chính xác bị sa thải theo thỏa thuận của các bên hoàn toàn dẫn đầu trong việc chấm dứt quan hệ lao động. Các đặc điểm của loại bỏ này trong các điều kiện của thị trường lao động được thấy rõ hơn so với các hình thức chấm dứt quan hệ lao động khác.
Bằng cách giảm nhân sự và theo thỏa thuận của các bên
Người ta biết rằng sa thải trong quá trình thu hẹp quy mô là bạn đồng hành của các cuộc khủng hoảng kinh tế và hậu quả của chúng - tối ưu hóa cấu trúc nhân viên của tổ chức. Sự biện minh pháp lý của nó (xem đoạn 2 Điều 81 của Bộ luật Lao động Nga) là khó khăn về mặt tổ chức và tốn thời gian.
Người sử dụng lao động có nghĩa vụ phải cảnh báo trước về việc nhân sự bị giảm theo cách này và, ngoài ra, đề nghị các ứng cử viên sa thải một vị trí toàn thời gian thay thế (lưu ý rằng nhân viên hiện tại thường được đặc trưng bởi sự thiếu hụt các vị trí trống).
Anh ta cũng phải xác định nhân sự mà pháp luật đảm bảo quyền ưu tiên duy trì trong đội ngũ nhân viên và thực hiện nó. Do đó, một số người sử dụng lao động, tối ưu hóa đội ngũ nhân viên của họ, đang cố gắng thay thế việc cắt giảm nhân sự của họ bằng một thỏa thuận của các bên, để đạt được những lợi ích nhất định cho công ty đối với những người bị sa thải.
Khoản 1 Điều 77 của Bộ luật Lao động Nga đề xuất một cách thức ít tổ chức hơn - bãi bỏ theo thỏa thuận của các bên. Phương pháp chấm dứt mối quan hệ việc làm này bao gồm thời hạn chặt chẽ, quy định chung về quy trình sa thải của quản lý và nhân viên của công ty. Tuy nhiên, chính quyền không bắt buộc phải tuân thủ các thủ tục trên và sự tham gia của tổ chức công đoàn.
Theo ý muốn và theo thỏa thuận của các bên
Việc không có thời gian bắt buộc làm việc sẽ phân biệt phương pháp mà chúng tôi đang nghiên cứu từ bỏ ý chí tự do của chính chúng tôi, trong đó chỉ có nhân viên viết đơn.
Sau khi sa thải tự nguyện (UPSJ), một tuyên bố như vậy được rút ra mười bốn ngày trước ngày nghỉ việc đã được thỏa thuận. Trong hai tuần nói trên, nhân viên tiếp tục thực hiện các nhiệm vụ trước đây của mình.Ông cũng có quyền nghỉ phép trong thời gian này. Tuy nhiên, ngay cả khi nhân viên nghỉ ốm, thời gian 14 ngày sẽ không bị coi là gián đoạn.
Việc miễn nhiệm theo thỏa thuận của các bên được đơn giản hóa đáng kể đối với UPJ. Trước hết, sự khác biệt nằm ở chỗ không có thời gian làm việc hai tuần - cho đến ngày bị sa thải. Ngày rời khỏi công việc có thể thương lượng, giám đốc cũng thương lượng với nhân viên để được miễn nhiệm theo thỏa thuận chung một số điều kiện bổ sung. Quan hệ lao động có thể bị gián đoạn vào một ngày đã đồng ý và đồng ý trước, ngay cả khi nhân viên đang trong kỳ nghỉ hoặc nghỉ ốm.
Sự khác biệt pháp lý giữa hai loại sa thải
Việc sa thải theo thỏa thuận của các bên liên quan đến việc chấm dứt hợp đồng lao động giữa người sử dụng lao động và người lao động theo điều 78 của Bộ luật Lao động Nga. Người sử dụng lao động thường sử dụng nó trong các trường hợp vi phạm lao động từ phía người lao động (vắng mặt, xuất hiện tại nơi làm việc trong tình trạng say xỉn, không thực hiện nhiệm vụ chính thức). Tuy nhiên, thậm chí thường xuyên hơn việc sa thải này được bắt đầu bởi chính các nhân viên. Nó, như bạn đã nhận thấy, có những điểm tương đồng với việc sa thải theo ý muốn. Tuy nhiên, có những khác biệt (xem bảng 1)
Bảng 1. Đặc điểm so sánh của SPSS và SPSS
Khi phân tích thông tin trong bảng trên, hãy chú ý đến chi tiết: không thể thách thức việc sa thải theo thỏa thuận của các bên đơn phương (trái ngược với UPSJ). Nó đã được thông qua cùng với OSS, do đó, nó ngừng hoạt động theo thỏa thuận chung.
Theo yêu cầu của một trong các bên, việc sa thải không thể được ngăn chặn. Tuy nhiên, nếu nó được thực hiện dưới sự ép buộc của chủ nhân, nó có thể bị thách thức tại tòa án. Trong trường hợp này, nhân viên được phục hồi ở vị trí đã chiếm đóng trước đó với việc thanh toán thu nhập trung bình cho buộc vắng mặt.
Bồi thường thanh toán
Nếu sa thải diễn ra theo thỏa thuận của các bên, phải trả tiền bồi thường cho kỳ nghỉ không sử dụng cho nhân viên. Ngoài cô, anh còn được trả lương tích lũy cho tháng hiện tại vào ngày làm việc cuối cùng, cũng như các tổ chức thưởng bao gồm tiền thù lao, các khoản thưởng khác nhau (về thời gian phục vụ, trình độ). Sau đó, nhân viên nhận được một cuốn sách công việc và một giấy chứng nhận tiền lương trung bình hàng tháng.
Tuy nhiên, không chỉ các khoản thanh toán bắt buộc hứa hẹn cho nhân viên nghỉ việc theo thỏa thuận của các bên. Bồi thường theo số tiền của một mức lương thường được quy định bởi người sử dụng lao động trong các đơn đặt hàng cho tổ chức.
Pháp luật không thiết lập một khuôn khổ cụ thể cho các khoản thanh toán đó, do đó, trong thỏa thuận giữa người sử dụng lao động và người lao động, số tiền bồi thường bổ sung theo hợp đồng có thể được thiết lập.
Không có gì bí mật rằng loại bỏ này có lợi cho nhà tuyển dụng hơn là cho nhân viên. Động lực được biết đến: nhân viên không thể rút độc lập tuyên bố bằng văn bản và đến lượt công đoàn cũng không thể ảnh hưởng đến quá trình này.
Do đó, nhân viên chọn nghỉ việc theo thỏa thuận của các bên, bồi thường phải được coi là một phần của hợp đồng với người sử dụng lao động. Luật liên bang số 330-ngày 21 tháng 11 năm 2011 đã thiết lập thủ tục đánh giá bồi thường thuế thu nhập cá nhân. Theo khoản 8 khoản 3 Điều 217 của Bộ luật thuế Nga, khoản bồi thường không vượt quá ba mức lương của nhân viên được miễn thuế.
Mục 178 của Bộ luật Lao động chi phối việc thanh toán khoản trợ cấp thôi việc đó. Theo bà, các quy định cho khoản thanh toán của nó có thể được bao gồm trong hợp đồng lao động tập thể. Phiên bản thứ hai của quy định về bồi thường như vậy được quy định trực tiếp trong các tài liệu đi kèm với việc bãi nhiệm cụ thể theo thỏa thuận của các bên. Trong trường hợp này, theo khoản 3 Điều 217 của Bộ luật Thuế của Liên bang Nga, thuế thu nhập cá nhân không được đánh vào mức trợ cấp thôi việc không vượt quá ba mức lương, và đối với các vùng ở Viễn Bắc - sáu mức lương.
Đăng ký sa thải
Thực tiễn xử lý việc sa thải như vậy không cung cấp cho bất kỳ tài liệu tiêu chuẩn nào. Tuy nhiên, một thỏa thuận được ký kết chung bởi nhân viên và chủ lao động vẫn là lựa chọn thiết kế ưa thích. Một dấu hiệu cho thấy hậu quả pháp lý mong muốn của việc chấm dứt việc làm do thỏa thuận chung của các bên, một dấu hiệu của ngày đi kèm với việc sa thải theo thỏa thuận của các bên. Các khoản thanh toán của số tiền trợ cấp thôi việc, thời gian chuyển giao cho một nhân viên mới của các vấn đề và vị trí cũng được đàm phán. Hãy cho một ví dụ về thỏa thuận trên.
Chấm dứt hợp đồng lao động
Ngày 15 tháng 7 năm 2014, Matxcơva
Chủ lao động - Alfa-Trade LLC, được đại diện bởi Giám đốc Pavlov Konstantin Borisovich, hành động trên cơ sở điều lệ, và nhân viên - người bán hàng Marina V. Selezneva đồng ý rằng:
- Hợp đồng lao động ngày 21 tháng 2 năm 2010 N 35 sẽ bị chấm dứt theo thỏa thuận của các bên.
- Hợp đồng lao động chấm dứt vào ngày 20 tháng 7 năm 2014.
- Người lao động được trả lương theo số tiền của một mức lương chính thức.
Thỏa thuận được lập thành 2 bản với cùng một lực lượng pháp lý, 1 cho mỗi bên.
Giám đốc Con dấu Pavlov Konstantin Borisovich
Nhân viên Bến du thuyền Selezneva
Người khởi xướng sa thải - Nhân viên
Tuy nhiên, phương pháp đăng ký được đề xuất thường có thể được bắt đầu bằng cách viết một tuyên bố của nhân viên hoặc kháng cáo tương ứng của chính quyền đối với anh ta. Tuy nhiên, không có mô hình duy nhất để viết thư từ chức theo thỏa thuận của các bên. Do đó, chúng tôi trình bày một ví dụ về một tài liệu như vậy.
Mẫu đơn xin việc của nhân viên
Gửi giám đốc của Alfa-Trade LLC
Pavlov Konstantin Borisovich
Tuyên bố
Tôi yêu cầu bạn đồng ý chấm dứt hợp đồng lao động với tôi từ ngày 20 tháng 7 năm 2014, tương ứng, đoạn 1 của Điều 77 của Bộ luật Lao động (lý do - theo thỏa thuận của các bên).
Tôi cho rằng nó phù hợp để thiết lập trợ cấp thôi việc với số tiền là hai mức lương.
Trước khi nhận được sự đồng ý bằng văn bản từ bạn, tôi có quyền rút đơn này bất cứ lúc nào.
Thương nhân Selezneva
Bến du thuyền Viktorovna.
Thỏa thuận này, như là một lựa chọn, cũng có thể được đi trước bởi một kháng cáo từ chính quyền bắt đầu sa thải theo thỏa thuận của các bên. Văn bản mẫu tương tự như văn bản trình bày trong tuyên bố.
Thư quản trị
Kính gửi Marina Viktorovna!
Chúng tôi đề nghị bạn chấm dứt hợp đồng lao động, được hướng dẫn bởi đoạn 1 của Nghệ thuật. 77 của Bộ luật Lao động (tức là theo thỏa thuận của các bên) từ ngày 20 tháng 7 năm 2014
Bồi thường được thiết lập, theo hợp đồng lao động tập thể, với số tiền là hai mức lương.
Giám đốc
Pavlov K.B.
Thi hành lệnh bãi nhiệm
Dựa trên thỏa thuận, người đứng đầu tổ chức ký lệnh liên quan. Sa thải theo thỏa thuận của các bên là có được lực lượng pháp lý tại thời điểm này. Thông thường, cùng với đơn đặt hàng này, một đơn đặt hàng được ban hành về chuyển nhượng, chuyển giao các trường hợp và hàng tồn kho.
LLC Alfa-Trade
ĐẶT HÀNG
20/07/2014 Số 15-k
Matxcơva
Về việc sa thải Selezneva M.V.
Loại bỏ:
Selezneva Marina Viktorovna, người bán hàng, ngày 20 tháng 7 năm 2014 theo thỏa thuận của các bên (Điều 37 Bộ luật Lao động).
Các kế toán trả tiền bồi thường bằng tiền của Selezneva M.V với số tiền là ba.
Lý do: áp dụng Selezneva M.V từ ngày 15/07/2014.
Giám đốc của Alfa-Trade LLC Pavlov KB
Visa
Selezneva M.V. làm quen và đồng ý với đơn đặt hàng
Bằng một mệnh lệnh như vậy, việc sa thải được thực hiện theo thỏa thuận của các bên. Hồ sơ việc làm trong trường hợp này, bắt buộc phải đề cập đến đoạn 1 của phần 1 của điều 77 của Bộ luật Lao động.
Có nên hạn sử dụng thuật ngữ chấm dứt theo thỏa thuận của các bên không?
Câu hỏi này, tất nhiên, gây tranh cãi và liên quan đến thần thoại.
Chuyện hoang đường số 1: một nhân viên bị sa thải khi có sự đồng ý của các bên là người vi phạm kỷ luật lao động.
Chuyện lầm tưởng số 2: một nhân viên làm gián đoạn quan hệ lao động theo cách này là không đủ trình độ.
Lý do cho sự xuất hiện của những định kiến này là do người sử dụng lao động để giảm bớt những nhân viên cẩu thả trong điều 77 của Bộ luật Lao động. Tuy nhiên, nếu một nhân viên tự tin vào trình độ của mình, cũng như thực tế là anh ta sẽ được thuê ngay tại một nơi khác, thì những huyền thoại này là vô hiệu. Ngược lại, một người sẽ có thể nhanh chóng có được công việc mong đợi.
Kết luận
SPSS có lý tưởng ở dạng hiện tại như một công cụ trong thị trường lao động không? Dựa trên các mô hình kinh tế vĩ mô, các tham số của nó (ví dụ, sự không tham gia của các công đoàn trong quá trình của nó) là không chính xác với mức độ thất nghiệp đáng kể.
Đối với hoạt động đầy đủ của một cơ chế thị trường như vậy trên thị trường lao động, lý tưởng nhất là một bản chất phát triển của nền kinh tế và một mức độ đủ các công việc cạnh tranh là cần thiết. Tuy nhiên, các khía cạnh tổ chức được đơn giản hóa đi kèm với OSS trong nhiều trường hợp thích hợp hơn cho sự gián đoạn nhanh chóng của quan hệ lao động. Yếu tố này quyết định việc sử dụng rộng rãi của nó.
Một người bị sa thải theo thỏa thuận của các bên nên tính đến việc trong một số trường hợp, một thỏa thuận được thực thi không chính xác và theo đó, lệnh bãi bỏ theo thỏa thuận của các bên có thể bỏ qua các khoản thanh toán hoặc lợi ích do anh ta. Do đó, mọi thứ nên được thấy trước và tính đến.
