Hiến pháp Nga, cũng như Bộ luật tố tụng dân sự, bảo vệ quyền của công dân được bảo vệ tư pháp. Trong trường hợp vi phạm hoặc tranh cãi của bất kỳ người quan tâm có thể yêu cầu các biện pháp bảo vệ pháp lý. Hình thức chính của sự bảo vệ này là vụ kiện. Xem xét quá trình này chi tiết hơn.
Thông tin chung
Yêu cầu tố tụng cấu thành phần lớn các tranh chấp được xem xét tại các tòa án có thẩm quyền chung. Họ phát sinh từ lao động, gia đình và các mối quan hệ pháp lý khác. Như thực tế cho thấy, tố tụng vụ kiện được coi là loại giải quyết tranh chấp chính trong khuôn khổ của luật dân sự và đặt ra các nguyên tắc chung nhất cho quá trình tố tụng.
Đặc điểm nổi bật
Vụ kiện trong tố tụng dân sự có một phương thức kháng cáo nhất định đối với cơ quan pháp lý. Nó tạo thành điều kiện tiên quyết cơ bản cho việc bắt đầu tố tụng. Vụ kiện đặc biệt không có tranh chấp pháp lý. Do đó, không có bên nào bày tỏ lợi ích trái ngược nhau. Vi phạm hoặc không thực hiện các quyền của bất kỳ cá nhân nào bắt đầu một vụ kiện trong một vụ kiện dân sự. Trong trường hợp này, một người buộc phải chuyển sang một bên thứ ba, vô tư. Cô ấy cần phải sắp xếp các cuộc tranh luận. Các bên và cơ quan pháp lý, đóng vai trò là yếu tố tương quan, giao thoa, tạo thành bản chất của vụ kiện. Trong trường hợp này, sự hiện diện của một người cung cấp cho sự hiện diện của một giây, thực hiện nhiệm vụ ngược lại.
Nhà nước gây tranh cãi
Khái niệm vụ kiện liên quan đến sự hiện diện của ít nhất hai bên tranh chấp. Đồng thời, một người đưa ra yêu cầu, và người kia trả lời họ. Theo đó, người thứ nhất đóng vai trò là nguyên đơn và người thứ hai là bị đơn. Vụ kiện là bất lợi. Điều này là do sự hiện diện của một tranh chấp về lợi ích (luật).
Vụ kiện quy định các kết quả khác nhau của quá trình tố tụng. Cụ thể, chúng bao gồm một thỏa thuận hòa giải, giảm hoặc tăng yêu cầu, khả năng nộp đơn khiếu nại, v.v. Việc thi hành tố tụng được thực hiện bằng chi phí của tổ chức có liên quan. Nói về nó Nghệ thuật. 139 GPC. Cụ thể, nó nói rằng một thẩm phán (tòa án) có thể, theo yêu cầu của những người liên quan đến tranh chấp, hoặc theo sáng kiến của chính mình, thực hiện các biện pháp để bảo đảm cho yêu cầu bồi thường. Sự hiện diện của viện pháp lý này hầu hết cung cấp một sự đảm bảo về khả năng hiện thực hóa quyền phòng vệ.
Dấu hiệu hành động
Chúng tạo thành sự khác biệt rõ ràng giữa loại tố tụng này và các loại khác. Chúng bao gồm:
- Sự hiện diện của một thành viên bắt buộc. Nó bao gồm các bên (bị đơn và nguyên đơn) có lợi ích hợp pháp đối nghịch.
- Sự hiện diện của các yêu cầu thực chất. Nó xuất phát từ quyền tranh chấp hoặc vi phạm của một trong các bên. Nhu cầu trong trường hợp này có thể được xem xét thông qua một hình thức đặc biệt - một yêu cầu.
- Sự hiện diện của một tranh chấp về luật chủ quan hoặc lợi ích được pháp luật bảo vệ.
- Cung cấp cho các bên tranh chấp một số đảm bảo. Hơn nữa, họ là bình đẳng trong quá trình tố tụng.
- Khả năng đưa ra yêu cầu phản tố, hoạt động như một biện pháp bảo vệ các quyền hoặc lợi ích bị tranh chấp / vi phạm được pháp luật bảo vệ.
- Sự hiện diện của một bản chất bất lợi của việc giải quyết tranh chấp.Hơn nữa, quá trình tố tụng dựa trên nguyên tắc xử lý.
- Khả năng xử lý các quyền vật chất liên quan đến quá trình. Việc thực hiện đoạn này được thực hiện thông qua việc ký kết thỏa thuận hòa giải, giảm hoặc tăng yêu cầu. Ngoài ra, như một phương pháp xử lý luật tranh chấp, việc chấm dứt vụ kiện được ủng hộ. Nó có thể được gây ra bởi sự khước từ các yêu cầu.
Chức năng
Xem xét kịp thời và đúng đắn các tranh chấp, giải quyết của họ để đảm bảo bảo vệ các quyền tranh chấp hoặc vi phạm, lợi ích hợp pháp hoặc quyền tự do của một người, tổ chức, nhà nước, chủ thể, thành phố và những người tham gia lao động, gia đình và các quan hệ pháp lý khác là những nhiệm vụ chính mà vụ kiện phải thực hiện.
Do đó, Điều GIC là mục tiêu cơ bản và quan trọng nhất của loại hình tố tụng này gọi là bảo vệ quyền và lợi ích của các cá nhân và tổ chức được pháp luật bảo vệ. Thực hiện chức năng của mình, cơ quan pháp lý góp phần hiểu đúng và thực hiện các quy phạm, hình thành định hướng thực hành pháp lý. Một quyết định về tranh chấp hoạt động như một hành động của công lý. Nó được ban hành bởi cơ quan thích hợp thay mặt nhà nước.
Biện pháp khắc phục
Nhu cầu trực tiếp hành động như nó - yêu cầu. Hình thức bảo vệ lợi ích và quyền được coi là phù hợp nhất để thực hiện việc xem xét và giải quyết tranh chấp hợp lý với việc ra quyết định. Theo dữ liệu thống kê, các vụ kiện tố tụng chiếm ưu thế giữa các loại khác. Sử dụng các phương tiện bảo vệ được sử dụng trong đó, sự an toàn của các khía cạnh khác nhau của xã hội được đảm bảo. Cụ thể, điều này liên quan đến mối quan hệ giữa người tiêu dùng và người thực hiện công việc (dịch vụ), hàng hóa vô hình (danh dự, danh tiếng, nhân phẩm) và những thứ khác. Là một người tham gia vào các quan hệ pháp lý này luôn hoạt động như một công dân - một cá nhân bình thường. Thông thường, nó không có trình độ hiểu biết pháp lý phù hợp, điều này sẽ cho phép nó độc lập bảo vệ và đảm bảo sự an toàn cho lợi ích và quyền lợi của mình.
Yêu cầu thủ tục
Trong khuôn khổ kỷ luật pháp lý, các tính năng của hình thức được coi là đảm bảo và bảo vệ lợi ích và quyền lợi đã được nghiên cứu khá đầy đủ. Về vấn đề này, một số quy tắc hành động được phát triển. Chúng được xác định tuần tự theo luật. Cụ thể, quy định rằng các bên tranh chấp có thể độc lập hoặc thông qua đại diện pháp lý của họ tham gia vào việc xem xét các khiếu nại trong phòng xử án. Đồng thời, họ đã được cung cấp đủ cơ sở pháp lý để ảnh hưởng đến quá trình tố tụng và các yêu cầu cho một quyết định đúng đắn về mặt pháp lý. Việc xem xét tranh chấp bắt đầu chấp nhận tuyên bố yêu cầu sản xuất.
Do đó, một bên có quyền hoặc lợi ích đã bị hạn chế hoặc vi phạm sẽ trình bày các yêu cầu của mình. Việc chuẩn bị các ứng dụng được thực hiện theo mô hình được thiết lập bởi pháp luật. Trong một thời gian nhất định, cơ quan pháp lý kiểm tra các giấy tờ đã nộp, xác minh tính xác thực của chúng. Khi thiết lập tính xác thực của tất cả các tài liệu, tuân thủ các yêu cầu của thư pháp luật, cuộc họp đầu tiên được chỉ định. Có những cuộc tranh cãi. Người tham gia được gọi bằng cách gửi giấy triệu tập.
Trong cuộc họp, nguyên đơn trình bày và chứng minh các yêu cầu của mình. Kết thúc việc xem xét, tòa án đưa ra quyết định. Thẩm phán có thể đáp ứng các yêu cầu hoặc từ chối thực hiện chúng. Các bên có quyền kháng cáo quyết định lên cơ quan có thẩm quyền cao hơn. Trong trường hợp không đủ tài liệu hoặc khi những tài liệu mới xuất hiện, tòa án có quyền hoãn cuộc họp để nghiên cứu chi tiết hơn về thông tin mới nhận được. Các bên cũng có thể đi đến một thỏa thuận hòa bình.Trong trường hợp này, các yêu cầu sẽ được thỏa mãn một phần.
Xem lại thời gian
Thời hạn của vụ kiện là khác nhau. Tuy nhiên, luật pháp thiết lập các giai đoạn nhất định cho việc áp dụng các yêu cầu, xem xét các tài liệu, phiên điều trần, ra quyết định, cũng như khi chúng có hiệu lực. Thời hiệu tố tụng đặt ra các giới hạn trong đó một trong hai bên (hoặc cả hai) có thể kháng cáo quyết định, đưa ra các yêu cầu phản tố, từ chối hoặc thay đổi chúng. Sau giai đoạn này, đánh giá sẽ không được tiếp tục, điều này cho thấy sự bắt đầu của một thử nghiệm mới.
Yêu cầu bồi thường
Nó được thực hiện thông qua một vụ kiện. Nó đại diện cho một yêu cầu nhất định, được gửi đến nhà nước trong con người của cơ quan hành pháp, về quyết định, về mặt pháp lý và khách quan. Khi nộp đơn lên tòa án với một yêu cầu để đảm bảo sự bảo vệ quyền và lợi ích của họ, nguyên đơn do đó không đồng ý với hành động của bị đơn. Trong trường hợp này, nhiều người có một câu hỏi logic: "Tuy nhiên, những yêu cầu được giải quyết cho ai?"
Học thuyết về "yêu sách"
Khái niệm về một yêu sách như vậy đã được biết đến từ thời La Mã. Cùng với điều này, định nghĩa của yêu sách, được đưa ra từ thời cổ đại, đã được bảo tồn và được sử dụng rộng rãi ngày nay. Nội dung của yêu cầu là quyền của chủ thể thực hiện thông qua trật tự pháp lý theo yêu cầu, ý chí, mong muốn của chính họ. Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu trong nước vào cuối thế kỷ 19 chỉ ra sự tồn tại của hai ý nghĩa.
Đặc biệt, một vụ kiện là một cơ hội để bảo vệ hợp pháp luật dân sự hiện hành thông qua các tòa án. Theo nghĩa thứ hai, một yêu cầu trong hình thức này thể hiện một hành động nhất định của một người đã áp dụng cho cơ quan điều hành để đến lượt mình, bắt buộc bị đơn phải thực hiện những gì phù hợp với mình hoặc công nhận quyền của bên bị thiệt hại. Trong một thời gian dài, thực tiễn tố tụng của Liên Xô đã sử dụng một cách tiếp cận dựa trên đó vụ kiện được coi là một yếu tố không thể thiếu với các khía cạnh vật chất và pháp lý. Ngày nay, phổ biến nhất là định nghĩa theo đó hình thức này thể hiện yêu cầu của người này với người khác để bảo vệ lợi ích hoặc cơ hội được bảo vệ. Để đưa ra yêu cầu, nguyên đơn kháng cáo tòa sơ thẩm.
Ý kiến của các nhà nghiên cứu
Chechot, Ivanova, Dobrovolsky và các chuyên gia khác tuân thủ quan điểm rằng yêu cầu bảo vệ luật pháp và lợi ích liên quan đến luật thực chất, và một cá nhân kháng cáo lên tòa án với yêu cầu bảo vệ quyền của mình đối với phía tố tụng và pháp lý. Một hiệp hội các học giả khác bảo vệ ý tưởng về hai ý nghĩa của yêu sách.
Cụ thể, các nhà nghiên cứu như Pyatiletov, Bonner, Shakaryan, Gurvich và những người khác cho rằng khái niệm về yêu cầu nên được xem xét từ cả hai khía cạnh thực chất và thủ tục. Trong trường hợp đầu tiên, chúng ta đang nói về quyền thỏa mãn các yêu cầu bồi thường, trong lần thứ hai - về việc liên hệ với cơ quan sơ thẩm với yêu cầu bảo vệ. Một nhóm chuyên gia khác coi vụ kiện là một phạm trù của luật dân sự tố tụng. Ý tưởng này được tổ chức bởi Komissarov, Semenov, Yudelson. Vụ kiện là một yếu tố kích động cho sự khởi đầu của quá trình, bởi vì nó chuyển tranh chấp cho cơ quan có thẩm quyền.
Định nghĩa giá trị
Nhiều người tin rằng các khái niệm như tuyên bố về vụ kiện và các tuyên bố về vụ kiện của vụ án là tương đương. Tuy nhiên, khi tiến hành ngay cả một phân tích hời hợt, điều ngược lại trở nên rõ ràng. Tuyên bố của yêu cầu được trình bày như là một yếu tố tĩnh (bảo thủ) hơn. Anh ta hoạt động như một "hình thức." Yêu cầu trực tiếp là nội dung của yêu cầu. Nó có một nhân vật năng động (cải cách).Trong trường hợp thay đổi nội dung bằng cách thay thế các yếu tố hoặc làm rõ, tuyên bố khiếu nại sẽ không thay đổi cho đến khi thay đổi trong một yêu cầu đòi hỏi phải chuẩn bị một thay thế mới.
Khi phân tích mối quan hệ giữa hình thức và bản chất, người ta nên nhớ sự độc lập tương đối của các thành phần này. Điều này được chỉ định bởi một đánh giá của các quy tắc thủ tục, quy định cho các tổ chức về việc công nhận, cung cấp, phân tách và kết hợp các nội dung của các yêu cầu. Sau này được coi là ví dụ nổi bật nhất, xác nhận luận điểm về sự độc lập tương đối của hình thức và nội dung. Điều này, đến lượt nó, có thể biện minh cho sự cần thiết phải tiến hành các yếu tố yêu cầu theo nghĩa khách quan, và không phải từ một vị trí chủ quan tập trung vào hành động của một bên quan tâm.
Quyền xác định yêu cầu
Nó chỉ thuộc về nguyên đơn. Hơn nữa, nếu không có sự đồng ý của anh ta, việc điều chỉnh cơ sở và đối tượng của các yêu cầu không thể được thực hiện. Đặc biệt quan trọng đối với việc ra quyết định chính xác là một dấu hiệu chính xác về các tình huống trên cơ sở nguyên đơn xây dựng các yêu cầu của mình. Điều này, đặc biệt, là về các sự kiện pháp lý tạo nên bản chất của vụ kiện. Trong trường hợp này, các trường hợp quan trọng cần được chỉ định sẽ được quy cho đối tượng chứng cứ đang xem xét. Ngoài thực tế, có một cơ sở pháp lý cho các yêu cầu. Vụ kiện tại tòa trọng tài đòi hỏi bên bị thiệt hại phải tham khảo quy tắc pháp luật đó để đảm bảo sự an toàn của lợi ích bị vi phạm.
GIC không cung cấp cho nhu cầu như vậy. Tuy nhiên, quá trình tố tụng cung cấp một dấu hiệu về quyền mà bên quan tâm yêu cầu bảo vệ. Nếu khiếu nại được đưa ra bởi một luật sư, công tố viên, cố vấn pháp lý, thì họ nên xác định một cách hợp pháp mối quan hệ pháp lý đang tranh chấp, chỉ ra các quy tắc pháp lý bị vi phạm.
Yếu tố nội dung
Một vụ kiện là một thực thể pháp lý phức tạp về cấu trúc. Về vấn đề này, việc nghiên cứu các thành phần của nó có tầm quan trọng đặc biệt. Tầm quan trọng của việc làm nổi bật các yếu tố nằm, trước hết, trong thực tế, chúng đóng vai trò là tiêu chí chính trong việc xác định danh tính của các khiếu nại, từ đó, phản ánh sự trùng hợp của chủ thể, các bên và cơ sở của yêu cầu. Hơn nữa, lần đầu tiên được coi là một biện minh cho việc phân loại các yêu cầu phù hợp với các đặc điểm thủ tục và pháp lý. Cơ sở và đối tượng hình thành ranh giới chứng cứ, phạm vi xét xử. Trong luật trong nước vào thế kỷ 19, 3 thành phần đã được phân biệt:
- Cơ sở pháp lý.
- Nội dung (chủ đề) của yêu cầu bồi thường.
- Cơ sở thực tế.
Ngày nay, một số tác giả nêu bật các yếu tố sau:
- Nội dung
- Môn học.
- Cơ sở.
- Trình độ pháp lý.
- Các bên.
Tuy nhiên, nhiều chuyên gia tuân thủ sự phân tách thành hai thành phần: cơ sở và chủ đề của yêu cầu bồi thường. Hãy xem xét chúng chi tiết hơn.
Đối tượng yêu cầu
Nó bao gồm những bất đồng thực chất với hành động của bị cáo. Bản chất của yêu cầu được xác định bởi các đặc điểm của mối quan hệ tranh chấp. Từ đó, trong thực tế, làm theo yêu cầu. Yêu cầu nguyên đơn từ đó nhận ra về cơ bản hình thành một mục thỉnh nguyện trong đơn. Sự rõ ràng của từ ngữ của yêu cầu sẽ xác định sự hiểu biết của cơ quan điều hành về vị trí của nạn nhân. Theo Osokina, chủ đề của yêu sách, đóng vai trò là một yếu tố trong nội dung của nó, đặc trưng cho anh ta về sự bất đồng cụ thể. Một yêu cầu không phải là quyền chủ quan được bảo vệ, mà là một phương pháp đảm bảo nó. Tuyên bố nên bao gồm bằng chứng xác nhận các trường hợp phát sinh tranh chấp. Tuy nhiên, tòa án không thể từ chối chấp nhận yêu cầu liên quan đến sự vắng mặt của họ.
Trình độ pháp lý
Yếu tố này được phân biệt bởi Amosov - một trong những nhà nghiên cứu của hệ thống.Tuy nhiên, theo Osokina, việc phân bổ trình độ pháp lý chỉ làm phức tạp hóa thiết kế vụ kiện. Tuy nhiên, để tăng hiệu quả của bảo vệ pháp lý, có tính đến thực tế của thực tiễn pháp lý hiện có, mà Amosov khá chỉ ra một cách thuyết phục, có lẽ thêm một yếu tố độc lập bổ sung có thể phù hợp. Điều này có thể trở nên đặc biệt có liên quan sau này, khi người ta cho rằng sự hợp tác giữa trọng tài và quy trình dân sự và sự làm giàu lẫn nhau của họ được mong đợi.
