Phản tố như một tổ chức, hoạt động như một công cụ pháp lý, đã tồn tại trong một thời gian dài. Ở dạng này hay dạng khác, nó đã được sử dụng kể từ khi có các quy phạm pháp luật nói chung. Một yêu cầu phản tố, một mẫu trong đó sẽ được trình bày dưới đây, cho phép bạn khôi phục nhanh chóng và hiệu quả các quyền đã bị vi phạm và tìm ra sự thật trong khuôn khổ tố tụng. Tiếp theo, chúng tôi xem xét khái niệm này chi tiết hơn. 
Yêu cầu phản tố trong quá trình phân xử trọng tài - đó là gì?
Như đã đề cập ở trên, công cụ này đã tồn tại trong một thời gian dài và có lịch sử riêng của nó. Phản tố là một yêu cầu độc lập. Đó là tuyên bố của bị cáo. Yêu cầu phản tố là một trong những biện pháp được sử dụng trong quá trình tố tụng. Nó được xem xét kết hợp với các ứng dụng ban đầu. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng một công cụ như yêu cầu phản tố trong quy trình trọng tài, thủ tục trình bày, các điều kiện chấp nhận quy định loại trừ một phần hoặc tuyệt đối các khiếu nại ban đầu, không được sử dụng trong thực tế. Vấn đề quan trọng nhất hiện nay là phân định các trường hợp trong đó một hoặc một cách khác để đáp ứng với ứng dụng ban đầu được áp dụng. Cụ thể, điều này đề cập đến cả yêu cầu phản tố trực tiếp trong quá trình phân xử trọng tài và phản đối các khiếu nại ban đầu. Trong thực tế, không có định nghĩa chính xác về thời điểm có thể chỉ sử dụng một trong những phương pháp này và hậu quả của việc thực hiện chúng là gì.
Tính năng
Yêu cầu phản tố trong quy trình trọng tài là một công cụ đặc biệt chỉ có các tính năng vốn có của nó. Cụ thể, dựa trên định nghĩa của nó, có thể lưu ý những điều sau:
- Không phải mọi người tham gia phiên điều trần đều được quyền tuyên bố. Counterclaim là một công cụ bị cáo. Thông qua anh ta, anh ta tranh chấp các yêu cầu ban đầu gửi cho anh ta.
- Có một số quy tắc nhất định theo đó yêu cầu phản tố được sử dụng trong quy trình trọng tài. Thủ tục trình bày, đặc biệt, cho phép ứng dụng của nó trước khi đưa ra quyết định trong trường hợp.
- Công cụ bị cáo bị xem xét liên quan đến nhiều cách khác nhau để thách thức các yêu cầu đối với anh ta. Đây có thể là một sự từ chối của các khiếu nại, một sự bác bỏ một phần hoặc toàn bộ chúng, hoặc việc đệ trình một khiếu nại khác, nhưng liên quan đến chủ đề tranh chấp, yêu cầu bồi thường.
Lựa chọn cách
Bị cáo được pháp luật cung cấp một số bước thủ tục để bảo vệ lợi ích. Trong quá trình tố tụng, anh ta có thể lợi dụng bất kỳ ai trong số họ. Phổ biến nhất là các yêu cầu phản tố trong quá trình phân xử trọng tài và nộp đơn phản đối. Mỗi kỹ thuật này đều có ưu điểm và nhược điểm. Việc lựa chọn một công cụ cụ thể phụ thuộc vào bản chất của mối quan hệ pháp lý ràng buộc các bên tham gia vụ án, các mục tiêu mà bị đơn đặt ra cho mình trong khuôn khổ tranh chấp và những điều khác. Có một số cân nhắc chung cần được xem xét cho bị đơn chọn yêu cầu phản tố trong quy trình trọng tài:
- Như nó nói Nghệ thuật. 125 AIC, tòa án không có nghĩa vụ trực tiếp để đưa ra câu trả lời cho các phản đối đã nêu đối với đơn đăng ký ban đầu.
- Việc xem xét các khiếu nại của bị đơn được thực hiện nếu các quy tắc được tuân theo, theo đó một yêu cầu phản tố phải được đưa ra trong quá trình phân xử trọng tài, nghĩa vụ nhà nước được trả (và có biên nhận). Hơn nữa, nội dung của nó nên liên quan đến chủ đề tranh chấp. Nhiều người không biết làm thế nào để đưa ra yêu cầu phản tố. Một ứng dụng mẫu có thể được tìm thấy trên các tờ thông tin tại tòa án. Tuy nhiên, sẽ tốt hơn nếu tìm kiếm sự giúp đỡ từ một luật sư.
- Yêu cầu phản tố trong quy trình trọng tài sẽ được nộp tại nơi xem xét đơn đầu tiên trong trường hợp đầu tiên. Đối với một công cụ như là một người phản đối, thì nó có thể được mang theo trong mọi trường hợp.
- Phù hợp với nghệ thuật. 37 của APC, nguyên đơn có thể thay đổi các căn cứ hoặc chủ đề của yêu cầu của mình, theo đó, áp dụng cho bị đơn, người nộp đơn phản tố. Trong trường hợp này, có một sự phụ thuộc vào các mục được chọn và lý do tranh chấp. Nói một cách đơn giản, để thay đổi các yêu cầu, bạn cần phải từ bỏ cái trước. Khi sử dụng phản đối, bị cáo không quá giới hạn. Anh ta có quyền đưa ra những lập luận mới, mà không từ bỏ cái cũ. Phản đối có thể không liên quan. Đặc điểm chung duy nhất của họ là tất cả đều hoạt động như một phương tiện bảo vệ cho bị đơn.
Hoàn cảnh lựa chọn
Nếu bị đơn, tự bào chữa cho mình khỏi các yêu cầu, đề cập đến việc không có bất kỳ quyền nào từ nguyên đơn, và không có sự sẵn có của chính mình, thì sự phản đối là một phương tiện. Do đó, để đáp ứng với các hình phạt theo hợp đồng được xem xét, theo ý kiến của bên liên quan, là một giao dịch vô hiệu, không cần thiết phải thể hiện yêu cầu của bạn dưới dạng tuyên bố. Khi xem xét các trường hợp có giao dịch vô hiệu, nghĩa vụ của tòa án là phải đánh giá các lập luận có liên quan của bị đơn. Trong trường hợp này, nguyên đơn phải bác bỏ chúng. Do đó, những trường hợp liên quan đến tính vô hiệu của giao dịch được đưa vào đối tượng chứng cứ. Việc họ được xây dựng như thế nào không quan trọng - như sự phản đối hoặc là yêu cầu phản tố trong quy trình trọng tài.
Một ví dụ về việc sử dụng quyền yêu cầu giải thưởng có lợi cho bị đơn của một cái gì đó (tiền mặt, bất động sản, vv) thường được sử dụng trong thực tế. Điều này xảy ra khi bên liên quan tuyên bố vô hiệu hóa hợp đồng. Nếu giao dịch có thể tranh chấp, thì yêu cầu phải được trình bày dưới dạng phản tố. Mặt khác, các lý lẽ của bị đơn không nên được đánh giá thực chất. Điều này có nghĩa là nguyên đơn không cần bác bỏ chúng. Bị cáo cũng có thể yêu cầu bất kỳ quyền nào cho phép anh ta yêu cầu công nhận hoặc thiếu sự tồn tại giữa anh ta và bên thứ hai của một số quan hệ pháp lý nhất định. Trong trường hợp này, cả sự phản đối và yêu cầu phản tố trong quá trình phân xử trọng tài đều có thể đóng vai trò là cách để bác bỏ các yêu cầu bồi thường.
Điểm quan trọng
Một trong những vấn đề cấp bách trong thực tế có liên quan đến quyết định của tòa án trong việc quyết định có chấp nhận yêu cầu phản tố để xem xét hay không. Khoảnh khắc này được quy định bởi Nghệ thuật. 110 kinh doanh nông nghiệp. Phần 3 chỉ ra các điều kiện với sự có mặt của một yêu cầu phản tố phải được chấp nhận mà không thất bại. Trong trường hợp này, không có trở ngại nào được quy định trong Nghệ thuật. 107 và 108 kinh doanh nông nghiệp. Nghệ thuật. 106, đoạn 2 chỉ ra rằng thẩm phán phải chấp nhận đơn xin rút ra theo các quy định của Bộ luật. Quy định này áp dụng cho yêu cầu phản tố. Tuy nhiên, trong trường hợp này, khi soạn thảo một tuyên bố, bị đơn không chỉ tuân thủ các quy tắc chung được quy định trong Nghệ thuật. 102 APC, nhưng cũng có những quy định trong Nghệ thuật. 110. 
Do đó, quyết định liên quan đến việc thông qua yêu cầu bồi thường phụ thuộc vào các điều kiện theo quy định của pháp luật, chứ không phụ thuộc vào quyết định của cơ quan tư pháp. Tuy nhiên, trong thực tế có những cách tiếp cận khác. Đối với các khiếu nại hoãn, họ thường được chấp nhận là yêu cầu phản tố khi yêu cầu và khiếu nại của họ về các ứng dụng ban đầu phát sinh từ các căn cứ, trong đó bao gồm các sự kiện pháp lý tương tự. Đây có thể là các điều kiện của một hợp đồng. Nếu các khiếu nại phát sinh từ nhiều căn cứ khác nhau, thì thẩm phán thường không chấp nhận yêu cầu đó là yêu cầu phản tố. Điều này xảy ra khi các hợp đồng khác nhau xuất hiện trong một trường hợp. Ví dụ, nguyên đơn yêu cầu thực hiện nghĩa vụ theo một thỏa thuận và bị đơn - theo một thỏa thuận khác. Tuyên bố bác bỏ chiếm một vị trí đặc biệt. Các tòa án chấp nhận chúng như là yêu cầu phản tố trong các tình huống rõ ràng nhất. Đây có thể là yêu cầu của bị đơn công nhận hợp đồng, theo các điều khoản mà anh ta có liên quan đến vụ án, không hợp lệ.
Nghiên cứu điển hình
Yêu cầu phản tố có thể không được đặt ra, có thể không từ chối các yêu cầu ban đầu. Mối liên hệ của anh ta với các yêu cầu ban đầu có thể có căn cứ khác. Các ứng dụng như vậy được các tòa án chấp nhận như là yêu cầu phản tố trong trường hợp chúng phát sinh từ cùng một quan hệ pháp lý với yêu cầu ban đầu, cùng một sự kiện được trình bày trong căn cứ của họ. Ví dụ, một ngân hàng thương mại yêu cầu tuyên bố một giao dịch bán tiền mặt nước ngoài không hợp lệ. Ông đóng vai trò là nguyên đơn. Giao dịch bao gồm bán tiền cho bị đơn. Nguyên đơn yêu cầu phục hồi từ bên liên quan. Ông thúc đẩy yêu cầu của mình bằng cách thực hiện rằng giao dịch được thực hiện trong điều kiện quan tâm. Tuy nhiên, không có sự đồng ý của ban giám đốc. Bị cáo không tranh chấp về sự vô hiệu của giao dịch. Anh ta đưa ra một yêu cầu phản tố. Bị cáo yêu cầu thu hồi từ ngân hàng số tiền rúp, mà anh ta đã chuyển dưới dạng thanh toán cho tiền tệ. Anh ta thúc đẩy việc đệ đơn kiện như một yêu cầu phản tố bởi thực tế là tuyên bố của anh ta nhằm mục đích bù đắp cho bản gốc. Tuy nhiên, ngân hàng, phản đối, chỉ ra rằng các yêu cầu bồi thường trong trường hợp này là không đồng nhất. Nguyên đơn yêu cầu tiền bị đơn, không phải rúp. Về vấn đề này, các khiếu nại của ngân hàng không thể chấm dứt thông qua việc hoãn. 
Đồng thời, ngân hàng chỉ ra rằng sự tồn tại của một kết nối giữa các tuyên bố rằng họ chỉ dựa trên quan hệ pháp lý là không đủ để tòa án chấp nhận yêu cầu bồi thường như một yêu cầu phản tố. Ngoài ra, trong Nghệ thuật. 110 (đoạn 3, phần 3) một điều kiện khác được chỉ định. Cụ thể, yêu cầu phản tố có thể được chấp nhận nếu việc xem xét chung với yêu cầu ban đầu sẽ dẫn đến việc giải quyết vụ việc chính xác và nhanh chóng hơn. Tuy nhiên, trong tình huống này, tuyên bố của bị cáo sẽ không đóng góp cho việc này. Một yêu cầu phản tố khách quan sẽ chỉ trì hoãn các thủ tục tố tụng. Tuy nhiên, tòa án có thể không đồng ý với các lập luận của ngân hàng. Và kết quả là, yêu cầu phản tố có thể được chấp nhận với tham chiếu đến Nghệ thuật. 110, đoạn 3, trang 3.
Tòa án từ chối
Các căn cứ thường được đưa ra thực tế là các căn cứ của yêu cầu phản tố (từ chối hoặc tín dụng) và yêu cầu ban đầu là khác nhau. Ngoài ra, sự vắng mặt của mối quan hệ của họ có liên quan đến Nghệ thuật. 110, đoạn 3., đoạn 3. Trong các ấn phẩm pháp lý, ngoài các mâu thuẫn được chỉ định, các trường hợp khác được đề cập, theo đó tòa án không chấp nhận yêu cầu phản tố. Trước hết, bằng chứng mà bị đơn dự định trình bày trong đơn, anh ta có thể đưa ra yêu cầu ban đầu mà không cần giải phóng mặt bằng. Anh ta cũng không bị tước quyền tự mình đưa ra tuyên bố phản đối, nộp đơn, nếu cần, một động thái đình chỉ xem xét đơn đăng ký trước đó cho đến khi quyết định về yêu cầu bồi thường sau đó của anh ta có hiệu lực.
Bị cáo có thể sử dụng công cụ được đề cập ở bất kỳ giai đoạn tố tụng nào trước khi tòa rút ra để đưa ra quyết định về yêu cầu ban đầu. Khi nộp đơn phản tố, nhiều khó khăn chắc chắn nảy sinh. Đặc biệt, bị cáo nên được dành thời gian chuẩn bị hồ sơ, và tòa án cần xem xét và xem xét các tình tiết mới. Trong các điều kiện này, có một mâu thuẫn với luật pháp quy định trong một thời gian tố tụng nhất định. Nó không thể bị đình chỉ hoặc thay đổi liên quan đến các trường hợp trên.
Thực trạng
Cơ hội cho bị cáo sử dụng yêu cầu phản tố chỉ là quyền của anh ta. Nó không đồng nhất với thực tế về sự bao gồm của nó trong quá trình tố tụng. Điều này chủ yếu là do sự mất giá hoặc mất mát của đối tượng của tranh chấp, thời hiệu. Ngoài ra, nộp đơn phản tố không loại trừ hình phạt cho bản gốc (với yêu cầu đặt ra). 
Liên quan đến các điều kiện cho việc đình chỉ tố tụng đối với một yêu cầu đã nêu trước đó, việc sử dụng một công cụ như vậy tạo thành cơ hội cho bị đơn cố tình trì hoãn việc xem xét.Vì vậy, trước tiên anh ta có thể nộp đơn yêu cầu độc lập để tuyên bố hợp đồng, đóng vai trò là cơ sở của yêu cầu ban đầu, không hợp lệ, do anh ta không xuất hiện, không được giải thích, và sau đó kháng cáo quyết định của tòa án.
Sau đó, bị đơn có thể nộp lại yêu cầu phản tố trong quá trình phân xử trọng tài vì lý do này hay lý do khác. Nếu trong thời gian này xem xét bị đình chỉ, việc từ chối công lý liên quan đến đơn đăng ký ban đầu sẽ không còn áp dụng cho bị đơn. Khiếu nại của nguyên đơn sẽ không được xem xét cho đến khi bên liên quan đã sử dụng hết tất cả các khả năng của mình. Tuy nhiên, những hành động này, mặc dù không hoàn toàn bị loại trừ, rất phức tạp bởi thứ tự hiện có.
Từ bỏ hoặc chấm dứt tố tụng
Những trường hợp này đáng để xem xét theo một thứ tự đặc biệt. Trong thực tiễn tư pháp, thường xảy ra việc từ bỏ yêu cầu ban đầu kéo dài đến các thủ tục tố tụng chống lại nó hoặc chấm dứt các thủ tục tố tụng. Cơ quan điều hành đề cập đến "tính tương thích" của quá trình tố tụng. Nói cách khác, tòa án chứng minh hành động của mình bằng cách kết nối trực tiếp hai yêu sách. Tuy nhiên, mặc dù thực tế là yêu cầu phản tố có những đặc điểm riêng, nó thuộc về các loại tuyên bố được cung cấp bởi tổ hợp nông-công nghiệp. Do đó, các quy tắc chung hiện hành áp dụng cho nó. Cụ thể, để lại mà không xem xét hoặc chấm dứt sản xuất phải có các điều kiện quy định trong Nghệ thuật. 85, 87. Khi vắng mặt, những hành động này không thể được công nhận hợp pháp. 
Về vấn đề này, việc thông qua một tuyên bố phản biện áp đặt cho tòa án nghĩa vụ đưa ra quyết định cả về nó và yêu cầu ban đầu. Nếu những điều kiện này không được đáp ứng, phản ứng của cơ quan điều hành có thể được coi là toàn diện, vì anh ta lảng tránh việc xem xét các yêu cầu của bị đơn.
Phản tố: Mẫu
Hội đồng trọng tài có quyền từ chối yêu cầu của bị đơn nếu nó không được soạn thảo theo các quy tắc được quy định trong khu liên hợp công nông. Có một quy trình nhất định để điền vào một tài liệu. Tuyên bố dưới đây đề cập đến phần bù của yêu cầu ban đầu.
Tại ______________ Tòa án trọng tài
Người yêu cầu bồi thường:
(Họ và tên của bị đơn
trong bộ đồ ban đầu)
Địa chỉ: ____________________________,
điện thoại: __________, fax: __________,
email thư:
Đại diện:
Địa chỉ: ____________________________,
điện thoại: __________.
Bị cáo:
(Tên đầy đủ hoặc tên của nguyên đơn
trong bộ đồ ban đầu)
Địa chỉ: ____________________________,
điện thoại:
Yêu cầu bồi thường ban đầu
Tại tòa án trọng tài, trường hợp số __________ đang chờ xử lý theo yêu cầu của bị đơn (nguyên đơn trong yêu cầu ban đầu) cho nguyên đơn (bị đơn trong yêu cầu ban đầu) về việc bắt buộc.
Ứng dụng này có chứa một yêu cầu đòi nợ với số lượng rúp _____ (__________), dựa trên các nghĩa vụ sau đây.
Đồng thời, nguyên đơn (bị đơn trong đơn đăng ký ban đầu) có một khoản nợ với số tiền là _____ (__________) rúp. Nó xuất phát từ các trường hợp sau đây. Điều này được xác nhận bởi
Phù hợp với những điều đã nói ở trên và được hướng dẫn bởi Nghệ thuật. Nghệ thuật. 125, 126, 132 của tổ hợp công nông của Liên bang Nga, tôi hỏi:
thu hồi từ bị đơn (nguyên đơn trong vụ kiện ban đầu) khoản nợ với số tiền là _____ (__________) rúp, phát sinh từ các trường hợp sau đây ____________, theo cách bù đắp cho các yêu cầu ban đầu.
"__" ___________ ____ g.
Bị cáo (Đại diện)
________________________
(chữ ký)
Hoàn cảnh thành lập
Phù hợp với nghệ thuật. 58, phần 2 của APC, một số sự kiện được xác định trong một trường hợp, khi chúng có ý nghĩa trong một vụ án khác, không yêu cầu chứng minh lại nếu cùng các bên là các bên tham gia tố tụng. Luật không xác định rõ liệu các tình tiết được thiết lập trong một vụ kiện khác có liên quan riêng đến cơ sở thực tế của một quyết định trước đó hay không hay chúng cũng có nghĩa là các bằng cấp pháp lý được tòa án đưa ra cho họ.
