Rusya Anayasası ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu, vatandaşların adli korunma hakkını güvence altına almaktadır. Herhangi bir ihlali veya itiraz durumunda ilgilenen kişi yasal koruma gerektirebilir. Bu korumanın asıl şekli davadır. Bu süreci daha ayrıntılı olarak düşünün.
Genel bilgi
Talep işlemleri, genel yargı mahkemelerinde incelenen ihtilafların büyük bölümünü oluşturur. Emek, aile ve diğer yasal ilişkilerden doğarlar. Uygulamanın gösterdiği gibi, dava davaları medeni hukuk çerçevesinde ana uyuşmazlık çözümünün türü olarak kabul edilir ve işlemlerin en genel ilkelerini belirler.
Ayırt edici özellikleri
Hukuk davalarında açılan davada yasal bir makamın temyiz yolu vardır. İşlemlerin başlaması için temel ön koşuldur. Özel davanın yasal bir uyuşmazlığı yok. Bunun bir sonucu olarak, karşı çıkarları ifade eden hiçbir taraf yoktur. Herhangi bir bireyin haklarının ihlali veya yerine getirilmemesi, hukuk davalarında dava açmaktadır. Bu durumda, kişi üçüncü, tarafsız bir tarafa geçmek zorunda kalır. Argümanı çözmesi gerekiyor. Taraflar ve bağıntılı, ara unsurlar olarak hareket eden yasal otorite, davanın özünü oluşturur. Bu durumda, bir kişinin varlığı, karşıt görevi yapan bir saniyenin varlığını sağlar.
Tartışmalı devlet
Dava kavramı, en az iki tartışmalı tarafın varlığını içerir. Aynı zamanda, biri talepte bulunur, diğeri onlara cevap verir. Buna göre, ilki davacı, ikincisi davalı olarak hareket eder. Dava çok ağır. Bu, faizle ilgili bir anlaşmazlığın varlığından kaynaklanmaktadır (hukuk).
Dava, işlemlerin çeşitli sonuçlarını öngörmektedir. Özellikle, dostane bir anlaşmayı, gerekliliklerde bir düşüş ya da artışı, karşı şikayette bulunma yeteneğini vb. İçerirler. İşlemlerin uygulanması, ilgili kurumun pahasına yapılır. Bunun hakkında konuşuyor Mad. 139 GIC. Özellikle, bir yargıcın (mahkeme), bir anlaşmazlığa karışan kişilerin talebi üzerine veya kendi inisiyatifiyle bir talebi güvence altına almak için önlemler alabileceğini söylüyor. Bu hukuk enstitüsünün varlığı, her şeyden önce savunma hakkını gerçekleştirme ihtimalinin garantisidir.
Eylem belirtileri
Bu tür işlemler ve diğerleri arasında açık farklar oluştururlar. Bunlar şunları içerir:
- Zorunlu bir üyeliğin varlığı. Muhalif yasal çıkarlara sahip olan tarafları (davalı ve davacı) içerir.
- Temel gereksinimlerin varlığı. Taraflardan birinin tartışmalı veya ihlal edilmiş haklarından kaynaklanmaktadır. Bu davadaki talep, özel bir formla ele alınabilir - bir iddia.
- Sübjektif hukuk veya çıkarlarla korunma konusundaki anlaşmazlığın varlığı.
- Anlaşmazlığa tarafların belirli garantileri vermesi. Üstelik, işlemler sürecinde eşittirler.
- Tartışmalı / ihlal edilmiş hakların veya yasalarla korunan çıkarların korunmasının bir önlemi olarak işlev gören bir karşı iddia yapma kabiliyeti.
- Anlaşmazlıkların çözümünün olumsuz bir niteliğinin varlığı.Üstelik, yargılama eğilimi ilkesine dayanmaktadır.
- Sürece dahil olan maddi hakları elden çıkarma yeteneği. Bu fıkranın uygulanması dostane bir anlaşmanın imzalanması, ihtiyaçların azaltılması veya artırılması yoluyla gerçekleştirilir. Ayrıca, tartışmalı yasanın elden çıkarılmasının bir yöntemi olarak, davanın feshi savunulur. İhtiyaçtan feragat nedeniyle olabilir.
fonksiyonlar
Anlaşmazlıkların zamanında ve doğru olarak ele alınması, tartışmalı veya ihlal edilmiş hakların korunmasını sağlama kararları, meşru ilgi veya bir kişinin, örgütün, devletin, konularının, belediyelerin ve iş, aile ve diğer yasal ilişkilerin diğer katılımcılarının özgürlükleri, davanın yerine getirmesi gereken temel görevlerdir.
Dolayısıyla GIC Madde, bu tür işlemlerin en önemli ve en temel amacı olarak, bireylerin ve kuruluşların hak ve menfaatlerinin korunmasını kanunla korunmaktadır. Görevlerini yerine getiren yasal otoriteler, normların doğru anlaşılması ve uygulanmasına, yasal uygulama yönünün oluşturulmasına katkıda bulunur. Bir anlaşmazlık konusundaki bir karar, bir adalet eylemi olarak hareket eder. Devlet adına uygun otorite tarafından verilir.
Çareleri
Talep doğrudan olduğu gibi hareket eder - iddia. Çıkarların ve hakların korunmasının kabul edilen şekli, uygun kararların alınması ve karar alma ile uyuşmazlıkların çözümü için en uygun kabul edilir. İstatistiksel verilere göre dava işlemleri diğer türler arasında yürürlüktedir. İçinde kullanılan koruma araçlarını kullanarak, toplumun çeşitli yönlerinin güvenliği sağlanmaktadır. Özellikle, tüketiciler ve işi yapan kişiler arasındaki ilişki ile ilgilidir (hizmeti), maddi olmayan mallar (onur, itibar, saygınlık) ve diğer şeyler. Bu hukuki ilişkilere bir katılımcı olarak daima bir vatandaş gibi davranır - sıradan bir birey. Genellikle, çıkarlarının ve haklarının güvenliğini bağımsız olarak korumasını ve güvence altına almasını sağlayacak uygun bir yasal bilgi düzeyine sahip değildir.
Eylem prosedürü
Hukuk disiplini çerçevesinde, çıkar ve hakların korunmasını ve korunmasını göz önünde bulunduran formun özellikleri tamamen incelenmiştir. Bu bağlamda, belirli eylem kuralları geliştirilir. Sırayla kanunla belirlenirler. Özellikle, anlaşmazlığa taraf olan tarafların mahkeme salonundaki iddiaların değerlendirilmesinde bağımsız olarak veya yasal temsilcileri aracılığıyla katılabileceği öngörülmektedir. Aynı zamanda, işlemin gidişatını ve yasal olarak doğru karar için gereklilikleri etkilemek için yeterli yasal gerekçelerle sağlandı. Anlaşmazlığın dikkate alınması, üretim talebini kabul etmeye başlar.
Bu nedenle hakları veya menfaatleri kısıtlanmış veya ihlal edilmiş olan bir taraf taleplerini sunacaktır. Başvurunun hazırlanması kanunla belirlenen modele göre yapılır. Belli bir süre zarfında, yasal makam sunulan belgeleri inceler, orijinalliğini doğrular. Tüm malzemelerin doğruluğunu belirlerken, yasa mektubunun gereklerine uygun olarak ilk toplantı atanır. Tartışan partiler var. Katılımcılar celp göndererek çağrılır.
Toplantı sırasında davacı iddialarını sunar ve kanıtlar. İncelemenin sonunda mahkeme bir karar verir. Hakim gereklilikleri yerine getirebilir ya da yerine getirmeyi reddedebilir. Taraflar, kararı daha yüksek bir otoriteye itiraz etme hakkına sahiptir. Malzemelerin yetersiz kalması veya yenilerinin ortaya çıkması durumunda mahkeme, yeni alınan bilgilerin daha ayrıntılı bir incelemesi için toplantıyı erteleme hakkına sahiptir. Taraflar ayrıca bir barış anlaşması yapabilir.Bu durumda, gereksinimler kısmen karşılanacaktır.
İnceleme Zamanı
Davanın süresi farklı. Ancak, yasa gereksinimlerin kabulü, malzemelerin değerlendirilmesi, duruşma, karar alma ve yürürlüğe girmeleri için belirli süreler belirler. İşlemlerin sınırlamaları yasası, taraflardan birinin (veya her ikisinin) karara itiraz edebileceği, karşı iddiaları sunabileceği, reddedeceği veya değiştirebileceği sınırları belirler. Bu süreden sonra, yeni bir denemenin başlangıcını öneren incelemeye devam edilmeyecek.
istemlerin Gönderme
Bir dava aracılığıyla gerçekleştirilir. Yürütme organının şahısındaki devlete hukuki ve nesnel olarak doğru olan kararla ilgili belirli bir iddiayı temsil eder. Mahkemeye haklarının ve menfaatlerinin korunmasını sağlama isteği ile başvururken davacı bu nedenle davalının davranışlarına katılmamaktadır. Bu durumda, birçok insanın mantıklı bir sorusu vardır: "Gereksinimler yine de ele alınmaktadır?"
"Hak talebinin" doktrini
Böyle bir iddia kavramı Roma hukukundan bu yana bilinmektedir. Bununla birlikte, antik dönemde verilen iddianın tanımı korunmuş ve günümüzde yaygın olarak kullanılmaktadır. İddianın içeriği, konunun kendi talebini, arzusunu ve isteğini yasal düzen yoluyla gerçekleştirme hakkıdır. Ancak, 19. yüzyılın sonundaki yerli araştırmacılar iki anlamın varlığına işaret ediyor.
Özellikle, bir dava mevcut medeni kanunları mahkemeler aracılığıyla yasal olarak korumak için bir fırsattır. İkinci anlama uygun olarak, bu formdaki bir iddia, yürütme organına başvuran bir kimsenin belirli bir eylemini temsil eder, böylece davalıya, kendisine uygun olanı yerine getirmesi veya yaralı tarafın hakkını tanıması için zorlar. Uzun bir süre boyunca, Sovyet usule ilişkin uygulama, davanın maddi ve yasal yönleriyle bütünleyici bir unsur olarak değerlendirilmesine dayanan bir yaklaşım kullandı. Günümüzde, en yaygın olanı, bu formun korunan bir menfaati veya fırsatı korumak için bir kişinin diğerine olan gereksinimini temsil ettiği şekilde tanımdır. Davacı açmak için davacı itirazda bulunur. ilk derece mahkemesi.
Araştırmacıların görüşleri
Chechot, Ivanova, Dobrovolsky ve diğer uzmanlar, maddi kanunları ve menfaatleri koruma şartının maddi hukuk ile ilgili olduğu ve bir şahsın kendi usul ve adli taraflara ilişkin haklarını koruma talebiyle mahkemeye temyiz ettiği görüşünü kabul etmişlerdir. Bir başka bilgin derneği, iddianın sahip olduğu iki anlam fikrini savundu.
Özellikle, Pyatiletov, Bonner, Shakaryan, Gurvich ve diğerleri gibi araştırmacılar, bir iddia kavramının hem maddi hem de usule ilişkin taraflardan dikkate alınması gerektiğini savundu. İlk durumda, talepleri yerine getirme hakkından bahsediyoruz, ikincisinde - ilk derece ile korunma talebinde bulunma. Bir başka uzman grubu davanı usul hukukuna bir kategori olarak değerlendirmiştir. Bu fikir Komissarov, Semenov, Yudelson tarafından yapıldı. Dava, sürecin başlangıcını kışkırtan bir faktördür, çünkü anlaşmazlığı yetkili makama iletmektedir.
Değer tanımları
Birçoğu “dava” ve “talep beyanı” gibi kavramların aynı olduğuna inanmaktadır. Bununla birlikte, yüzeysel bir analiz yapıldığında, bunun tersi belirginleşir. Talebin ifadesi daha statik (muhafazakar) bir unsur olarak sunulmuştur. Bir "form" olarak hareket eder. Hak talebi doğrudan hak talebinin içeriğidir. Dinamik (reformasyon) bir karaktere sahiptir.Öğelerin değiştirilmesi veya açıklığa kavuşturulmasıyla içerikte bir değişiklik olması durumunda, talep beyanı, bir istemdeki değişikliklerin yerine yeni bir ürün hazırlanmasını gerektirdiği zamana kadar değişmeden kalacaktır.
Form ve öz arasındaki ilişkiyi analiz ederken, bu bileşenlerin göreceli bağımsızlığı hatırlanmalıdır. Bu, gereksinimlerin içeriğinin tanınması, sağlanması, ayrılması ve birleştirilmesi için kurumlara sağlanan usul kurallarının bir değerlendirmesiyle belirtilir. İkincisi, en çarpıcı örnek olarak kabul edilir; biçim ve içerik arasındaki göreceli bağımsızlık tezini teyit eder. Bu da, iddia unsurlarını objektif anlamda gerçekleştirme ihtiyacını haklı göstermeyi mümkün kılar ve ilgili bir tarafın eylemlerine odaklanan öznel bir pozisyondan değil.
Gereksinimleri belirleme hakkı
Sadece davacıya aittir. Ayrıca, rızası olmadan, şartlar ve gereklilikler konusundaki ayarlamalar yapılamaz. Doğru karar vermenin özel bir önemi, davacının iddialarını esas aldığı koşulların doğru bir göstergesidir. Bu, özellikle, davanın özünü oluşturan yasal gerçeklerle ilgilidir. Bu durumda, dikkate alınan kanıtın konusuna atfedilecek önemli durumlar belirtilmelidir. Gerçeğe ek olarak, gereksinimler için yasal bir temel vardır. Tahkim mahkemesinde açılan dava, yaralı tarafın ihlal edilen çıkarın güvenliğini sağlayan bu hukuk kuralına atıfta bulunmasını gerektirir.
GIC böyle bir ihtiyaç sağlamaz. Ancak, dava işlemleri, ilgili tarafın korunmasını gerektiren hakkın bir göstergesidir. Eğer iddia bir avukat, savcı, hukuk müşaviri tarafından yapılmışsa, tartışmalı yasal ilişkiyi yasal olarak tespit etmeli, ihlal edilen hukuk normunu belirtmelidir.
İçerik Öğeleri
Dava, yapısal olarak karmaşık bir tüzel kişiliktir. Bu bağlamda, bileşenlerinin incelenmesi özel bir önem taşımaktadır. Unsurları vurgulamanın önemi, her şeyden önce, konunun, tarafların tesadüfünü ve talebin temelini yansıtan, talep kimliğini belirlemede ana kriter olarak hareket etmeleridir. Ayrıca, ilk usul ve yasal özelliklere uygun olarak gereksinimlerin sınıflandırılması için bir gerekçe olarak kabul edilir. Temel ve özne kanıtın sınırlarını, araştırmanın kapsamını oluşturur. 19. yüzyılda iç hukukta, 3 bileşen ayırt edildi:
- Yasal dayanak
- Talebin içeriği (konusu).
- Gerçek temeli.
Bugün, bazı yazarlar aşağıdaki unsurları vurgulamaktadır:
- İçerik.
- Konu.
- Baz.
- Yasal nitelikler
- Parti.
Bununla birlikte, birçok uzman, iki bileşene ayrılmaya bağlı kalmaktadır: talebin temeli ve konusu. Onları daha ayrıntılı olarak ele alalım.
Gereksinimlerin konusu
Sanığın eylemiyle ilgili ciddi anlaşmazlıklar içerir. Talebin niteliği tartışmalı ilişkinin özellikleri ile belirlenir. Ondan, aslında, gereksinimi takip eder. Davacının talebi, esasen başvuruda bir dilekçe kalemi oluşturur. İhtiyaç ifadesinin netliği mağdurun pozisyonunun yürütme organı tarafından anlaşılmasını belirleyecektir. Osokina'ya göre, iddianın konusu, içeriğinin bir unsuru olarak hareket ediyor, onu özel anlaşmazlıklara göre nitelendiriyor. Bir gereklilik korunma için öznel bir hak değildir, ancak bunu sağlayan bir yöntemdir. İfade, anlaşmazlığın ortaya çıktığı koşulları doğrulayan kanıtları içermelidir. Ancak mahkeme, bulunmama durumuyla ilgili iddiayı kabul etmeyi reddedemez.
Yasal yeterlilikler
Bu unsur, sistemin araştırmacılarından biri olan Amosov tarafından ayırt edilmektedir.Bununla birlikte, Osokina'ya göre yasal niteliklerin tahsis edilmesi yalnızca dava tasarımını zorlaştırmaktadır. Bununla birlikte, yasal korumanın etkinliğini artırmak için, Amosov'un oldukça ikna edici bir şekilde işaret ettiği mevcut yasal uygulamanın gerçeklerini göz önüne alarak, muhtemelen ek bir bağımsız unsur eklemek uygun olabilir. Bu daha sonra, tahkim ve sivil süreçler ile karşılıklı zenginleşme arasında bir yakınlaşmanın beklendiği varsayıldığı zaman daha uygun hale gelebilir.
