Yasal bir araç olarak hareket eden bir kurum olarak karşı iddia uzun süredir var. Bir şekilde veya başka bir şekilde, genel olarak yasal normların ortaya çıkışından bu yana kullanılmıştır. Aşağıda sunulacak olan bir karşı iddia, ihlal edilen hakları hızlı ve etkili bir şekilde geri yüklemenizi ve işlem çerçevesinde gerçeği bulmanızı sağlar. Daha sonra bu kavramı daha ayrıntılı olarak ele alıyoruz. 
Tahkim sürecinde karşı iddia - nedir?
Yukarıda bahsedildiği gibi, bu araç uzun zamandır var ve kendi geçmişi var. Karşı iddia bağımsız bir iddiadır. Davalı tarafından belirtilir. Bir karşı iddia, işlemlerde kullanılan çözüm yollarından biridir. İlk başvuru ile birlikte kabul edilir. Bununla birlikte, tahkim sürecinde bir karşı iddia gibi bir aracın, kabul koşullarının orijinal istemlerin kısmen veya mutlak bir şekilde hariç tutulmasını sağlayan sunum prosedürünün uygulamada her zaman kullanılmadığına dikkat edilmelidir. Günümüzde en önemli mesele, ilk başvuruya cevap vermenin bir veya başka bir yolunun uygulandığı davaların sınırlandırılmasıdır. Özellikle, bu, tahkim sürecinde doğrudan bir karşı iddiaya atıfta bulunmakta ve orijinal taleplere itiraz etmektedir. Uygulamada, bu yöntemlerden yalnızca birinin ne zaman kullanılabileceği ve uygulamalarının sonuçlarının ne olduğu konusunda kesin bir tanım yoktur.
özellik
Tahkim sürecindeki karşı iddia, yalnızca kendisine özgü özelliklere sahip özel bir araçtır. Özellikle, tanımına bağlı olarak, aşağıdakilere dikkat çekilebilir:
- Duruşmaya katılan her katılımcı bir bildiri hakkına sahip değildir. Karşı iddia, sanığın aracıdır. Onun aracılığıyla, kendisine yöneltilen ilk iddiaları tartışıyor.
- Hakemlik sürecinde bir karşı yargılanmanın kullanıldığı belirli kurallar vardır. Özellikle sunum prosedürü, davada bir karar verilmeden önce uygulanmasına izin verir.
- Davacının değerlendirilmekte olan aracı, aleyhindeki iddialara karşı çıkmanın çeşitli yollarını içerir. Bu, taleplerin bir sonucu olabilir, kısmen veya tamamen reddedilmiş olabilir veya bir başkasının dosyalanması olabilir, ancak anlaşmazlığın konusu ile ilgili olabilir.
Yolların seçimi
Sanık, menfaatlerini korumak için çeşitli usul adımlarıyla kanunla sağlanır. Davalarda bunlardan herhangi birini kullanabilir. En yaygın tahkim sürecinde karşı itirazlar ve itirazların doldurulmasıdır. Bu tekniklerin her birinin avantajları ve dezavantajları vardır. Belirli bir aracın seçimi, tarafları davaya bağlayan yasal ilişkinin niteliğine, davalının uyuşmazlık çerçevesinde kendisi için koyduğu hedeflere ve diğer şeylere bağlıdır. Tahkim sürecinde bir dava talep eden bir sanık için dikkate alınması gereken çok sayıda genel husus vardır:
- Dediği gibi Mad. 125 AIC, mahkemenin asıl başvuruya belirtilen itirazlara cevap verme yükümlülüğü bulunmadığını belirtti.
- Davacının iddialarının göz önünde bulundurulması, kurallara uyulması durumunda, tahkim sürecinde tahkim kararının verilmesi gerektiği şekilde yapılır, devlet vergisi ödenir (makbuz vardır). Ayrıca, içeriği anlaşmazlığın konusu ile ilgili olmalıdır. Birçoğu bir karşı iddia nasıl hazırlanacağını bilmiyor. Adliyede bulunan bilgi notlarında örnek bir başvuru bulunabilir. Ancak, bir avukattan yardım istemek daha uygun olacaktır.
- Tahkim sürecinde, ilk başvuruda ilk başvuru göz önüne alındığında bir karşı dava açılacaktır. “İtiraz” gibi bir enstrümana gelince, her durumda getirilebilir.
- Sanat uyarınca. APC’nin 37’si davacı itirazda bulunan davayı uygulayan davalıya uygulanan iddiasının gerekçelerini veya konusunu değiştirebilir. Bu durumda, seçilen maddelere ve anlaşmazlık nedenlerine bağlılık vardır. Basitçe söylemek gerekirse, gereksinimleri değiştirmek için eskisini terk etmeniz gerekir. İtirazları kullanırken, davalı çok sınırlı değildir. Birincisini terk etmeden, yeni argümanlar getirme hakkına sahiptir. İtirazlar ilgili olmayabilir. Tek ortak özelliği, hepsinin davalı için bir koruma aracı olarak hareket etmeleri olacak.
Tercih koşullarını önceden belirleme
Davalı kendini iddialardan savunuyorsa, davacının herhangi bir hakkının bulunmadığını ve kendisinin uygun bulunmadığı anlamına gelirse, itiraz bir yoldur. Bu nedenle, kabul edilen bir sözleşme kapsamında verilen cezalara cevaben, ilgili tarafın görüşüne göre, geçersiz bir işlem olduğu için, taleplerinizi beyan şeklinde ifade etmeniz gerekmez. Geçersiz işlem içeren davaları değerlendirirken, davalının ilgili argümanlarını değerlendirmek mahkemenin görevidir. Bu durumda davacı onları çürütmelidir. Dolayısıyla, işlemin geçersizliği ile ilgili olan koşullar delil konusuna dahil edilmiştir. Nasıl formüle edildikleri önemli değildir - itiraz veya tahkim sürecinde bir karşı iddia olarak.
Uygulamada genellikle bir şeyi (nakit, emlak vb.) Davalı lehine ödülü isteme hakkının kullanımına bir örnek kullanılır. Bu, ilgili taraf ilan edince olur sözleşmenin geçersiz kılınması. İşlem tartışmalı ise, talep karşı talep olarak sunulmalıdır. Aksi takdirde, davalının argümanları büyük ölçüde değerlendirilmemelidir. Bu, davacının onları çürütmesine gerek olmadığı anlamına gelir. Davalı ayrıca, kendisi ile belirli yasal ilişkilerin ikinci partisi arasında tanınma veya varolma eksikliği talep etmesine izin veren herhangi bir hak talep edebilir. Bu durumda, tahkim sürecindeki hem itiraz hem de karşı itiraz talepleri reddetmenin bir yolu olabilir.
Önemli nokta
Uygulamadaki acil sorunlardan biri, mahkemenin değerlendirilmek üzere bir karşılama kabul edip etmemeye karar verme konusundaki kararına bağlıdır. Bu an, Sanat tarafından düzenlenir. 110 tarım. Bölüm 3, birinin bir karşı suçlamanın başarısız olmadan kabul edilmesi gerektiği koşullarını gösterir. Bu durumda, Sanatta öngörülen hiçbir engel olmamalıdır. 107 ve 108 tarım. Mad. 106, paragraf 2, hakimin, Kuralların hükümlerine uygun olarak hazırlanan başvuruyu kabul etmesi gerektiğini belirtir. Bu hüküm karşı dava için geçerlidir. Bununla birlikte, bu durumda, bir ifade hazırlanırken, sanık yalnızca Sanatta belirtilen genel kurallara uymamalıdır. 102 APC, fakat ayrıca Sanatta öngörülenleri de içermektedir. 110. 
Bu nedenle, bir talebin kabulüne ilişkin karar, yargı otoritesinin takdirine bağlı olarak değil, yasalarca öngörülen şartlara bağlıdır. Bununla birlikte, pratikte başka yaklaşımlar da vardır. İhbar tazminat taleplerinde ise, ilk başvuru talepleri ve talepleri aynı yasal gerçekleri içeren gerekçelerle yapıldığı zaman, genellikle karşı talep olarak kabul edilir. Bunlar bir sözleşmenin koşulları olabilir. Eğer talepler çeşitli gerekçelerle ortaya çıkarsa, hakim genellikle bu talebi karşı iddia olarak kabul etmez. Bu, bir durumda farklı sözleşmeler göründüğünde gerçekleşir. Örneğin, davacı bir anlaşmaya göre yükümlülüklerin yerine getirilmesini gerektirir ve diğerine göre davalı. Reddetme ifadeleri özel bir yere sahiptir. Mahkemeler en bariz durumlarda onları karşı iddia olarak kabul eder. Bu, davalının, davaya dahil olduğu şartlar altında sözleşmeyi tanıma talebi olabilir.
Örnek olay
Bir karşı dava başlatılamaz, orijinal şartların reddedilmesine yol açmayabilir. Özgün iddialarla bağlantısının başka nedenleri olabilir. Bu tür başvurular, ilk gereklilik ile aynı yasal ilişkilerden doğmaları durumunda mahkemeler tarafından karşı iddia olarak kabul edilir, aynı gerçekler kendi alanlarında mevcuttur. Örneğin, bir ticari banka yabancı para satış işlemini geçersiz ilan etmeyi ister. Davacı olarak görev yapıyor. İşlem, para biriminin sanığa satılmasından ibaretti. Davacı, ilgili taraftan kurtarma talebinde bulunur. Talebi, işlemin ilgi koşullarında yerine getirilmesi gerçeğiyle motive eder. Ancak, yönetim kurulu onayı alınmamıştır. Davalı işlemin geçersizliğini tartışmaz. Bir karşı iddia getiriyor. Davalı, bankadan para için ödeme olarak transfer ettiği ruble tutarını geri almasını ister. İfadesini aslına mahkum etmeyi amaçladığı gerçeğiyle dava açmaya karşı dava açmayı motive ediyor. Ancak, itiraz eden banka, bu davadaki iddiaların heterojen olduğunu göstermektedir. Davacı, davalı para birimini gerektirir, ruble değil. Bu bağlamda, bankanın alacakları mahsup yoluyla feshedilemez. 
Aynı zamanda, banka, yalnızca yasal ilişkilere dayandığı beyanları arasında bir bağlantının varlığının, mahkemenin iddiayı karşı iddia olarak kabul etmesi için yeterli olmadığını belirtmektedir. Ek olarak, Sanatta. 110 (paragraf 3, bölüm 3) başka bir koşul belirtilmiştir. Özellikle, bunun orijinal ile ortak bir görüşmesi, vakanın daha doğru ve hızlı bir şekilde çözülmesine yol açacaksa, bir karşılama kabul edilebilir. Ancak, bu durumda, davalının ifadesi buna katkıda bulunmayacaktır. Nesnel olarak karşı bir iddia yalnızca işlemleri erteleyecektir. Ancak, mahkeme bankanın argümanlarına katılmayabilir. Sonuç olarak, Sanat ile ilgili olarak bir karşı iddia kabul edilebilir. 110, paragraf 3, sayfa 3.
Mahkeme reddi
Gerekçelere, karşı iddianın gerekçelerinin (reddetme veya kredi) ve asıl iddianın farklı olduğu gerekçesi verilmiştir. Ayrıca, Sanat'a atıfta bulunma ilişkilerinin olmayışı. 110, paragraf 3., paragraf 3. Yasal yayınlarda, belirtilen çelişkilere ek olarak, mahkemenin bir karşı iddia kabul etmediğine göre diğer şartlar belirtilmiştir. Her şeyden önce, davalının başvuruda sunmak istediğine dair kanıtı, ek izniniz olmadan ilk talepte bulunabilir. Ayrıca, kendi başına bir karşı bildirimde bulunma hakkını, gerektiğinde, daha önce yapılan başvuruyu erteleme hareketini, daha sonra kendisine getirilen daha sonraki bir iddiaya ilişkin kararın yürürlüğe girmesine kadar askıya alma hakkından yoksun bırakmaz.
Davalı, asıl talep hakkında karar vermek için emekli olmadan önce, söz konusu aracı yargılamanın herhangi bir aşamasında kullanabilir. Bir karşı iddiada bulunurken, kaçınılmaz olarak birçok zorluk ortaya çıkar. Özellikle, sanıka başvuruyu hazırlaması için zaman verilmelidir ve mahkemeye yeni şartları göz önünde bulundurmalı ve incelemelidir. Bu şartlar altında, belli bir işlem süresi sağlayan yasa ile bir çelişki var. Yukarıdaki şartlarla bağlantılı olarak askıya alınamaz veya değiştirilemez.
Gerçek işler
Davalıya karşı iddia kullanma fırsatı sadece onun hakkıdır. Yargılamaya dahil edilmesinin gerçeğiyle aynı değildir. Bu öncelikle, uyuşmazlık konusunun muhtemel amortismanı veya kaybedilmesinden, sınırlamaların durumundan kaynaklanmaktadır. Ek olarak, bir dava talebinin doldurulması, orijinalin cezasını ortadan kaldırmaz (bir kapatma şartı ile). 
Daha önce belirtilen bir iddiada işlemlerin askıya alınmasına ilişkin şartlar ile ilgili olarak, böyle bir aracın kullanımı davalının incelemeyi kasıtlı olarak geciktirmesi için bir fırsat teşkil eder.Bu nedenle, önce ilk iddianın temeli olarak hareket eden sözleşmeyi ilan etmek için bağımsız bir talepte bulunabilir, ortaya çıkamaması, incelemeye tabi bırakılmaması nedeniyle mahkeme kararına itiraz edebilir.
Bundan sonra, davalı hakemlik sürecinde bir nedenden ötürü bir dava açabilir. Bu süre zarfında değerlendirme askıya alınırsa, ilk başvuruya ilişkin adalet reddi artık sanık için geçerli olmayacaktır. Davacının iddiaları, ilgili taraf tüm olanaklarını tüketinceye kadar dikkate alınmayacaktır. Bununla birlikte, bu eylemler, tamamen hariç tutulmamasına rağmen, mevcut düzen tarafından çok karmaşıktır.
İşlemlerin iptali veya feshi
Bu davalar özel bir sırada ele alınmaya değer. Yargı pratiğinde, ilk iddianın feshi, aleyhindeki karşı davaya kadar uzanır veya davayı sona erdirir. Yürütme organı, işlemlerin “uygunluğuna” işaret eder. Başka bir deyişle, mahkeme, eylemlerini iki iddianın doğrudan bağlantısı ile kanıtlar. Bununla birlikte, karşı iddiaların kendine has özellikleri olmasına rağmen, tarımsal sanayi kompleksinin öngördüğü açıklama türlerine aittir. Sonuç olarak, mevcut genel kurallar buna uygulanır. Özellikle, dikkate alınmadan veya üretimin sonlandırılmasıyla bırakılmak için Sanatta belirtilen koşullar mevcut olmalıdır. 85, 87. Yokluğunda, bu eylemlerin meşru olduğu kabul edilemez. 
Bu bağlamda, bir karşı beyanın kabul edilmesi mahkemeye hem kendisi hem de ilk talep üzerine karar verme zorunluluğu getirmektedir. Bu şartların yerine getirilmemesi durumunda, yürütme organının tepkisi, davalının iddialarını dikkate aldığından fazla değildir.
Karşı Dava: Örnek
Tahkim mahkemesi, tarım-sanayi kompleksinde öngörülen kurallara göre hazırlanmaması durumunda davalının iddiasını reddetme hakkına sahiptir. Bir belgeyi doldurmak için belirli bir prosedür var. Aşağıdaki ifade, ilk talebin mahsupunu ifade eder.
____________________ Tahkim Mahkemesinde
Davacı: _______________________________
(Davanın tam adı veya adı
orjinal takımda
Adres: ______________________________,
telefon: __________, faks: __________,
e. posta: ___________________________
Temsilci: _____________
Adres: ______________________________,
telefon: __________.
Davalı: _____________________________
(Davacının tam adı veya adı
orjinal takımda
Adres: ______________________________,
telefon: __________
İlk Yerleşim Karşıtlığı
____________________ tahkim mahkemesinde, dava numarası __________ davalının (ilk istemdeki davacı) talebi üzerine davacıya (ilk istemdeki sanık) talebi üzerine _________________________ beklemektedir.
Başvuru, aşağıdaki yükümlülüklere dayanarak _________________________, _____ (__________) ruble tutarında borç tahsilât talebini içermektedir.
Aynı zamanda, davacının (ilk başvurudaki sanık) _____ (__________) ruble tutarında borcu vardır. Aşağıdaki şartlardan itibaren _________________________. Bu, _________________________ tarafından onaylanır.
Yukarıda belirtilenlere göre ve Mad. Mad. Rusya Federasyonu APC’nden 125, 126, 132’ye şunu rica ediyorum:
davalıdan (ilk davada davacı) borcunu, aşağıdaki koşullardan doğacak olan _____ (_____________________) miktarındaki borcunu, ilk istemleri mahsup etme yöntemiyle telafi edin.
"__" ___________ ____ g.
Davalı (Temsilci)
________________________
(İmza)
Kurulan durumlar
Sanat uyarınca. APC'nin 2. kısmı, 58, bir vakada tespit edilen bazı gerçekler, bir başkasında önemli olduklarında, aynı tarafların yargılamaya taraf olması durumunda yeniden provizyona ihtiyaç duymazlar. Kanun, başka bir davada ortaya konan koşulların yalnızca önceki bir kararın fiili temeli ile ilişkili olup olmadığını ya da mahkeme tarafından kendilerine verilen yasal nitelikleri ifade edip etmediklerini açıkça tanımlamamaktadır.
