Hindi pangkaraniwan sa mga modernong lipunan ang mga pag-aari at pag-aaway. Pagmamay-ari ng bagay at eksklusibong mga karapatan mayroong iba't ibang mga konsepto sa kanya, at madalas ang pagkakaroon ng isa ay hindi nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng iba.
Makikilala sa kasong ito ang tunay na may-ari at may-ari ng pamagat (halimbawa, sa ilalim ng isang kasunduan sa pag-upa o pag-iimbak) na may karapatang makuha ang pag-aari mula sa iligal na pag-aari ng ibang tao.
Mga kundisyon para sa pag-angkin ng pag-aari
Upang mag-file ng isang paghahabol sa paghihiganti, kinakailangan ang mga sumusunod na kondisyon:
- Nawala ng may-ari ang aktwal na kakayahang magamit ang bagay.
- Ang pag-aari ay dapat mapangalagaan sa kanyang orihinal na anyo, hindi nawasak o i-recycle.
- Ang ari-arian ay bumaba mula sa ligal na pag-aari ng tunay na (o pamagat) na may-ari laban sa kanyang kalooban. Ang isang bona fide acquirer na nakakuha ng mga karapatan sa pagmamay-ari mula sa isang tao na walang karapatang itapon ang ari-arian ay hindi pinaghihinalaan ang sitwasyong ito.
Sa pagsasagawa ng hudisyal, ang mga pag-angkin ay madalas na isinasaalang-alang na magkapareho sa kakanyahan, ngunit hindi kabilang sa kategorya ng pagpapatunay:
- Pagkansela ng isang transaksyon.
- Seksyon ng pag-aari.
- Pagkawala ng kakayahang magtapon ng pasilidad.
- Pagkilala sa batas sa pag-aari at iba pa.
Ang pag-aangkin ng mga ari-arian mula sa iligal na pagmamay-ari ng batas ay ligal kung ang lahat ng kinakailangang mga kondisyon para sa pagsumite ng isang paghahabol ay natugunan at ang hinihingi ay kinakailangan na tama.
Sa kaganapan na ang pag-aari (madalas na ang salas o ang buong gusali) ay naibenta sa mamimili ng isang tao na walang karapatang gawin ito, ang tanong tungkol sa mga hangarin ng taguha ay isinasaalang-alang. Ang pangalawang punto na dapat isaalang-alang ay ang sitwasyon kapag hindi alam ng mamimili o hindi malaman ang tungkol sa kawalan ng mga karapatan mula sa nagbebenta.
Halimbawa
Ang may-ari ng apartment ay naglabas ng isang kaibigan na may kapangyarihan ng abugado upang maisagawa ang anumang mga aksyon na may kaugnayan sa pabahay, kabilang ang karapatang magbenta at mag-sign. Sa oras ng pag-ihiwalay, pinagkakatiwalaan ng nagtitiwala ang dokumento sa kapwa ang bumibili at ang mga empleyado ng awtoridad sa pagrehistro. Kasabay nito, ang may-ari ng bahay ay nagwawasak sa dati nang inisyu na kapangyarihan ng abugado at pinapansin ang isang bago, ngunit sa iba't ibang mga kondisyon.
Matapat na lumipat ang bagong may-ari, at tinanggap ng punong-guro ang kinakailangang halaga. Ang pagmamay-ari ay nakarehistro sa isang oras kung kailan tumigil ang naging naunang dokumento. Ginamit ng punong-guro ang mga pondo para sa kanyang mga pangangailangan.
Ang demanda ng nakaraang may-ari ng apartment ay ang mga sumusunod: ang pagbawi ng ari-arian mula sa iligal na pag-aari ng iba (ayon sa dating may-ari) na may buong bayad na halaga ng transaksyon.
Ang demanda ay tinanggihan, dahil ang pag-aari ay pinag-iwanan ng kalooban ng may-ari (kapangyarihan ng abugado upang maisagawa ang mga ligal na aksyon sa pabahay). Gayundin, ang pagtanggi ay nabigyang-katwiran sa katotohanan na ang bona fide buyer ay hindi alam na ang kapangyarihan ng abugado ng nagbebenta ay praktikal na kinansela sa panahon ng transaksyon.
Matagal nang may-ari
Ang mga paghahabol para sa pag-angkin ay maaaring isampa sa iba pang mga kaso. Nariyan ang konsepto ng isang matagal nang may-ari - isang tao na may bukas at payapang pag-aari na pag-aari ng 15 taon (sa kaso ng real estate), na pagkatapos ng panahong ito ay pag-aari nito. Ang isang matagal nang may-ari, na may mga karapatan ng may-ari, ay maaaring magtapon ng bagay sa kanyang pagpapasya, kabilang ang pag-angkin ng paglabag sa mga karapatan sa pag-aari, pagbebenta, pagsira at pagbuo ng real estate.Ang mga pag-angkin ng mga ikatlong partido na nagsampa ng kaso sa korte upang mabawi ang pag-aari mula sa iligal na pagmamay-ari ng ibang tao ay hindi nasisiyahan kung ang mga taong ito ay hindi nagkaroon ng karapatan dito. Sa kasong ito, ang bagong may-ari ay kumikilos bilang nasasakdal, at dapat na patunayan ng mga aplikante ang pagiging iligal ng paglilipat ng karapatan sa real estate.
Ang mga batas ng mga limitasyon depende sa mga kinakailangan at modelo ng paghahabol
Upang mag-file ng demanda, kailangan mong maghanda. Dapat mong matukoy nang tama ang uri ng paghahabol na iharap sa korte. Sa kaso ng paglabag sa mga karapatan sa pag-aari, na maaaring maipahayag sa isang patuloy na kaganapan na pumipigil sa wastong paggamit ng pag-aari, negatibong pag-angkin. Ang mga limitasyon ng panahon ay hindi nalalapat sa mga ganitong sitwasyon, dahil ang ulat ng mag-uulat ay isang paglabag sa mga karapatan sa real-time. Kung sakaling naganap ang mga kaganapan na direktang nagpapahiwatig ng pag-agaw ng mga ari-arian nang walang kalooban ng may-ari, at mula sa sandaling iyon hindi hihigit sa tatlong taon na ang lumipas (panahon ng limitasyon), ang may-ari ng ligal ay may karapatang magpakilala - ang pagbawi ng pag-aari mula sa iligal na pag-aari ng ibang tao. Halimbawang pag-angkin (para sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon) ay maaaring mailagay sa isang patyo.
Pangkalahatang pagkakasunud-sunod
Itinuturing ng korte ang mga nakalakip na dokumento, mga testigo sa pakikipanayam, kung kinakailangan, ang mga kahilingan ay isinumite at isang desisyon ay ginawa. Maaaring tanggihan ng korte ang paghahabol sa aplikante batay sa mabuting pananalig sa pagkuha ng ari-arian ng mamimili, na gumawa ng lahat ng mga hakbang upang matiyak ang pagiging legal ng transaksyon, ngunit hindi maaaring ipalagay na ang mga dayuhan ay walang karapatan. Isinasaalang-alang din ang kalooban ng may-ari na ibenta (pag-upa o imbakan) - ang pagkakaroon o kawalan nito.
Sa kaganapan na para sa ilang mga ikatlong partido ang mga pamamaraan ng pagtagos sa isang tirahan ay naging magagamit at isang mamamayan ay ilegal na nagsimulang manirahan dito, ang tanging paraan upang mapalayas ay makuha ang pag-aari mula sa iligal na pag-aari ng ibang tao, isang halimbawa ng pag-angkin tungkol sa kung saan ibinibigay sa itaas.
Pagkontra
Ang Civil Code ng Russian Federation ay naglalaman ng mga artikulo na namamahala sa mga karapatan at obligasyon ng nagsasakdal at nasasakdal, pati na rin ang mga kundisyon kung saan maaaring isaalang-alang ang pag-aangkin.
Sa partikular, ang artikulo 121 ay nagsasaad na ang counterclaim ng isang nasasakdal ay maaaring isampa laban sa nagsasakdal. Ang paghahabol ay ipinakita sa yugto ng pagsubok. At anuman ang hurisdiksyon ay isinasaalang-alang kasabay ng orihinal na demanda. Ito ay makabuluhang binabawasan ang mga gastos sa pamamaraan at oras na kinakailangan upang gumawa ng isang desisyon sa kaso, at pinoprotektahan din ang nasasakdal na pamamaraan.
Ang kakayahang masiyahan ang isang paghahabol sa pamamagitan ng uri ng pagkuha
Ang pag-angkin ng pag-aari mula sa iligal na pagmamay-ari ng Civil Code ng Russian Federation ay itinuturing na isang malaking paghahabol laban sa nagpanggap. Ayon sa artikulo 302, ang kahilingan na ito ay maaaring masiyahan lamang sa mga kaso kung saan nagkaroon ng pagnanakaw ng pag-aari o pag-aari ng kriminal laban sa kalooban ng may-ari (sa kontekstong ito, isinasaalang-alang ang real estate). Sa lahat ng iba pang mga sitwasyon, ang batas ay nasa panig ng nagpalit.
- Bayad at kahanga-hangang paglipat ng pag-aari ng nagbebenta sa isang bona fide buyer. Kung ang isang third party ay iligal na inagaw ang lugar, bilang karagdagan sa kalooban ng may-ari, ang paghatol ay nangyayari sa anumang kaso. Sa kaso ng isang kahanga-hangang paglipat, ang ari-arian ay inilipat sa tunay na may-ari, ang transaksyon ng paglilipat ng pagmamay-ari ay kinikilala bilang walang bisa at walang bisa. Bayad na paglipat ng mga lugar ay nagsasangkot ng bilateral restitution. Sa kasong ito, natatanggap ng may-ari ang kanyang ari-arian, ang pag-angkin para sa pagbawi ng mga ari-arian mula sa iligal na pag-aari ng iligal ay nasiyahan. Pinapayagan ng Civil Code ng Russian Federation ang bumibili na ipakita ang nagbebenta ng isang paghahabol para sa kabayaran para sa materyal na pinsala.
- Inilipat ng may-ari ang pag-aari sa batayan ng isang oral agreement o sa ilalim ng isang kasunduan ng kanyang sariling malayang kalooban sa nangungupahan na nagbebenta ng ari-arian sa isang bona fide acquirer. Sa kasong ito, kinukuha ng batas ang panig ng bumibili.Ang hukuman ay ginagabayan ng katotohanan na ang dating may-ari ay maaaring mabawi ang pera na natanggap sa panahon ng pagbebenta, kahit sa korte, mula sa nangungupahan, habang siya ay nagtapos ng isang kasunduan sa kanya at, nang naaayon, ay pamilyar sa dayuhan. Ang mamimili, na hindi alam ang totoong kalagayan, ay nakakakuha ng bagay mula sa isang ganap na taong hindi kilalang tao, at ang pagkakataong mabawi ang mga pagkalugi ng materyal ay nagiging mas kaunti.
Pagpapasya ng integridad
Gayunpaman, ang mga partido ay may pagkakataon na makipag-ugnay sa mas mataas na awtoridad upang magamit ang karapatang makuha ang pag-aari mula sa iligal na pag-aari ng ibang tao.
Ang kasanayan sa hudisyal ay nagpapakita na ang mabuting pananampalataya ng mamimili ay isang kamag-anak na konsepto, samakatuwid mahalaga na isaalang-alang ang isang sitwasyon kung saan hindi niya alam o hindi alam na ang nagbebenta ay walang mga karapatan upang mapalayo ang pag-aari. Sa kaganapan na, ayon sa mga pangyayari, dapat alam ng tagatanggap na hindi niya binibili ang bagay mula sa may-ari, siya ay itinuturing na walang prinsipyo. Kasabay nito, ang simpleng walang pag-iingat sa mga aksyon ay hindi sapat, dapat mayroong hangarin o kapabayaan ng gross
Pagpapatunay ng mga organisasyon
Ang mga relasyon sa ligal na may kaugnayan sa pag-aari (lugar o gusali sa kabuuan) ay lumitaw sa pagitan ng mga ligal na nilalang. Ang mga bagay ay maaaring magsama ng mga gusali, istraktura, tirahan at hindi tirahan na lugar. Sa kasong ito, ang firm o kumpanya ay may karapatang mag-file ng isang paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian mula sa iligal na pagmamay-ari. Ipinakikita ng hudisyal na kasanayan na ang pagpapatunay sa naturang mga sitwasyon ay mas kumplikado, at ang base ng dokumento ay mas malaki kaysa sa mga indibidwal.
Halimbawa
Nalalapat ang LLC sa kumpanya. Ang object ng kinakailangan ay ang gusali, na ginagamit ng kumpanya para sa sariling mga layunin. Bukod dito, ang LLC ay ligal na may-ari ng pag-aari na ito.
Ang desisyon ng arbitral tribunal na ibinigay para sa paglipat ng gusali sa pagmamay-ari ng LLC, na muling binabayaran ang mga gastos sa pagpapanatili ng gusali. Sa panahon ng paggamit nito, makabuluhang muling itinayo ng kumpanya ang ari-arian, na pinataas ang magagamit na lugar at pinapayagan na mabawasan ang rate ng aksidente.
Ang SAC RF, nang isinasaalang-alang ang apela, ay tinanggal ang nakaraang desisyon. Ang korte ay ginagabayan ng kahulugan ng batas, na nagsasaad na ang pagbawi ng mga ari-arian mula sa iligal na pag-aari (pagpapatunay) ay maaari lamang na may kaugnayan sa isang bagay na napangalagaan sa uri. Dahil ang mga sumusuporta sa dingding at ang pundasyon ay nanatili mula sa nakaraang estado ng gusali, ang pag-angkin ng LLC ay tinanggihan.
Mga pagkakataon at reklamo laban sa isang desisyon ng korte
Upang mag-file ng isang demanda sa paghatol, dapat kang makipag-ugnay sa hukuman ng arbitrasyon (para sa mga organisasyon) o sa korte ng pangkalahatang hurisdiksyon (para sa mga mamamayan) sa lokasyon ng pag-aari. Ang tamang paghahanda ng aplikasyon at pagkakaloob ng lahat ng mga dokumento ay mga kinakailangang kondisyon para sa pagsasaalang-alang ng pag-angkin. Kung ang batayan ng katibayan ay hindi kumpleto, pati na rin kung ang mga pagkakamali ay nagawa sa mga dokumento, tatanggi ang korte na tanggapin ang aplikasyon.
Kung ang mga partido ay hindi sumasang-ayon sa kinalabasan ng pagsasaalang-alang ng kaso, maaari nilang apela ito. Samakatuwid, ang susunod na yugto para sa mga organisasyon ay magiging apela sa Arbitration Court ng distrito, para sa mga mamamayan - isang apela sa isang mas mataas na korte ng paksa.
Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga pagkakataon ay ang nagsasakdal na paglabag sa proseso ng pagsusuri sa korte ng lungsod / distrito (arbitrasyon) sa isang mas mataas na awtoridad at maikling iginuhit ang kakanyahan ng pag-angkin para mabawi ang pag-aari mula sa iligal na pag-aari ng ibang tao. Jurisdiction (territorial o functional) sa mga usaping sibil ay tinukoy ng batas, lalo na ang Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
Ang susunod na yugto sa pagsasaalang-alang ng isang kaso para sa mga mamamayan ay nangyayari kapag ang pag-apela sa korte sa Presidium ng paksa, pagkatapos ay sa Korte Suprema ng Russian Federation (RF Korte Suprema). Ang mga samahan o negosyante ay nagsumite ng isang pag-apela sa cassation sa Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation (SAC RF).
Ang mga patakaran para sa pagsumite ng isang paghabol sa pag-aangkin ay nangangailangan ng isang indikasyon ng halaga ng tungkulin ng estado. Ang halaga ay nakasalalay sa maraming mga kondisyon at kinokontrol ng artikulo 333.19 ng Tax Code.
Tungkulin ng estado at halimbawang paghahabol sa arbitrasyon
Mayroong isang tiyak na halaga na dapat bayaran upang isaalang-alang ang isang paghahabol para sa pagbawi ng mga ari-arian mula sa iligal na pag-aari ng iba. Ang tungkulin ng estado (arbitrasyon, korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, mas mataas na awtoridad) ay:
1. Hanggang sa 100,000 rubles - 4%, ngunit hindi bababa sa 2,000 rubles.
2. Mula sa 100 001 hanggang 200 000 libong rubles. - 4 000 kuskusin. at 3% ng halagang higit sa 100 libong rubles.
3. Mula sa 200 001 hanggang 1 milyong rubles. - 7,000 at 2% ng halaga na lumampas sa minimum na threshold.
4. Mula sa 1 000 001 hanggang 2 milyong rubles. - 23,000 at 1% ng halaga ng higit sa 1 milyong rubles.
5. Mula sa 2 milyong rubles. - 33,000 at isang karagdagang 0.5% ng halaga ng higit sa 2 milyong rubles.
Ang mga benepisyo ay ibinibigay para sa ilang mga kategorya ng mga mamamayan na tinukoy sa artikulo 333.37 ng Tax Code.
Ang tungkulin ng estado ay dapat bayaran bago mag-file ng demanda, dahil ang isang resibo ay dapat na nakakabit sa aplikasyon. Ang plaintiff ay exempted mula sa tungkulin ng nasasakdal.
Ang sumusunod na dokumento para sa pag-angkin ng pag-aari mula sa iligal na pag-aari ng iba ay isang halimbawa ng isang pag-angkin (arbitrasyon ng unang pagkakataon), na maaaring magamit upang maghanda ng apela sa korte.
Batas ng pag-aari
Sa mga bansa ng CIS, kabilang ang Russia, batay sa pangkalahatang institusyon ng batas, nabuo ang isang tiyak na balangkas ng pambatasan, na naiiba lamang sa mga numero ng artikulo.
Gayunpaman, mayroong ilang mga pagdududa tungkol sa institusyon ng pagmamay-ari at pagmamay-ari sa Civil Code ng mga bansa sa itaas. Ang kasanayan sa hudisyal ay nagpapakita na hindi palaging ang mga karapatan ng may-ari ng ari-arian, maging titular o para sa anumang iba pang kadahilanan, ay buong protektado. Sa kasong ito, nawala ang kahulugan ng pag-aangkin ng pag-aari, na binubuo sa pagprotekta sa may-ari ng ari-arian (kahit na sa mga iligal na batayan) mula sa labag sa batas na aksyon laban sa kanya ng mga third party o ang may-ari.
Ang pagpapatunay sa Belarus at Kazakhstan
Ang pagbawi ng ari-arian mula sa iligal na pag-aari ng ibang tao sa Republika ng Belarus (Belarus) ay katulad ng proseso ng Russia. Ang pangunahing mga probisyon kung saan ang mga kilos at relasyon ng mga tao ay naayos ay makikita sa Civil Code ng Republika ng Belarus, sa Artikulo 283-287.
Ang pahayag ng pag-angkin ay ginawa alinsunod sa mga patakaran na nabuo sa batas, na nagpapahiwatig ng bagay ng pag-angkin, mga dokumento ng pamagat at ang kakanyahan ng mga paghahabol laban sa nasasakdal. Sa kaganapan na ang pag-aari ay matatagpuan sa ibang bansa, ang aplikasyon ay isinumite alinsunod sa mga patakaran ng nasasakupang teritoryo. Ang korte ay walang karapatang tanggihan ang nagsasakdal na mag-ehersisyo ng tamang paglitaw mula sa pagpapasiya ng hurisdiksyon.
Ang paghahabol para sa pag-aari mula sa iligal na pag-aari ng ibang tao sa Republika ng Kazakhstan (ang Republika ng Kazakhstan) ay nabuo sa code ng sibil, sa mga artikulo 259-264, kasama ang proteksyon ng mga karapatan sa pag-aari ng iligal na may-ari.
Mga tampok ng pagpapatunay
Ang paghatol sa demanda ay nauugnay sa ilang mga paghihirap. Mahalagang matukoy nang tama ang mga kinakailangan ng nagsasakdal, pati na rin ang kakayahang pagsamahin o paghiwalayin ang mga ito. Kung sakaling ang isang pag-angkin ay nagmula sa iba pa, maaari silang isaalang-alang sa isang korte, sa kabila ng nasasakupan.
Kinakailangan din na wastong bigyang-kahulugan ang batas, na nagbibigay para sa pagbabalik ng pag-aari (kung sakaling nasiyahan ang pag-angkin) sa nagsasakdal, na maaaring hindi ang may-ari, ngunit maging ang may-ari. Sa kasong ito, ang tunay na may-ari ng lugar ay hindi maangkin ang karapatan sa anumang bagay, iyon ay, maghain ng isang demanda upang makuha ang pag-aari mula sa iligal na pag-aari ng ibang tao. Ang pagkilos na ito ay hindi posible sa ilalim ng artikulo 226 sa pangangalaga ng mga karapatan sa pag-aari.
Mga Pakinabang
Ang mga sumusunod na kategorya ay nasisiyahan sa mga espesyal na karapatan kapag nagbabayad ng tungkulin ng estado:
- Ang tanggapan ng tagausig at ang bar.
- Mga katawan ng estado.
- Mga kapansanan na organisasyon.
- Mga may kapansanan, maliban sa pangkat III.
Kung sakaling ang presyo ng pag-angkin ng pag-aari ay tinutukoy at nagkakahalaga ng higit sa 1 milyong rubles, binabayaran ng mga nagsasakdal ang tungkulin ng estado na tinukoy sa artikulo 333.19. Nabawasan ito para sa ilang mga kategorya ng mga mamamayan sa pamamagitan ng isang halaga na babayaran para sa isang demanda na higit sa isang milyong rubles.
Ang mga kategorya ng mga mamamayan na nagbigay ng mga batayan kung saan hindi mababayad ang tungkulin ng estado ay natutukoy. Sa kasong ito, ang halaga ay ipinamamahagi sa pagitan ng natitirang mga nagsasakdal (kung mayroong maraming).Kung ang aplikante, sa pamamagitan ng isang desisyon sa korte, ay ibinukod mula sa pagbabayad ng isang pag-angkin para sa pag-angkin ng pag-aari mula sa iligal na pagmamay-ari ng ibang tao, ang tungkulin ng estado ay binabayaran ng nasasakdal sa kaso.
Pangalawang halimbawa
Anumang desisyon sa korte ay maaaring apila sa isang mas mataas na awtoridad. Ang mga yugto ng mga tawag ay ipinahiwatig sa itaas. Ang tagal ng oras kung saan ang isang kalahok ay maaaring mag-file ng isang reklamo ay mahigpit na tinukoy sa bawat kaso.
Ang isang apela ay inihain sa loob ng 30 araw mula sa petsa na handa ang desisyon ng korte, iyon ay, form ng papel. Ang reklamo ay isinumite sa korte, kung saan ang kaso ay una nang isinasaalang-alang, ngunit sa ibang istraktura. Ang partikular na pansin sa apela ay ibinibigay sa mga paglabag sa paglilitis sa unang pagkakataon, kung mayroon man. Ang kakanyahan ng pag-angkin ay hindi napakahalaga, ngunit dapat ipagbigay-alam sa panahon ng paglilitis. Kung isinasaalang-alang ang mga bagong kalagayan ng kaso ay hindi maipahayag, maliban kung tinanggap sila hukuman ng unang pagkakataon ano ang record sa mga minuto ng pagpupulong. Kung isinasaalang-alang ng nagsasakdal na ang anumang katibayan ay may kahalagahan, maaari siyang mag-petisyon para sa kanyang pagtatanghal sa pagpupulong. Kung hindi nasisiyahan ang nagsasakdal sa mga resulta ng demanda para sa pagkuha ng ari-arian mula sa iligal na pagmamay-ari ng ibang tao, ang desisyon ng korte ay inapela sa susunod na pagkakataon.
Pangatlong halimbawa
Posible ang pagsasara sa loob ng anim na buwan mula sa petsa ng pagbuo ng desisyon sa apela. Ang reklamo ay isinumite sa opisina hukuman ng cassation. Ang pansin ay binabayaran sa mga makabuluhang paglabag sa proseso ng ikalawang halimbawa, na makabuluhang nakakaapekto sa kinalabasan ng kaso. Ang mga partido sa hukuman ng cassation ay hindi tinawag. Ang reklamo ay isinasaalang-alang ng hukom, na alinman sa tumanggi o nagpapadala ng kaso sa presidium ng korte, kung saan ang mga partido ay maaaring lumahok ayon sa mga kinakailangan.
Mga susunod na hakbang
Ang ika-apat na halimbawa para sa isang reklamo sa isang paunang kaso upang makuha ang pag-aari mula sa iligal na pagmamay-ari ng ibang tao ay ang Korte Suprema ng Russian Federation. Ang aplikasyon ay isinumite sa Judicial Board sa loob ng 180 araw mula sa petsa ng pagpasok sa puwersa ng desisyon ng korte ng cassation. Ang kakanyahan ng apela ay upang kilalanin ang mga paglabag sa pamamaraan ng pamamaraang sa mas mababang mga pagkakataon, ang mga kahihinatnan na kung saan ay hindi pinapayagan na ganap na ibalik ang mga karapatan ng nagsasakdal.
Ang mga resulta ng pagpupulong sa Judicial Board ay maaaring mag-apela sa Presidium ng RF Armed Forces - isang suportang pangasiwaan ang isampa. Ang tagal ng panahon kung saan ang isang mamamayan ay may karapatang mag-aplay sa Armed Forces ay 90 araw mula sa petsa ng pagpasok sa puwersa ng nakaraang desisyon.
Kaya, ang anumang mamamayan (o samahan) ay maaaring maprotektahan ang kanilang mga karapatan at mag-file ng isang aplikasyon para sa pagbawi ng ari-arian mula sa iligal na pag-aari ng ibang tao - isang demanda sa pagbabayad-sala.
