Kinikilala ng Civil Code ang hindi makatarungang pagpayaman bilang isang paglabag sa batas. At tungkol sa anumang maling pag-uugali, ang responsibilidad ay ibinibigay para sa gayong pag-uugali ng paksa. 
Hindi makatwirang pagpapayaman: Civil Code ng Russian Federation
Ang batas ay nagbibigay ng isang interpretasyon ng konsepto sa pagsasaalang-alang. Sa partikular, ang kahulugan ay naroroon sa 1102 Art. Ang hindi patas na pagpapayaman ay ang pag-save o pagkuha ng mga materyal na pag-aari sa gastos ng ibang tao nang walang mga batayan na itinatag ng mga ligal na kilos, batas o isang transaksyon. Ang sitwasyong ito ay karaniwang pangkaraniwan sa entrepreneurship. Sa ch. Ang 60 ng Code ay nagbibigay ng mga patakaran na napapailalim sa aplikasyon sa mga kinakailangan tulad ng:
- Ang pag-refund ng isang obligasyon sa isang hindi wastong transaksyon.
- Pag-angkin ng may-ari ng pag-aari mula sa iligal na pag-aari ng dayuhan.
- Indemnification kabilang ang mga sanhi ng hindi tapat na pag-uugali ng isang tao na nagpayaman sa sarili sa gastos ng biktima.
Mga kondisyon para sa maling pag-aplay
Ang hindi makatarungang pagpapayaman ay maaaring magresulta mula sa pagkilala sa isang kontrata ng pagbebenta, pagbili, palitan at iba pa, na natapos sa pagitan ng mga partido, hindi wasto o pagtatapos ng kasunduan sa inisyatiba ng isa sa mga kalahok. Ang maling pagkakamali ay nasa kaso kapag ang isang tao ay gumagamit ng pag-aari ng ibang tao (halimbawa, isang balangkas ng lupa). 
Hindi Makatarungang Pagyaman: Pagsasanay sa Judicial
Upang makabuo ng isang mas malinaw na larawan ng tulad ng isang kababalaghan bilang maling pag-apruba, ipinapayong isaalang-alang ang isang halimbawa. Ipagpalagay na ang isang negosyante, alinsunod sa kontrata ng pagbebenta ng isang hindi maikakait na bagay at kagamitan, ay natanggap ang pagmamay-ari ng konstruksyon - isang butil. Ang lokal na administrasyon ay naghain ng demanda tungkol sa hindi makatarungang pagpapayaman - iligal na paggamit ng lupa sa ilalim ng gusali sa kawalan ng awtoridad at walang bayad.
Ang negosyante, naman, iginiit na ang munisipyo ay hindi maaaring mangolekta ng pagbabayad mula sa kanya pagkatapos ng pagtatapos ng kontrata. Ngunit ang arbitrasyon ay isinasaalang-alang ang argumento na ito ay hindi mabigo. Ang tanging katotohanan ng isang transaksyon na may kasunod na pagtatapos ng isang kasunduan ay hindi nagbibigay ng pagtaas sa mga karapatan sa pag-aari sa ari-arian bago ito nakarehistro. Kaugnay nito, hanggang sa pagkumpleto ng ipinag-uutos na pamamaraan na itinatag ng batas, ang negosyante ay obligadong gumawa ng mga pagbabayad para sa paggamit ng lupa alinsunod sa mga patakaran na naaangkop sa mga relasyon sa pag-upa. Ang nasasakdal ay hindi nagbibigay ng katibayan ng mga kinakailangang halaga, kaya't ang mga kinakailangan ng administrasyon ay nasiyahan. Ang negosyante ay ipinataw ang koleksyon ng hindi patas na pagpapayaman. 
Ang mga kahihinatnan
Ano ang nagbabanta sa hindi makatarungang pagpayaman? Sa ilalim ng artikulo 1104, ang lahat ng mga pag-aari na nakuha nang ilegal ay ibabalik sa biktima sa mabait. Nalalapat ang panuntunang ito kung ang mga materyal na halaga ay napanatili sa kundisyon kung saan lumitaw ang taguha. Kasabay nito, ang batas ay nagtatatag ng pananagutan para sa anuman, nagkataon, kasama ang mga kakulangan o pagkasira ng mga ari-arian na nakuha sa isang labag sa batas na lumitaw pagkatapos ng nasasakdal ay dapat o nang magkaroon ng kamalayan ng hindi makatarungang pagpayaman. Hanggang sa puntong ito, maaari lamang siyang maparusahan dahil sa hangarin o labis na kapabayaan sa paghawak sa natanggap na mga halaga. Halimbawa, binigyan ng mamimili ang tagapagtustos ng isang advance. Sa pagtatapos ng kasunduan sa pagitan ng mga ito, ang halaga na natanggap ay maibabalik.Ito ay dahil sa ang katunayan na sa pagtatapos ng kontrata, ang isang kalahok ay hindi tinatanggal ng karapatang hilingin ang naisakatuparan, kung ang iba ay pinayaman nang di-makatwiran. Sa gayon, lumiliko na ibabalik ng paksa ang natanggap niya sa parehong dami at kondisyon. 
Mahalagang Nuances
Ang hindi katwiran na pagpapayaman ay nagbibigay ng accrual ng interes para sa maling paggamit ng pera ng ibang tao. Ang panuntunang ito ay epektibo mula sa sandali kung kailan dapat natuto o natutunan na ng nagpanggap ang tungkol sa kanyang ilegal na pag-uugali. Sa kasong ito, mahalagang tandaan din na ang probisyon ay nalalapat sa mga kaso ng maling pag-abuso sa pera. May isa pang mahalagang punto. Ito ay binubuo sa katotohanan na kapag nag-aaplay ng mga kahihinatnan ng kawalang-bisa ng isang transaksyon na isinagawa ng parehong mga kalahok, kapag ang isang tao ay nakatanggap ng isang tiyak na halaga, at ang iba ay nakatanggap ng isang serbisyo, trabaho o produkto, kinakailangan na magpatuloy mula sa pantay na halaga ng mga obligasyong kapwa. Ang mga patakaran sa hindi makatarungang pagpapayaman ay maaaring mailapat kung ang halaga ng cash ay malinaw na higit pa sa halaga ng inilipat na pag-aari. 
Posibleng mga paghihirap
Tulad ng nabanggit sa itaas, bilang isang ipinag-uutos na kinahinatnan, na nangangailangan ng hindi makatarungang pagpayaman, ay ang pagbabalik ng binili nang mabait. Gayunpaman, hindi ito laging posible. Sa mga nasabing kaso, ang biktima ay may karapatang humiling ng kabayaran para sa aktwal na halaga ng pag-aari, pati na rin ang mga pagkalugi na may kaugnayan sa mga pagbabago sa presyo nito, sa oras ng pagtanggap, kung hindi ginawa ito ng hindi mapagpanggap na nagpanggap na kaagad pagkatapos niyang malaman ang pagiging iligal ng kanyang mga aksyon. Ang kawalan ng kakayahang ibalik ang mga halaga ay nagaganap sa iba't ibang mga kaso. Halimbawa, ang pag-aari ay maaaring wala sa taguha, o halos nawalan ito ng layuning pang-ekonomiya dahil sa kumpletong pag-urong at samakatuwid ay hindi na mapagsamantalahan ng may-ari.
Hindi sinasadya
Ipagpalagay na ang isang entidad ay pansamantalang gumamit ng pag-aari o serbisyo ng ibang tao, na hindi sinusubukang kunin ito. Sa kasong ito, dapat na mabayaran ng biktima ang lahat na na-save ng taong ito, sa gastos na umiiral sa oras ng pagtatapos ng paggamit at sa lugar kung saan ito isinasagawa. Ang nasabing patakaran ay naroroon sa Artikulo 1105 ng Code. Kapag tinutukoy ang halaga ng hindi makatarungang pagpayaman, maaari mong gamitin ang panuntunan ng Art. 424 sa aplikasyon ng presyo na sisingilin para sa mga katulad na serbisyo, kalakal o trabaho sa ilalim ng maihahambing na mga pangyayari. 
Kita mula sa ilegal na nakuha na pag-aari
Ang hindi makatarungang pagpapayaman, bukod sa iba pang mga bagay, ay maaaring sinamahan ng isang tiyak na kita mula sa mga materyal na assets na nakuha sa isang labag sa batas. Alinsunod sa batas, ang isang hindi ligal na nagpangako ay obligadong ibalik sa biktima ang lahat ng kita na nakuha niya o dapat na nakuha mula sa pag-aari. Halimbawa, ang mga hindi nalipat na mga bagay na pag-aari ng estado ay kasama sa awtorisadong kapital, at pag-aari ng estado batas sa pamamahala ng ekonomiya.
Ang pagkakaroon ng mga karapatang ito ay nagpapahintulot sa iyo na makilala ang transaksyon bilang hindi wasto. Sa kasong ito, ang real estate ay napapailalim sa pagbabalik sa nararapat na may-ari at may-ari. Ang kumpanya na pag-aari ng estado ay umapela sa korte na may kahilingan para sa muling pagbabayad ng interes para sa paggamit ng pondo ng ibang tao. Ang argumento ay ang katotohanan na ang nasasakdal sa buong panahon ng iligal na pag-aari ay pumasok sa mga pag-upa. Nang walang naaangkop na karapatan, ginamit ng kumpanya ang pag-aari na hindi nakuha para sa mga layunin ng negosyante at gumawa ng kita. Ayon sa aplikante (estado ng pag-aari ng estado), ang mga pondong natanggap mula sa pag-upa sa mga bagay ay dapat kilalanin bilang hindi makatarungang pagpapayaman at nakolekta na pabor sa may-ari ayon sa batas. 
Gayunpaman, isinasaalang-alang ang mga argumento na ito at pag-aralan ang sitwasyon, ang karampatang awtoridad ay dumating sa konklusyon na ang nasasakdal ay maaaring mabawi nang eksakto ang kita na nakuha niya mula sa pagpapatakbo ng mga pasilidad, ngunit hindi ang upa mismo.Ginawa ng korte ang desisyon nito sa pamamagitan ng ang katunayan na ang di-tirahang konstruksyon ay nangangailangan ng ilang mga gastos sa pagpapanatili. Kung naupahan ito ng aplikante, siya rin mismo ang makadala ng kaukulang gastos. Sa gayon, ang nasasakdal ay hindi maaaring yumaman lamang sa upa nang hindi nagkakaroon ng kinakailangang gastos. Bilang isang resulta, ang halaga ng netong kita (mga gastos na minus na gastos) ay maaaring makuha mula dito sa pabor sa kumpanya na pag-aari ng estado na ligal na may-ari ng hindi maikakait na bagay.
