Civil Code ng Russian Federation. Artikulo 15 "Pagbabayad para sa pagkalugi"

Nagbibigay ang Civil Code para sa isang pamantayan alinsunod sa kung aling mga entidad ang may karapatang magbayad para sa mga pagkalugi. Ipinapahiwatig ng Artikulo 15 na maaaring hiniling ng isang tao ang buong halaga ng kabayaran, maliban kung ang isang mas maliit na halaga ay ibinibigay para sa kontrata o batas. Isaalang-alang natin ang pamantayan nang mas detalyado.

Pangkalahatang impormasyon

Ang mga pagkalugi ay kinikilala bilang mga gastos na ang nilalang na ang mga karapatan ay nilabag, ay nagawa o kailangang magkaroon upang maibalik ito. Kasama rin nila ang pinsala o pagkawala ng mga pag-aari, hindi nakikitang kita, na kung saan ang ipinahiwatig na tao ay maaaring natanggap sa ilalim ng karaniwang mga kondisyon ng paglilipat, kung ang kanyang mga interes ay hindi nalabag. Kung ang nilalang na lumabag sa tama, bilang isang resulta, ay naging may-ari ng kita, kung gayon ang biktima ay maaaring umasa sa buong kabayaran para sa mga pagkalugi, kasama ang iba pang mga pagkalugi ng nawala na kita sa halagang hindi mas mababa sa mga kita.

Kagyat ng problema

Ang kompensasyon at pag-alis ay kumikilos bilang unibersal na paraan upang maprotektahan ang mga karapatan. Ginagamit ang mga ito sa iba't ibang mga kaso. Kaya, halimbawa, ang kabayaran para sa mga pinsala ay inilalapat sa kaso ng paglabag sa mga interes sa mga obligasyon o paglabag sa mga karapatan sa pag-aari. Gayundin, ang nasabing parusa ay inilalapat kung sakaling maling paggamit ng pondo ng ibang tao. Ang karapatang makatanggap ng kabayaran ay ibinigay para sa nakaraang code sa Art. 219. Ngayon ang Civil Code ay kumikilala sa kabayaran para sa mga pagkalugi bilang kakayahan ng biktima na mabawi ang pag-aari ng lumalabag sa kanyang mga karapatan, samantalang sa nakaraang batas ay lumitaw ito bilang tungkulin ng nagkasala na paksa.

Komposisyon sa Kompensasyon

Ang isang entity na ang karapatang nilabag ay maaaring umasa sa mga ganitong uri ng pinsala bilang kabayaran nawalang kita at totoong pinsala. Ang kanilang nilalaman ay isinisiwalat sa bahagi 2 ng artikulo 15 ng Code. Mayroong maraming mga pagbabago sa pamantayang ito. Sa partikular, ang mga probisyon nito ay nagbibigay hindi lamang kabayaran para sa mga pagkalugi na naganap, ngunit din ang mga gastos na kailangang matamo ng biktima upang maibalik ang kanyang mga paglabag sa karapatan. Sa nakaraang batas, ang mga gastos ay dapat na eksklusibo na mabayaran.

Sa kasalukuyan, ang isang pagkakataon na pinahintulutan ng kasong sibil kung sakaling may katibayan ng paglabag sa mga karapatan, maaari, sa kahilingan ng mismong tagapamahala, na mabayaran ang nasasakdal para sa mga pinsala na ang dating ay magkakaroon pa rin sa proseso ng pagpapanumbalik ng kanyang mga interes. Sa kasong ito, walang alinlangan na kinakailangan para sa biktima na bigyang katwiran ang halaga ng mga gastos sa hinaharap, pati na rin upang patunayan ang kaugnayan ng sanhi ng pagkasira na naganap at ang pagkilos ng nagkasala na paksa. Ang halaga ng kabayaran para sa mga pagkalugi ay tinukoy sa ikalawang parapo ng talata 2 ng Art. 15. Nalalapat ito sa mga kaso kung saan ang isang tao na lumabag sa mga karapatan ng nagsasakdal ay tumatanggap ng kita. Ang mga pagkawala ay dapat na mabayaran sa halagang hindi mas mababa sa kita na nakuha ng nasasakdal.

Mas kaunting paggaling

Ang batas ng sibil, na nagtatatag ng isa sa mga pangunahing prinsipyo para sa pangangalaga ng mga karapatan sa pag-aari, ay nagbibigay-daan sa isa pang solusyon sa isyu ng kabayaran para sa mga pagkalugi. Sa partikular, ang kontrata o ang batas ay maaaring magbigay ng kabayaran para sa mga pagkalugi sa isang pinababang halaga. Ang kakayahang limitahan ang pananagutan sa balangkas ng obligasyon ay naitatag sa Art. 400. Ang mga probisyon ng pamantayang ito ay makikita sa umiiral na mga code ng transportasyon at mga tsart. Malimit nilang nililimitahan ang pananagutan ng mga carrier para sa pinsala, kakulangan, pagkawala ng bagahe at kargamento. Bilang karagdagan, sa Art. 902 p.2 Ang Code ng Sibil ay nagbibigay para sa pagbawas ng mga obligasyon ng entity na tinatanggap ang pag-aari para sa libreng imbakan.

Mga di-pamantayang gastos

Malinaw na malinaw ang sitwasyon kapag ang kabayaran ay ginawa para sa mga pagkalugi na binubuo ng sariling gastos ng nagsasakdal. Halimbawa, ang mga ito ay maaaring nauugnay sa pagpapanumbalik ng mga nasirang halaga, ang pagkuha ng bagong pag-aari bilang kapalit ng nawala. Matapos napatunayan ang pagkakaroon at kadakilaan ng mga gastos, ang pagkakasala ng nasasakdal sa kanilang paglitaw, pati na rin ang sanhi ng ugnayan sa pagitan ng pag-uugali ng huli at pinsala, ang may-akda ay may karapatan na umasa sa kabayaran para sa mga pagkalugi. Gayunpaman, hindi lahat ay sobrang simple sa mga kaso kung saan ang biktima ay humihingi ng kabayaran mula sa nagkasala na partido para sa interes sa paggamit ng pondo ng ibang tao, pinsala sa moralidad, at isang pinamamahalaang multa na ibinayad sa mga ikatlong partido. Kapag nagpapatunay, ang nagsasakdal ay tumutukoy sa katotohanan na hindi niya kailangang magawa ang ipinahiwatig na mga gastos kung ang nasasakdal ay hindi lumabag sa kanyang mga karapatan. Ang obligasyon ng biktima na magbayad ng ilang karagdagang mga halaga ay nagmula sa ligal na relasyon sa mga ikatlong partido. Gayunpaman, ito ay tinutukoy nang tumpak ng labag sa batas na pag-uugali ng nasasakdal, kung saan ang may-sala ay may karapatang humiling ng kabayaran sa ilalim ng mga patakaran ng Art. 393 at 15.

Pagpapaliwanag

Ang katotohanan na ang mga karagdagang (non-standard) na pagkalugi ng nagsasakdal ay binubuo ng mga halaga na may likas na katangian na naiiba sa mga ordinaryong gastos ay hindi binabago ang kanilang mga kwalipikasyon at hindi pinipigilan ang kanilang pagbawi bilang mga pagkalugi. Ang kabayaran para sa di-kakaibang pinsala, halimbawa, naganap sa ligal na ugnayan sa pagitan ng biktima at ng kanyang nagpautang. Ayon sa parehong prinsipyo, ang nagsasakdal ay may obligasyong magbayad ng isang administratibong multa. Nangyayari ito sa loob ng balangkas ng ligal na relasyon ng biktima at ang may-katuturang awtorisadong katawan, na pinagkalooban ng kapangyarihan at mga pagpapaandar ng administrasyon. Sa pagitan ng nasasakdal at ang nagsasakdal ay isa pang pakikipag-ugnay ang nangyayari. Kaya, sa mga sitwasyong ito, may iba't ibang mga ligal na relasyon sa isa o ibang komposisyon ng paksa. Kung ang mga pinsala sa moral o pagpapatalsik ay nabayaran ng nagsasakdal dahil sa labag sa batas na aksyon ng nasasakdal, kung gayon walang makakapigil sa kanila na isasaalang-alang ang mga pagbabayad na ito bilang mga gastos na nauugnay sa pagpapanumbalik ng mga nilabag na karapatan ng biktima. Kung ang nagpautang ay gumawa ng mga hindi kinakailangang gastos, ang pangangailangan kung saan ay direktang nauugnay sa labag sa batas na pag-uugali ng kanyang nasasakdal, pagkatapos ay may karapatan siyang mabawi ang mga ito ayon sa mga patakaran ng Art. 15.

Indemnification sa korte

Isaalang-alang ang isang halimbawa. Sa pamamagitan ng pagpapasya sa serbisyo sa buwis, nasuspinde ng nagbabayad ang mga operasyon sa pag-areglo ng account at na-debit na pondo sa badyet. Dahil dito, ang paksa ay hindi napapanahong magbayad ng mga empleyado ng kanyang negosyo at pagkatapos ay napilitang magbayad ng bayad at indexation para sa pagkaantala. Sa pag-claim ng mga pinsala sa hukuman, ang tao ay inaasahan na mabayaran ang lahat ng mga ipinahiwatig na halaga mula sa serbisyo sa buwis. Ang awtorisadong hukuman ay bahagyang nasiyahan sa kanyang paghahabol. Ang tungkulin at pag-index ay kinikilala bilang mga pagkalugi. Ang pagbabayad ng suweldo sa anumang kaso ay ang responsibilidad ng paksa. Samakatuwid, hindi siya nakuhang muli. Ang korte ay may karapatang igawad ang kabayaran para sa suweldo na binabayaran lamang kung, dahil sa kasalanan ng nasasakdal, inisyu ng tagapag-asido na hindi natatanggap ang anumang pang-ekonomiyang resulta sa anyo ng katuparan ng mga empleyado ng kanilang mga propesyonal na tungkulin.

Bukod dito, ang pangangailangan na mag-isyu ng suweldo ay dapat na sa direktang koneksyon na sanhi ng maling pagkilos ng nagkasala. Halimbawa, kapag ang pagsasagawa ng trabaho na lumalabag sa proseso ng teknolohikal sa isa sa mga lugar ng enterprise sa pangkalahatang istraktura, ang isang singaw ng isang compound ng kemikal ay pinakawalan. Kasunod nito, lumipat siya sa isang kalapit na parisukat, na sinakop ng ibang kumpanya. Sa pamamagitan ng pagpapasya ng pamamahala ng huli, nasuspinde ang trabaho, at lumikas ang mga manggagawa, maliban sa mga serbisyo sa tungkulin. Isinasaalang-alang na ang bayad na suweldo ay isang pagkawala para sa direktor ng isang tumigil na kumpanya, nagpunta siya sa korte.Sumang-ayon ang institusyon sa demanda, na kinikilala na sa sitwasyong ito ang nagsasakdal, na kumikilos bilang isang tagapag-empleyo, tinutupad ang kanyang tungkulin upang matiyak ang kaligtasan ng mga kondisyon ng pagtatrabaho sa pamamagitan ng paglisan ng mga empleyado. Dahil sa pagtigil ng trabaho, ang suweldo na inisyu ng empleyado para sa pansamantalang downtime ay isang pagkawala para sa employer.

Pag-uuri ng hindi pamantayang parusa

Pag-aaral ng hudisyal na kasanayan, maaari nating tapusin na ang mga sumusunod na halaga ay maaaring mabayaran bilang mga pagkalugi:

1. Magbayad para sa simpleng transportasyon.
2. Komisyon para sa pagbibigay ng garantiya sa bangko para sa pag-bid.
3. Mawalan.
4. Ang halaga ng hindi makatarungang pagpayaman.
5. Ang kabayaran para sa di-kakaibang pinsala.
6. Maling nagkakamali ang inilipat sa badyet.
7. Ang mga administratibong multa at mga komisyon ng mga bangko para sa kanilang paglipat, kabilang ang sa ilalim ng mga pagpapasya sa pagdala ng responsibilidad, na kalaunan ay kinikilala bilang iligal at nakansela.

Mga obligasyong pangontrata

Kapag nagtatapos ng isang kasunduan sa loob ng balangkas ng sibil na paglilipat ng tungkulin, sa mga kondisyon nito, ipinapayong magbigay ng posibilidad, pamamaraan at mga termino para sa mga pinsala. Kung may mga batayan para sa isang pag-angkin, ito ay lubos na gawing simple ang pamamaraan para mapatunayan ang pagkakasala ng nasasakdal at ang bisa ng mga pag-angkin. Halimbawa, sa isa sa mga korte ang kaso ay isinasaalang-alang para sa pagbawi ng mga pagkalugi mula sa isang kumpanya ng seguridad na pabor sa isang kumpanya ng transportasyon. Ang demanda ay nauugnay sa katotohanan na ang huli ay kailangang magbayad ng isang administratibong multa para sa pagkawala ng mga pondo sa pagkilala sa kaugalian sa kotse dahil sa hindi wastong pagganap ng mga obligasyon Tumaga Ang korte ay makatuwirang kinilala ang multa bilang isang pagkawala at kinolekta ito mula sa kompanya ng seguridad. Ang mga kondisyon para sa naturang mga kabayaran ay ibinigay para sa kontrata sa pagitan ng pribadong kumpanya ng seguridad at kumpanya ng transportasyon.

Pagbabayad ng seguro

Sa pagsasagawa, madalas na ang mga kumpanya ay lumalabag sa kanilang mga obligasyon nang hindi nagbibigay ng kabayaran o paglabag sa mga term para sa muling paggastos. Kung ang may-ari ng patakaran bilang isang resulta ng naturang mga aksyon ay naghihirap ng mga pagkalugi sa anyo ng mga pagbabawas ng interes sa utang, tila makatwiran na mabawi ang kanilang halaga mula sa kumpanya ng seguro. Ngunit hindi lahat ng mga korte ay sumunod sa posisyong ito. Sa isa sa mga Desisyon, nilinaw ng FAS BBO na ang paglipat ng kumpanya ng mga pondo sa bangko, kasama na ang interes para sa paggamit ng pautang, ay bunga ng borrower na natutupad ang kanyang muling ginawang counter obligasyon sa ilalim ng mga termino ng kontrata. Ang mga partido sa kasunduan sa utang ay ang kumpanya at bangko.

Alinsunod sa mga patakaran ng talata tatlong ng Artikulo 308 ng Civil Code, ang mga tuntunin ng kontrata ay hindi lumikha ng mga obligasyon para sa mga nilalang na hindi nakikilahok dito. Ang pagkawala ng pag-aari na sineguro at kumilos bilang isang pangako na nakakuha ng kasunduan sa pautang ay hindi nalalapat sa ligal na relasyon sa pagitan ng bangko at ng kumpanya. Ang panahon kung saan ang kumpanya ng serbisyo ay dapat magbayad ng kabayaran ay hindi makakaapekto sa mga obligasyon ng mga kalahok upang maayos na matupad ang mga termino ng kontrata. Ang seguro sa collateral ay hindi kumikilos bilang isang paraan ng pag-secure ng isang pautang, dahil hindi ito ibinigay para sa Sec. 23 ng Civil Code.

Ito ay sumusunod mula dito na ang kumpanya sa anumang kaso ay dapat bayaran ang mga obligasyon nito sa bangko. Ang pagkakaroon ng isang kontrata sa seguro ay hindi matukoy ang pananagutan ng kumpanya para sa hindi pagsunod sa mga tuntunin ng pautang. Sa kahulugan ng sasakyang panghimpapawid mayroong isang panimula na magkakaibang posisyon. Sa partikular, ang resolusyon ay nagpapahiwatig na ang mga obligasyon ng borrower na may napapanahong pagbabayad ng kompanya ng seguro ng muling pagbabayad ay maaaring mabayaran nang maaga ng iskedyul at isasaalang-alang na matutupad.

Konklusyon

Alinsunod sa impormasyon sa itaas, ang isang bilang ng mga pangunahing probisyon tungkol sa kabayaran para sa pagkalugi ay dapat pansinin:

1. Ang batas ay hindi ibukod ang karapatang mabawi ang kabayaran para sa di-kakaibang pinsala, mga multa sa administratibo, interes para sa paggamit ng pondo ng ibang tao, atbp, kung ang pangangailangan na magbayad sa kanila ay sanhi ng labag sa batas na aksyon ng nasasakdal.
2. Dapat patunayan ng nagsasakdal ang pagkakaroon at kadakilaan ng kanyang pinsala, kasalanan ng paksa na lumabag sa kanyang mga karapatan, pati na rin bigyang-katwiran ang sanhi-epekto na relasyon sa pagitan ng pag-uugali ng nasasakdal at ang mga kahihinatnan.
3. Kung isinasaalang-alang ang kaso ng pagbawi ng mga dati nang bayad na halaga, dapat kumpirmahin ng biktima ang pangangailangan at bisa ng mga gastos na nagawa niya upang maibalik ang kanyang mga nalabag na interes.
4. Sa paglitaw ng mga pagkalugi na inaangkin ng nagsasakdal na bayaran, ang kanyang kasalanan ay dapat na wala. Kung hindi, hindi niya mai-recover ang mga ito sa nasasakdal.

Konklusyon

Bago makipag-ugnay sa korte, dapat gawin ng biktima ang lahat ng mga makatwirang ligal na hakbang na nakasalalay sa kanya upang mabawasan ang mga pagkalugi, maiwasan ang mga ito at magsisikap na mabawasan ang malamang na negatibong kahihinatnan. Kung hindi, ang awtoridad na awtorisadong isaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan ay maaaring limitahan ang pananagutan ng may utang. Ang nagsasakdal, dahil sa kung saan ang mga ikatlong partido ay nagpayaman dahil sa labag sa batas na pag-uugali ng may utang, ay may karapatang humiling ng mga pinsala sa anyo ng mga halaga ng hindi makatarungang pagyaman. Pinapayagan ito kung ang pagkakataon na mag-foreclose sa mga nilalang na ito ay hindi nawala.