Ang kabayaran para sa di-kakaibang pinsala. Batas sibil

Bago ang rebolusyon sa Russia walang kasanayan sa kabayaran para sa pinsala sa moralidad. Ang batas sa oras na iyon ay kulang sa pangkalahatang mga patakaran na maaaring umayos sa lugar na ito.

Pre-rebolusyonaryong sitwasyon

Ang mga kaso ng kabayaran para sa hindi kapalit na pinsala ay isinasaalang-alang lamang kung ang pinsala ay hindi tuwirang naipakita sa mga interes ng mga biktima. Gayunpaman, sa pre-rebolusyonaryong Criminal Code at Code of Criminal Procedure mayroong isang kamag-anak na analogue ng ligal na institusyon na isinasaalang-alang. Sa partikular, itinatag ng batas ang posibilidad para sa biktima na hilingin ang pagbabayad ng isang parusa sa pabor sa kanya. Ang halaga ng pagbabayad (kadakilaan ng kadiliman), nakasalalay sa estado o ranggo ng nasaktan, pati na rin ang saloobin ng nagkasala sa kanya, ay hindi dapat higit sa limampung rubles. Itinuturing ng mga abogado ng Russia ang personal na insulto bilang isang posibleng basehan para sa kabayaran para sa pinsala sa moralidad. Gayunpaman, sa karamihan ng mga kaso, ang pagtatanghal ng naturang pag-angkin ay itinuturing na hindi katanggap-tanggap.

Magbago pagkatapos ng 1917

Bago ang rebolusyon, para sa isang pinuno ng Russia, na hinahamon ang nagkasala sa isang tunggalian ay isang natural na reaksyon sa insulto. Kinakailangan ng pinsala ang character na hindi materyal ay pinahihintulutan lamang para sa "masungit" na klase. Ang isang maharlika na humihingi ng pera para sa insulto na nagawa ay magsasara sa daan upang maging disenteng lipunan magpakailanman. Matapos ang rebolusyon, ang pag-iisip ng mga taong Ruso ay medyo nagbago. Gayunpaman, hindi ito nagbago ng negatibo (kahit na para sa iba pang mga kadahilanan) saloobin sa kabayaran sa pera para sa pinsala sa moralidad. Ang opinyon sa hindi pagkilala sa naturang mga pagbabayad ay namamayani. Kaugnay nito, ang batas ay hindi nagbigay para sa isang pamamaraan kung saan gagawin ang kabayaran para sa di-kakaibang pinsala. Walang kahulugan ng naturang kabayaran.

Ang kamalayang sosyalista

Batay sa umiiral na doktrina, ang mga korte ay patuloy na tumanggi na masiyahan ang bihirang pagsumite ng mga paghahabol para sa kabayaran. Ang prinsipyo ng kabayaran para sa pinsala ng kalikasan na ito ay itinuturing na dayuhan ng klase sa umiiral na kamalayang panlipunan. Ang doktrina ng oras na iyon ay batay sa mga ideya ng demagogiko tungkol sa imposibilidad ng pagsukat ng dignidad at karangalan ng taong Sobyet sa kasuklam-suklam na metal. Gayunpaman, ang katotohanan ay ang mga tagasuporta ng kabayaran ay hindi gumawa ng naturang mga pahayag. Ang kanilang ideya ay hindi upang masukat ang mga karapatan sa di-pag-aari sa mga tuntunin sa pananalapi, ngunit upang ipahamak ang nagkasala na gumawa ng mga aksyon sa pag-aari. Ito ay dapat na naglalayong upang mapawi ang kalubhaan ng mga karanasan sa moral.

Iyon ay, ang kabayaran para sa di-kakaibang pinsala ay hindi kumilos bilang katumbas ng pagdurusa na dinanas ng biktima, ngunit bilang isang mapagkukunan ng mga positibong damdamin na maaaring bahagyang o ganap na magbabayad ng mga negatibong kahihinatnan na dulot ng tao. Ang mga positibong pananaw na ipinahayag sa problema bago ang thirties ay hindi nakakaapekto sa mga pagkakataon o sa mga mambabatas. Kasunod nito, ang mga talakayang ito ay ganap na tumigil. Ang propaganda sosyalista ay nag-ambag sa pag-uusig ng mga ideya tungkol sa hindi katanggap-tanggap ng pagtatasa at kabayaran para sa di-kakaibang pinsala sa pera. Umabot ito sa isang sukat na kahit na ang mga bihirang ulat ng ulat na lumilitaw sa pindutin sa pagbibigay ng mga kompensasyon ay napansin bilang dayuhan sa umiiral na ligal na regulasyon.

Bagong oras

Ang konsepto ng di-kakaibang pinsala ay na-legalize noong 1990 sa Batas na kinokontrol ang mga aktibidad ng media at pindutin. Gayunman, ang normatibong kilos, ay hindi ibunyag ang kakanyahan nito. Sa Art.39 na itinakda na ang pinsala sa di-pag-aari na pinagdudusahan ng isang tao habang nagkakalat ng impormasyon at media na discrediting ang kanyang dignidad at karangalan sa tao ay dapat makuha mula sa mga nagkakasala na samahan, opisyal at mamamayan. Sa parehong probisyon ay itinatag na ang halaga ng kabayaran para sa di-kakaibang pinsala ay itinatag ng korte.

Kasunod nito, ang mga mambabatas ng Ruso ay gumawa ng maraming mga pagbabago sa ilang mga regulasyon (halimbawa, ang Batas sa Kapaligiran, Proteksyon ng mga Karapatang Pang-consumer, ang Batas para sa Kapalit para sa Pinsala ng isang Empleyado sa Koneksyon sa isang Aksidente sa isang Empleyado sa isang Enterprise, at iba pa). Gayunpaman, ang sitwasyong ito ay nagtaas ng mga pag-aalinlangan tungkol sa posibilidad ng paggamit ng pangkalahatang pahirap upang mabawi ang di-kakaibang pinsala. Kasabay nito, ang isang malaking bilang ng mga normatibong kilos na nag-regulate ng mga relasyon sa lugar na isinasaalang-alang, kasama ang pamamahala ng iba pang mga pakikipag-ugnay ng iba't ibang kalikasan, ay sinamahan ng iba't ibang mga paghihirap sa aktwal na aplikasyon ng mga pamantayan. Ang mga problemang ito ay pinalala ng pagtatatag ng iba't ibang mga deadline para sa pag-ampon at pagpapakilala ng mga batas at susog sa kanila.

Ang kabayaran para sa di-kakaibang pinsala sa batas sibil

Sa kasalukuyan, ang institusyon na pinag-uusapan ay kinokontrol ng mga patakaran ng Civil Code. Kasabay nito, ang mga isyu ng kabayaran para sa di-kakaibang pinsala ay sakop sa Labor Code, Code of Administrative Offenses, Code of Criminal Procedure, the Criminal Code, the Federal Law "On Mass Media", sa pangangalaga ng consumer, ang katayuan ng mga tauhan ng militar at iba pa. Mayroong mga pangkalahatang probisyon sa Korte Suprema ng Sibil na nalalapat sa lahat ng mga kaso, kabilang ang mga sitwasyon kung saan ang pinsala ay sanhi bilang bahagi ng isang relasyon sa kontraktwal at kapag ang biktima at ang nagkakasala na partido ay hindi nakasalalay ng anumang mga kasunduan. Ang batas ay hindi nagtatatag ng anumang espesyal na paraan ng kabayaran para sa hindi pinsala sa salapi. Ang kompensasyon ay maaaring isagawa kasama ang materyal na pinsala o hiwalay mula dito. Ang isang tiyak na halaga ay palaging nakuhang muli mula sa inflicter ng pinsala.

Mga Paksa

Sino ang may karapat-dapat na kabayaran para sa mga hindi kapalit na pinsala Sa batas sibil, ang taong kanino hindi nalalaman kalakal kung saan ginawa ang pag-atake. Ang kanilang listahan ay ibinigay sa Art. 151. Batay sa listahan ng mga hindi nababago na kalakal, ang isang pisikal na tao ay karaniwang kumikilos bilang isang biktima. Gayunpaman, ang mga patakaran ay nalalapat sa mga ligal na nilalang. Kaya, ayon kay Art. 152, sugnay 5, isang mamamayan kung saan ipinakakalat ang impormasyon na sumisira sa kanyang dignidad ay may karapatang humingi ng kabayaran para sa pinsala sa moral at pag-aari. Sa ilalim ng talata 7 ng artikulong ito, ang isang ligal na nilalang ay magkakaroon din ng parehong pagkakataon kung ang impormasyon ay pinakawalan na malubhang nakakaapekto sa reputasyon ng negosyo. Ang mga pagkilos ng lumalabag ay maaaring maipakita sa pagsisiwalat ng impormasyon, ang pagbabawal sa pamamahagi ng kung saan ay itinatag ng batas. Halimbawa, naaangkop ito sa mga lihim na medikal o ligal. Ang bawal na pag-uugali ay maaari ring ipahiwatig sa paglalathala ng impormasyon na hindi totoo at sumisira sa reputasyon ng negosyo, ang paglathala ng personal na sulat na walang pahintulot at kaalaman ng may-ari.

Halaga ng pinsala

Ang halaga ng kabayaran para sa hindi kapalit na pinsala ay hindi nakasalalay sa laki at pagkakaroon ng pinsala sa pag-aari. Kapag tinukoy ang dami ng pinsala ay isinasaalang-alang:

• Ang antas ng paghihirap sa moral at pisikal na nauugnay sa mga personal na katangian ng biktima.
• Ang likas na katangian ng karanasan, na nasuri na isinasaalang-alang ang mga pangyayari at indibidwal na mga tiyak na tampok ng biktima.
• Degree ng pagkakasala.
• Ang mga kinakailangan ng hustisya at pagkamakatuwiran.
• Iba pang mga pangyayari kapansin-pansin.

Kaya, halimbawa, kung ang pamamahagi ng impormasyon na hindi nauugnay sa katotohanan ay nabayaran sa pinsala sa moral, ang isang desisyon sa korte ay isinasaalang-alang ang nilalaman at likas na katangian ng publikasyon, ang saklaw ng pamamahagi ng impormasyong ito. Mahalaga rin ang kusang pagsasaalang-alang ng mga datos na ito ng mga editor. Ang demanda para sa kabayaran para sa di-kakaibang pinsala ay hindi nalalapat.

Pananagutan: mga kondisyon

Ang mga batayan para sa kabayaran para sa di-kakaibang pinsala ay nakalista sa Art. 150. Ang listahan na ibinigay sa artikulong ito ay hindi itinuturing na kumpleto. Ang kabayaran ay ipinapahiwatig kung ang pinsala ay sanhi ng kalusugan. Ang kabayaran para sa di-kakaibang pinsala ay dapat ibigay sa kaso ng pagkubkob sa buhay, reputasyon sa negosyo, paglabag sa kawalang-bisa ng mga lihim ng pamilya at iba pang mga kalakal na hindi pag-aari na hindi maaaring pawalan, ganap at hindi maililipat sa ibang tao. Kapag sila ay nilabag, ang isang espesyal na batas ay hindi kinakailangan na magbibigay para sa posibilidad ng kabayaran para sa pinsala. Sa Art. Ibinibigay ng 151 na ang pagbawi ng kabayaran para sa di-kakaibang pinsala sa paglabag sa mga interes na hindi tinukoy sa Art. 150, isinasagawa lamang sa mga kaso na itinatag ng batas. Ito, lalo na, tungkol sa mga pangyayari na nabanggit sa Art. 1099, talata 2 ng Civil Code. Maaaring mabawi ang kabayaran sa kaso ng paglabag sa parehong mga obligasyon at mga karapatan sa pag-aari. Halimbawa, ang gayong pagkakataon ay ibinibigay para sa Pederal na Batas na namamahala sa proteksyon ng mga interes ng mga mamimili. Kinikilala ng batas ang 4 pangunahing mga kondisyon kung saan itinalaga ang kabayaran para sa di-kakaibang pinsala:

1. Ang kasalanan ng nagkasala.
2. Ang pagkakaroon ng mga pinsala sa moralidad.
3. Pagkawalang-kilos ng mga aksyon / pagtanggal
4. Ang ugnayan sa pagitan ng pag-uugali ng nagkasala at pinsala sa moral.

Mahahalagang kalagayan

Isinasaalang-alang na ang pamamaraan na kung saan ang kompensasyon para sa hindi pinsala na pinsala ay itinatag ay kinokontrol ng maraming mga normatibong kilos na isinasagawa sa iba't ibang mga panahon, upang matiyak ang napapanahon at wastong paglutas ng hindi pagkakaunawaan, kinakailangan sa bawat kaso upang matukoy ang totoong katangian ng relasyon na umiiral sa pagitan ng mga partido, matukoy ang mga probisyon ng batas, na naaangkop sa kanila. Kinakailangan din upang maitaguyod kung pinapayagan ng batas ang kabayaran para sa pinsala sa isang partikular na sitwasyon kapag may mga pagkilos na sumasama sa mga negatibong kahihinatnan. Obligasyon ng korte na alamin kung ano ang eksaktong nakumpirma ang katotohanan na nagdudulot ng paghihirap sa pisikal o moral sa biktima, kung anong partikular na pag-uugali ang kanilang ginawa at sa ilalim ng kung anong mga pangyayari, kung anong halaga ang itinuturing ng biktima na mabawi mula sa nagkasala.

Ang iligal na pag-uugali

Kung isinasaalang-alang ang isang hindi pagkakaunawaan, dapat ipakita ang katibayan ng labag sa batas sa pagkilos / hindi pagkilos. Ipinakikita nito ang sarili sa paglabag sa hindi nasasalat na mabuting pag-aari ng tao, o ang paglabag sa kanyang pansariling interes. Ang isang aksyon ay nagiging labag sa batas kung ito ay malinaw na ipinagbabawal ng batas, salungat dito o isa pang batas sa regulasyon, unilateral transaksyon, kontrata, iba pang batayan ng mga obligasyon. Ang pag-iinteraksyon ay nagiging tulad kung mayroong isang ligal na obligasyon na magsagawa ng isang aktibidad alinsunod sa sitwasyon. Gayunpaman, ang pagkakaroon ng napatunayan na iligal na pag-uugali ay hindi sapat upang gampanan ang pananagutan. Ang kabayaran para sa di-kakaibang pinsala ay ibinibigay kung sakaling magbunyag ng isang sanhi na link sa pagitan ng iligal na pagkilos / hindi pagkilos at ang paglitaw ng mga kahihinatnan.

Sanhi

Upang mabawi ang kabayaran mula sa nagkakasala na partido, dapat na maitatag na ang kanyang pag-uugali ay naging isang kondisyon para sa biktima na magdusa ng di-kakaibang pinsala. Halimbawa, dahil sa pagtanggi ng nagbebenta na palitan ang produkto, lumala ang sakit. Bilang isang patakaran, ang solusyon sa tanong ng pagiging sanhi ay tuwid. Gayunpaman, sa ilang mga kaso, ang pagtatatag ng relasyon na ito ay sinamahan ng mga paghihirap. Sa mga nasabing kaso, ipinapayong umasa sa isang batay sa teorya, sa turn, sa mga probisyon na nagmula sa pangkalahatang doktrina ng pilosopiko:

1. Ang pagdudulot ay isang layunin na koneksyon sa pagitan ng mga phenomena. Mayroon itong anuman ang kamalayan ng tao. Kaugnay nito, hindi wasto ang gagabay sa antas o posibilidad ng hula ng intruder sa mga negatibong kahihinatnan. Ang posibilidad na ipagpalagay na ang mga pagkalugi ay magaganap ay subjective at may kaugnayan lamang sa pagtatatag ng pagkakasala ng umaatake.
2. Ang epekto at sanhi lamang ng bagay na may kaugnayan sa isang partikular na kaso. Ang labag sa batas na pag-uugali lamang sa kasong iyon ay magiging isang mapagkukunan ng mga negatibong kahihinatnan kapag ito ay konektado sa kanila nang direkta (direkta).

Pagpapaliwanag

Ang isang direktang (direktang) koneksyon ay umiiral kapag walang mga kaganapan na nauugnay sa obligasyong batas sibil sa pagitan ng iligal na pag-uugali at bunga ng mga kadahilanan. Kung umiiral ang mga naturang kondisyon (lakas majeure o mga third party), kung gayon ang hindi pagkakapareho ay hindi direkta. Ito naman, ay nangangahulugan na ang iligal na pag-uugali ay nasa labas ng saklaw ng kaso na isinasaalang-alang ng ligal na pananagutan. Ito naman, ay magdadala sa kanya na lampas sa makabuluhang kadahilanan. Kaya, ang kabayaran para sa di-kakaibang pinsala ay dapat na mabawi kung mayroon lamang isang direktang koneksyon sa pagitan ng pag-uugali at mga kahihinatnan.

Mga alak

Ito ay isa pang kondisyon para sa pananagutan. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang pag-akit ng isang tao at ang kanyang kasunod na parusa ay gumaganap sa isang tiyak na paraan ng isang pag-iwas (proteksiyon) na function. Gayunpaman, ang patuloy na pagbabanta ng pananagutan ay maaaring makabuluhang bawasan ang inisyatibo ng mga kalahok sa ligal na relasyon. Upang maiwasan ang ganitong sitwasyon, kinakailangan upang lumikha ng mga kondisyon kung saan ang mga paksa ay magkaroon ng isang matatag na paniniwala na hindi sila maakit sa mga hindi inaasahang bunga ng kanilang pag-uugali. Kaugnay nito, ang pananagutan sa ilalim ng batas sibil ay batay sa mga prinsipyo ng pagkakasala. Siya ay kumikilos bilang isang subjective na kondisyon. Ang pagkakasala ay isang tiyak na pag-iisip ng isang tao sa kanyang personal na pag-uugali, na nagpapahayag ng pagpapabaya sa mga interes ng mga indibidwal o lipunan sa kabuuan. Ayon kay Art. 401 CC, maaari itong magpakita mismo sa anyo ng kapabayaan at hangarin. Sa huling kaso, ang pagkakasala ay umiiral kung maliwanag mula sa mga kilos ng pag-uugali ng isang tao na nilalayon nilang sinasadya ang paglabag sa batas.

Kawalang-ingat

Siya ay madalas na sinamahan ng mga paglabag sa batas. Sa ganitong mga kaso, ang hangarin ay hindi makikita sa pag-uugali ng tao. Hindi ito naglalayong sa paglabag sa kamalayan. Kasabay nito, ang pag-uugali ng paksa ay kulang sa kinakailangang (nararapat) na pagkaingat at pagkaasikaso. Ito ay katangian ng parehong simple at gross negligence. Gayunpaman, may mga pagkakaiba-iba sa pagitan ng mga form na ito ng pagkakasala. Ang mga ito ay hindi makikita sa batas at sa mga paliwanag ng mga awtorisadong istruktura. Kaugnay nito, ang pagtatatag ng isang tiyak na anyo ng pagkakasala ay dapat na indibidwal para sa bawat kaso.

Mga isyu sa kontrobersyal

Sa batas na sibil, ang pagtatatag ng pagkakasala ay isinasagawa na isinasaalang-alang ang posibilidad ng isang tao na natanto ang mga negatibong kahihinatnan. Ang pag-uugali na sinamahan ng gross negligence ay lumalabag sa mga simpleng patakaran, ang pagsunod sa kung saan ang simula ng pinsala ay hindi kasama. Ang simpleng pagpapabaya sa parehong oras ay kumikilos bilang isang kinahinatnan ng ilang mga kamalian, pagkukulang, at iba pa. Dito, gayunpaman, dapat itong alalahanin na sa batas sibil mayroong isang pag-aakalang pagkakasala. Ayon dito, ang isang tao ay itinuturing na may kasalanan hanggang sa oras na pinapatunayan niya kung hindi man. Karaniwan ngayon ay mga kaso kung saan ang mga mamamayan ay nagsumite ng mga paghahabol para sa kabayaran para sa pinsala na nagreresulta mula sa pagbagsak ng mga bangko at iba pang mga korporasyon sa pananalapi. Gayunpaman, sa kasong ito, ang mga namumuhunan ay nagdusa ng materyal na pinsala.

Ang di-kakaibang pinsala sa kasong ito ay nagmula sa mga relasyon sa pag-aari, na nangangahulugang hindi ito dapat mabawi. Sa Art. 13 ng Pederal na Batas na namamahala sa proteksyon ng mga mamimili, gayunpaman, ang posibilidad ng kabayaran para sa pinsala na hindi pag-aari ay ibinibigay. Ngunit, muli, ang probisyon na ito ay naaangkop sa pagkakaroon ng kasalanan ng sanhi. Ito ay halos imposible upang patunayan ito sa mga naturang kaso. Bukod dito, ang lahat ng mga namumuhunan ay lumayo sa kanilang mga pondo sa kanilang sarili na may pag-asang isang tiyak na kita. Ang kanilang mga aksyon ay nagsasangkot ng normal na peligro sa negosyo.Sa ilalim ng ilang mga pangyayari, ang mga depositors, ay nakakaranas ng mga negatibong kahihinatnan ng naturang mga pagkabigo sa pananalapi. Sa mga nasabing kaso, ang mga isyu ng kabayaran para sa di-kakaibang pinsala ay palaging malulutas nang negatibo. Bilang isang pagbubukod, ang nasasakdal ay maaaring hiniling upang mapahamak sa kawalan ng kasalanan.