Ang konsepto at uri ng forfeit. Mga uri ng pagnanakaw sa batas sibil

Ang parusa ay umiiral nang mahabang panahon at itinuturing na isa sa mga pinaka-karaniwang pamamaraan sa pag-secure ng mga obligasyon. May kaugnayan sa isang bilang ng mga kasunduan, natutukoy ito ng batas. Halimbawa, naaangkop ito sa isang kasunduan sa pautang. Sa iba pang mga kaso, ang parusa ay itinatag sa pamamagitan ng kasunduan ng mga katapat. Gayunpaman, ang mga termino ng kontrata ay hindi dapat salungat sa batas.

Pagwala: konsepto at uri

Ang kahulugan ng pamamaraang ito upang matiyak ang mga tuntunin ng kontrata ay nililinaw Art. 330, Clause 1 ng Civil Code. Ang anumang uri ng forfeit ay kumakatawan sa isang tiyak na halaga. Ang may utang ay dapat magbayad ng nagpautang nito kung sakaling hindi wastong matutupad ang mga tuntunin ng kasunduan o pag-iwas sa mga obligasyon. Makilala ang mga uri ng pagnanakaw batay sa paglitaw. Kaya, tulad ng nabanggit sa itaas, ang halaga ay maaaring matukoy ng batas o sa pamamagitan ng kasunduan. Sa huli na kaso, ito ay isang parusa sa kontraktwal. Ito ay itinatag ng mga partido sa pamamagitan ng magkakasamang kasunduan. Parusa sa ligal ibinigay ng regulasyon enactment. Para sa isang mas visual na paglalarawan, ang talahanayan sa ibaba ay ipinakita:

Magtalo: ang mga uri at kabuluhan nito

Art. 330, talata 1 nililinaw ang kakanyahan ng kahulugan na pinag-uusapan. Sa partikular, sinasabi ng pamantayan na kapag gumawa ng isang paghahabol para sa isang parusa, hindi dapat patunayan ng nagpautang ang pagkakaroon ng mga pagkalugi. Maglagay lamang, ang isang pagbawi ay maaaring gawin kahit na ang pinsala ay hindi sanhi dahil sa hindi pagsunod sa mga tuntunin ng kasunduan. Ang kakanyahan ng parusa ay malinaw na ipinahiwatig ni Propesor Vitryansky. Sinabi niya na ang pagiging kaakit-akit ng forfeit, ang laganap na paggamit ng mga uri nito para sa pag-secure ng mga obligasyon ay natutukoy pangunahin sa pamamagitan ng ang katunayan na ang pamamaraang ito ay isang medyo maginhawang paraan para sa pinasimple na kabayaran ng mga pagkalugi na natamo ng nagpapahiram. Sa kasong ito, ang mga sumusunod na tampok ay katangian ng tool na ito:

• Ang posibilidad ng pagkolekta nang direkta para sa katotohanan ng paglabag sa mga tuntunin ng kontrata.
• Ang pagtukoy ng halaga ng pananagutan para sa default, na kilala sa mga partido sa oras ng pagtatapos ng kontrata.
• Hindi na kailangang patunayan ang pinsala at ang dami ng mga pagkalugi.
• Ang pagkakataon para sa mga partido sa kontrata na nakapag-iisa ay bumalangkas ng mga kondisyon ng parusa (maliban sa ligal), kabilang ang isyu ng laki nito, accrual procedure, ratio na may mga pagkalugi.

Pinapayagan ka ng lahat ng ito upang iakma ito sa isang tiyak na kaugnayan ng mga partido, upang palakasin ang pokus ng mga pagkilos nito.

Ligal na aspeto

Ang parusa sa kasunduan ay nagsisilbing isang karagdagang obligasyon. Ang epekto at pagpapatupad nito ay nakasalalay sa mga tuntunin ng pangunahing kontrata. Alinsunod sa Art. 330, sugnay 2 ng Civil Code, ang kreditor ay hindi maaaring humingi ng kabayaran kung ang may utang, sa pamamagitan ng kasunduan, ay hindi mananagot para sa hindi wastong pagganap o hindi pagganap ng obligasyon. Ayon kay Art. Ang 12 mga uri ng pagnanakaw sa batas sibil ay tinukoy bilang mga paraan upang maprotektahan ang ligal na kakayahan ng nagpautang. Kasabay nito, na ibinigay sa itaas, kumikilos din sila bilang isang form ng pananagutan ng pag-aari ng may utang.

Mahalagang punto

Tulad ng alam mo, upang patunayan ang mga pagkalugi alinsunod sa Art. 15 CC kinakailangan upang kumpirmahin ang pagkakaroon ng pagkakasala ng katapat (debtor). Sa kaso ng isang pagbagsak, ang tanging katotohanan ng pakikilahok sa obligasyong kontraktwal at hindi pagtupad ng mga kondisyon ay sapat.Kasabay nito, kung ang instrumento na ito ay nagbibigay ng isang kasunduan patungkol sa pagpapatupad ng mga komersyal na aktibidad, kung gayon para sa pagbawi hindi na kailangang patunayan ang kasalanan ng may utang. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang negosyante ay nagdadala ng nadagdag na pananagutan anuman ang pagkakasala, maliban sa mga kaso ng lakas na katahimikan. Ang probisyon na ito ay itinatag sa Art. 2 at 401 GK.

Tiyak

Ang anumang uri ng pagnanakaw ay ipinahayag eksklusibo sa halaga ng pera. Ang kundisyong ito ay itinatag sa Art. 330, talata 1 ng Civil Code. Sa parehong oras, sa isang bilang ng mga dayuhang bansa na hindi pananalapi na pagpapahayag ng parusa ay pinapayagan. Sa batas na panloob, ang nasabing oportunidad ay itinatag sa Civil Code ng 1922.

Pagpapatupad ng batas

Ang ganitong uri ng parusa ay hindi nakasalalay sa kalooban ng mga kalahok sa ligal na relasyon. Nalalapat ito sa mga kaso kung saan ito ay hindi ibinigay para sa kontrata o ang mas maliit na laki ay itinatag. Ang mga partido ay maaaring, maliban kung malinaw na ipinagbabawal ng batas, dagdagan ang halaga ng parusa. Gayunpaman, ang mga kalahok ay hindi magagawang bawasan ang laki nito. Nangyayari ito na ang parusa ay hindi nababagabag sa paglabag sa obligasyon. Sa kasong ito, sa ilalim ng Art. 333 ang korte ay may karapatang bawasan ang laki nito. Bukod dito, ang may utang ay hindi maaaring maibukod mula sa kabayaran nang buo. Ang isang tatlong-taong (pangkalahatang) batas ng mga limitasyon ay nalalapat sa mga paghahabol sa pagbawi.

Pangunahing pag-uuri

Ang batas ay nagtatatag ng mga uri ng peke sa pamamagitan ng pamamaraan ng pagkalkula. Kaya, siya ay maaaring maging eksaktong isang beses. Sa pamamagitan ng batas, ito ay tinukoy bilang isang multa sa anyo ng isang multa. Maaari itong itakda sa isang nakapirming halaga, porsyento, o sa proporsyon sa isang tiyak na halaga. Ang parusa sa anyo ng isang parusa ay nakolekta sa isang accrual na batayan, nang tuluy-tuloy. Halimbawa, maaaring ito ay 100% bawat taon ng hindi bayad na halaga para sa bawat labis na araw. Ang parusa ay karaniwang itinakda para sa hindi tumpak na katuparan ng pangunahing obligasyon at kinakalkula nang hiwalay para sa hindi bayad na halaga ng pautang, pati na rin para sa hindi bayad na interes sa paggamit nito.

Pagsasama sa iba pang mga pamamaraan ng pag-secure ng mga obligasyon

Sa ilang mga kaso, ang umiiral na mga uri ng forfeit ay hindi maaaring magbigay ng buong saklaw para sa pinsala ng nagpautang na may kaugnayan sa paglabag sa mga obligasyong pangontrata ng may utang. Itinaas nito ang lohikal na tanong kung ang aktibong partido sa kasunduan ay maaaring mangailangan ng karagdagang indemnification? Depende sa kakayahang pagsamahin sa pagbawi ng pinsala, ang mga sumusunod na uri ng forfeit ay nakikilala:

• Alternatibong.
• Kredito.
• Fine.
• Pambihira.

Tampok

Dahil sa set-off penalty, ang kreditor ay magagawang humiling, inter alia, kabayaran para sa pinsala sa bahagi na nananatiling walang takip. Ang pamamaraang ito ng koleksyon ay inilalapat sa lahat ng mga kaso, maliban kung hindi ibinigay ng batas o kontrata. Gamit ang form ng penalty, ang kreditor ay maaaring humiling ng kabayaran nang buo ng labis na parusa. Ang pamamaraan ng koleksyon na ito ay itinuturing na pinaka mahigpit. Ito ay inilalapat kung mayroong mga malalaking paglabag sa mga tuntunin ng kontrata. Ang pambihirang pagtingin ay hindi pinapayagan ang nagpautang na magbayad para sa pinsala mula sa itaas, o bilang karagdagan sa parusa. Ang isang alternatibong pamamaraan ay nagsasangkot ng anumang isang parusa. Iyon ay, ang nagpautang ay maaaring humiling ng alinman sa isang parusa o kabayaran para sa pinsala. Sa pagsasagawa, ang pamamaraang ito ng pag-secure ng mga obligasyon ay hindi laganap.

Mga Konklusyon ng Dalubhasa

Ayon sa isang bilang ng mga may-akda, ang parusa, kung ihahambing sa iba pang mga uri ng pag-secure ng mga obligasyon, ay kumikilos bilang pinakapopular na tool para sa pagprotekta sa mga karapatan ng isang nagpautang. Ito, una sa lahat, ay sanhi ng isang medyo mataas na nakapupukaw na epekto. Ang pag-forfeit ay may makabuluhang epekto sa may utang, na nagpapahintulot sa tagapagpahiram na mabayaran ang mga pagkalugi. Ang tampok na ito ay ibinigay ng:

• Ang katiyakan ng pananagutan sa oras na lumitaw ang obligasyon.
• Ang karapatang mabawi ang katotohanan ng paglabag, anuman ang pinsala ay naroroon o hindi.
• Maraming mga pagkakataon sa pagtukoy ng halaga ng kabayaran, ang mga patakaran ng pagpapatupad at ang ugnayan na may kabayaran para sa mga pagkawala, isinasaalang-alang ang kalikasan at grabidad ng mga paglabag. Nagaganap ang karapatang ito kung ang parusa ay hindi tinukoy ng kontrata.

Ito ay sumusunod mula sa ito na ang tamang paggamit ng tool na ito ay nagbibigay-daan sa iyo upang mapahusay ang pagkakapili nito, tumuon upang maiwasan ang mga paglabag sa mga tuntunin ng pangunahing kasunduan, halimbawa, isang kasunduan sa pautang.

Jurisprudence

Alinsunod sa isang bilang ng mga pagpapasya ng BAC Presidium, upang mapanalunan ang kaso ng pagbibigay ng anumang ari-arian sa uri, dapat na patunayan ng nagpautang na ang akusado ay may mga kinakailangang kalakal sa oras ng mga paglilitis. Bilang isang patakaran, ito ay napakahirap. Sa ganitong mga kalagayan, ang kakayahang mabawi ang uri ng forfeit, na nagpapahiwatig ng pangangailangan na gumawa ng isang desisyon sa paglilipat ng ilang mga pag-aari sa uri, ay nagiging alinlangan.

Mga paghihirap sa aplikasyon

Maaaring lumitaw ang mga problema kapag ang mga termino ng parusa ng kalakal ay kasama sa kontrata. Sa kasong ito, ang mga paghihirap ay lumitaw kapwa para sa nagpautang at para sa korte kung saan isinasaalang-alang ang pagtatalo. Isinasaalang-alang ang likas na katangian ng isang bilang ng mga probisyon ng batas sibil, pati na rin ang prinsipyo ng kalayaan ng kasunduan, hindi natin dapat kalimutan na ang batas ay nagtatatag din ng maraming mga paghihigpit. Sa partikular, nauugnay ito sa hindi sapat at hindi makatwirang mga termino ng kontrata. Ang mga limitasyon ng batas ay naglalayon din na protektahan ang mahina na bahagi mula sa malamang na pang-aabuso, pag-iwas sa mga pagkakamali, pagprotekta sa mga paglilitis sa korte mula sa hindi kinakailangang mga komplikasyon ng proseso. Kaugnay nito, ang pagpapakilala ng isang parusa lamang sa halaga ng pera ay nagiging makatwiran.

Paglilinaw ng Mga Abugado

Gayunpaman, ang impormasyon sa itaas ay hindi nangangahulugang ang kondisyon ng kasunduan kung saan obligado ang may utang na ilipat ang anumang ari-arian o magbigay ng probisyon na hindi pananalapi kung sakaling ang paglabag sa kontrata ay hindi wasto.

Alinsunod sa prinsipyo ng kalayaan na magtapos ng isang kontrata, ang nasabing reserbasyon ay itinuturing na matatanggap. Gumaganap sila bilang isang institusyong sibil na batas ng isang tiyak na likas na katangian, kung saan ang ilang mga patakaran sa forfeit ay maaaring mailapat sa pagkakatulad. Sa kasong ito, gayunpaman, may isang lohikal na tanong na lumitaw.

Ano ang punto ng mambabatas upang tanggihan ang posibilidad ng paggamit ng mga di-pananalapi na parusa upang makilala sa kalaunan na ang isang institusyon ng ganitong uri, sa kabila ng katotohanan na hindi ito pormal na matawag na peke, sa prinsipyo ay may karapatang umiiral nang sabay-sabay sa pahintulot na gamitin ang pangkalahatang mga panuntunan ng pagpilit nito sa pamamagitan ng pagkakatulad? Marahil sa kasong ito ay magiging mas makatwiran, dahil nagawa ito sa isang bilang ng mga dayuhang bansa, upang kilalanin ang di-pananalapi na pagpapahayag nito? Tungkol sa isyung ito, tandaan ng mga eksperto ang sumusunod:

• Una sa lahat, ang pormal na ligal na eksklusibo ng pananalapi ng parusa bilang isang institusyong sibil na direkta ay sumusunod sa mga probisyon ng Civil Code. Sa isyung ito, ang mga kinakailangan ay higit pa sa hindi malabo.
• Pangalawa, ang ipinag-uutos na ipinag-uutos na pagbabayad ng parusa sa mga tuntunin sa pananalapi ay praktikal na halaga ng pang-edukasyon, dahil pinangangasiwaan nito ang mga partido na piliin ang pinaka naaangkop at maginhawang paksa para sa reserbasyon ng parusang ito. Ito naman, ay nag-aalis ng posibilidad ng mga problema para sa kapwa awtoridad ng hudisyal at mga partido sa proseso ng pagpapatupad ng kondisyong ito ng kasunduan.