Perlembagaan Rusia, serta Tatacara Tatakelakuan Awam, memelihara hak rakyat untuk perlindungan kehakiman. Sekiranya berlaku pelanggaran atau peraduan orang yang berminat mungkin memerlukan perlindungan undang-undang. Bentuk utama perlindungan ini adalah tuntutan mahkamah. Pertimbangkan proses ini secara terperinci.
Maklumat am
Prosiding tuntutan merupakan sebahagian besar pertikaian yang diperiksa di mahkamah bidang kuasa am. Mereka timbul dari buruh, keluarga dan hubungan undang-undang lain. Sebagai menunjukkan amalan, prosiding mahkamah dianggap sebagai jenis utama penyelesaian pertikaian dalam rangka undang-undang sivil dan menetapkan prinsip-prinsip yang paling umum prosiding.
Ciri khas
Tuntutan dalam prosiding sivil mempunyai cara tertentu untuk merayu kepada pihak berkuasa yang sah. Ia merupakan prasyarat asas untuk memulakan prosiding. Tuntutan khas tidak mempunyai pertikaian undang-undang. Akibatnya, tidak ada pihak yang menyatakan kepentingan menentang. Pelanggaran atau ketidakpatuhan hak mana-mana individu memulakan tuntutan undang-undang dalam prosiding sivil. Dalam kes ini, seseorang terpaksa berpaling kepada pihak yang ketiga dan tidak memihak. Dia perlu menyusun hujah. Pihak-pihak dan pihak berkuasa undang-undang, yang bertindak sebagai korelatif, mengganggu unsur-unsur, membentuk inti dari tuntutan hukum. Dalam kes ini, kehadiran satu orang menyediakan untuk kehadiran kedua, melakukan tugas yang bertentangan.
Keadaan kontroversi
Konsep gugatan melibatkan kehadiran sekurang-kurangnya dua pihak yang berselisih. Pada masa yang sama, seseorang membuat tuntutan, dan yang lain menjawabnya. Oleh itu, tindakan pertama sebagai plaintif dan yang kedua sebagai defendan. Tuntutan itu bersifat menentang. Ini disebabkan adanya pertikaian mengenai kepentingan (undang-undang).
Tuntutan itu menyediakan pelbagai hasil prosiding. Khususnya, mereka termasuk perjanjian yang baik, penurunan atau peningkatan dalam keperluan, keupayaan untuk memfailkan aduan kaunter, dll. Penguatkuasaan prosiding dijalankan dengan perbelanjaan institusi yang berkaitan. Bercakap tentangnya Seni. 139 GPC. Khususnya, ia mengatakan bahawa hakim (mahkamah) boleh, atas permintaan orang yang terlibat dalam pertikaian, atau atas inisiatifnya sendiri, mengambil langkah-langkah untuk mendapatkan tuntutan. Kehadiran institut undang-undang ini yang paling penting memberi jaminan kemungkinan mewujudkan hak untuk mempertahankan diri.
Tanda tindakan
Mereka membentuk perbezaan yang jelas antara jenis prosiding dan lain-lain. Ini termasuk:
- Kehadiran keahlian mandatori. Ia termasuk pihak (defendan dan plaintif) yang menentang kepentingan undang-undang.
- Kehadiran keperluan substantif. Ini adalah dari satu pihak yang dipertandingkan atau yang dicabuli. Permintaan dalam kes ini tertakluk kepada pertimbangan melalui bentuk khas - tuntutan.
- Kehadiran pertikaian mengenai undang-undang atau kepentingan subjektif yang dilindungi oleh undang-undang.
- Memberi parti kepada pertikaian jaminan tertentu. Selain itu, mereka adalah sama dalam perjalanan prosiding.
- Keupayaan untuk membuat tuntutan balas, yang bertindak sebagai langkah perlindungan hak atau kepentingan yang dipertikaikan / melanggar atau dilindungi oleh undang-undang.
- Kehadiran bersifat adversarial mengenai penyelesaian pertikaian tersebut.Selain itu, prosiding itu berasaskan prinsip dispositiviti.
- Keupayaan untuk melupuskan hak-hak material yang terlibat dalam proses itu. Pelaksanaan perenggan ini dilaksanakan melalui kesimpulan perjanjian yang baik, mengurangi atau meningkatkan persyaratan. Selain itu, sebagai kaedah melupuskan undang-undang yang dipertikaikan, penamatan tuntutan mahkamah disokong. Ia mungkin disebabkan oleh pengecualian keperluan.
Fungsi
Pertimbangan pertikaian tepat pada masanya dan betul, resolusi mereka untuk memastikan perlindungan hak yang dipertikaikan atau melanggar, kepentingan sah atau kebebasan seseorang, organisasi, negeri, subjeknya, majlis perbandaran dan peserta lain dalam buruh, keluarga dan hubungan sah lain adalah tugas utama yang harus dipenuhi oleh tuntutan hukum.
Oleh itu, Perkara GIC sebagai matlamat yang paling penting dan asas dalam prosiding seperti ini menyeru perlindungan hak dan kepentingan individu dan organisasi yang dilindungi oleh undang-undang. Mengadakan fungsi mereka, pihak berkuasa undang-undang menyumbang kepada pemahaman yang betul dan pelaksanaan norma, pembentukan arahan amalan undang-undang. Keputusan mengenai pertikaian bertindak sebagai tindakan keadilan. Ia dikeluarkan oleh pihak berkuasa yang bersesuaian bagi pihak negara.
Remedi
Permintaan langsung bertindak seperti itu - tuntutan. Bentuk perlindungan perlindungan kepentingan dan hak dianggap paling sesuai untuk pelaksanaan pertimbangan yang tepat dan penyelesaian pertikaian dengan pengambilan keputusan. Selaras dengan data statistik, prosiding tuntutan mahkamah berlaku di antara jenis lain. Dengan menggunakan perlindungan yang digunakan di dalamnya, keselamatan pelbagai aspek masyarakat dapat dipastikan. Khususnya, ini berkaitan dengan hubungan antara pengguna dan orang yang melaksanakan kerja (perkhidmatan), barangan tidak ketara (penghormatan, reputasi, martabat) dan lain-lain. Sebagai peserta dalam hubungan perundangan ini selalu bertindak sebagai warganegara - individu biasa. Sering kali, ia tidak mempunyai tahap pengetahuan undang-undang yang sepatutnya, yang membolehkannya melindungi dan memastikan keselamatan kepentingan dan haknya.
Prosedur Tuntutan
Di dalam rangka disiplin undang-undang, ciri-ciri bentuk yang dipertimbangkan untuk memastikan dan melindungi kepentingan dan hak telah dipelajari dengan lengkap. Sehubungan ini, peraturan tindakan tertentu telah dibangunkan. Mereka secara berturutan ditentukan oleh undang-undang. Khususnya, adalah ditetapkan bahawa pihak-pihak yang bersengketa itu boleh secara mandiri atau melalui wakil-wakil sah mereka berpartisipasi dalam pertimbangan tuntutan di ruang sidang. Pada masa yang sama, mereka diberikan alasan undang-undang yang mencukupi untuk mempengaruhi perjalanan prosiding dan keperluan untuk keputusan yang sah secara sah. Pertimbangan pertikaian itu mula menerima pernyataan tuntutan untuk pengeluaran.
Suatu pihak yang hak atau kepentingannya telah disekat atau dilanggar akan mengemukakan tuntutannya. Penyediaan permohonan itu dilakukan mengikut model yang ditetapkan oleh undang-undang. Dalam tempoh tertentu, pihak berkuasa undang-undang meneliti kertas yang dikemukakan, mengesahkan kesahihan mereka. Apabila menubuhkan kesahihan semua bahan, pematuhan dengan keperluan surat undang-undang, mesyuarat pertama dilantik. Ada pihak yang berdebat. Peserta dipanggil dengan menghantar saman.
Semasa mesyuarat, plaintif membentangkan dan menegaskan tuntutannya. Pada akhir kajian, mahkamah membuat keputusan. Hakim boleh memenuhi persyaratan atau menolak untuk memenuhinya. Pihak-pihak berhak merayu keputusan kepada pihak berkuasa yang lebih tinggi. Sekiranya bahan-bahan yang tidak mencukupi atau apabila muncul baru, mahkamah berhak untuk menangguhkan mesyuarat untuk kajian yang lebih terperinci mengenai maklumat yang baru diterima. Para pihak juga boleh mencapai perjanjian damai.Dalam kes ini, keperluan akan dipenuhi sebahagiannya.
Tinjau Masa
Istilah gugatan itu berbeza. Walau bagaimanapun, undang-undang menetapkan tempoh tertentu untuk penerimaan keperluan, pertimbangan bahan, pendengaran, membuat keputusan, serta kemasukan mereka berkuatkuasa. Statut keterbatasan prosiding menetapkan had di mana salah satu pihak (atau kedua-duanya) boleh merayu keputusan, mengemukakan tuntutan balas, menolak atau mengubahnya. Selepas tempoh ini, ulasan tidak akan disambung semula, yang mencadangkan permulaan percubaan baru.
Tuntut
Ia dilakukan melalui tuntutan mahkamah. Ia mewakili tuntutan tertentu, yang ditujukan kepada kerajaan dalam badan eksekutif, tentang keputusan, secara sah dan objektif. Apabila memohon kepada mahkamah dengan permintaan untuk memastikan perlindungan hak dan kepentingan mereka, maka plaintif itu tidak bersetuju dengan tindakan defendan. Dalam kes ini, ramai orang mempunyai soalan yang logik: "Kepada siapa keperluan tetapi ditangani?"
Doktrin "tuntutan"
Konsep tuntutan seperti itu telah diketahui sejak undang-undang Rom. Seiring dengan ini, takrif tuntutan, yang diberikan dalam zaman dahulu, telah dipelihara dan digunakan secara meluas pada hari ini. Kandungan tuntutan adalah hak subjek untuk diwujudkan melalui perintah undang-undang permintaan mereka sendiri, akan, keinginan. Walau bagaimanapun, penyelidik tempatan pada akhir abad ke-19 menunjukkan kewujudan dua makna.
Secara khususnya, tuntutan mahkamah adalah satu peluang untuk melindungi undang-undang sivil yang sedia ada melalui mahkamah. Selaras dengan erti yang kedua, suatu tuntutan dalam bentuk ini adalah tindakan tertentu seseorang yang telah memohon kepada badan eksekutif supaya dia, pada gilirannya, mewajibkan terdakwa untuk memenuhi apa yang patut kepadanya atau mengiktiraf hak pihak yang cedera. Untuk masa yang lama, amalan prosedur Soviet menggunakan pendekatan yang berdasarkan pada mana tuntutan itu dianggap sebagai elemen penting dengan aspek material dan undang-undang. Hari ini, yang paling biasa adalah definisi yang sesuai dengan mana bentuk ini mewakili keperluan satu orang yang lain untuk melindungi kepentingan atau peluang yang dilindungi. Untuk membuat tuntutan, plaintif merayu kepada mahkamah contoh pertama.
Pendapat penyelidik
Chechot, Ivanova, Dobrovolsky dan pakar lain berpegang pada pandangan bahawa keperluan untuk melindungi undang-undang dan kepentingan substantif berkaitan dengan undang-undang substantif, dan individu yang merayu kepada mahkamah dengan permintaan untuk memelihara haknya sendiri untuk sisi prosedur dan undang-undang. Satu lagi persatuan ulama mempertahankan idea dua makna yang dimiliki oleh tuntutan itu.
Khususnya, para penyelidik seperti Pyatiletov, Bonner, Shakaryan, Gurvich dan lain-lain berhujah bahawa konsep tuntutan harus dipertimbangkan dari sisi substantif dan prosedur. Dalam kes pertama kita bercakap mengenai hak untuk memenuhi tuntutan itu sendiri, di kedua - mengenai menghubungi badan contoh pertama dengan permintaan untuk perlindungan. Satu lagi kumpulan pakar mempertimbangkan tuntutan mahkamah sebagai kategori undang-undang perundangan prosedur. Ide ini diadakan oleh Komissarov, Semenov, Yudelson. Tuntutan itu merupakan faktor yang memprovokasi pada permulaan proses itu, kerana ia melewati pertikaian kepada pihak berkuasa yang kompeten.
Definisi Nilai
Ramai yang percaya bahawa konsep seperti "gugatan" dan "penyataan tuntutan" adalah bersamaan. Walau bagaimanapun, apabila melakukan analisis yang cetek, sebaliknya menjadi jelas. Kenyataan tuntutan dibentangkan sebagai unsur yang lebih statik (konservatif). Dia bertindak sebagai "bentuk." Tuntutan itu adalah kandungan kandungan tuntutan secara langsung. Ia mempunyai watak dinamik (pembaharuan).Sekiranya perubahan dalam kandungan dengan penggantian unsur atau penjelasan, penyataan tuntutan akan tetap tidak berubah sehingga masa perubahan dalam satu tuntutan melibatkan penyediaan yang baru di tempatnya.
Apabila menganalisis hubungan antara bentuk dan intipati, seseorang harus ingat kemerdekaan relatif komponen-komponen ini. Ini ditunjukkan oleh penilaian peraturan prosedur, yang menyediakan institusi untuk pengiktirafan, penyediaan, pemisahan dan gabungan kandungan keperluan. Yang terakhir ini dianggap sebagai contoh yang paling mengejutkan, mengesahkan tesis kemandirian relatif bentuk dan kandungan. Ini, seterusnya, memungkinkan untuk mewajarkan keperluan untuk melaksanakan elemen tuntutan dalam erti objektif, dan bukan dari kedudukan subjektif yang memberi tumpuan kepada tindakan pihak yang berminat.
Hak untuk menentukan keperluan
Ia hanya milik plaintif. Lebih-lebih lagi, tanpa persetujuannya, penyesuaian kepada asas dan subjek syarat tidak boleh dibuat. Khususnya untuk membuat keputusan yang betul adalah satu petunjuk yang tepat mengenai keadaan yang berdasarkannya plaintif membina tuntutannya. Ini, khususnya, adalah mengenai fakta undang-undang yang membentuk intipati tuntutan mahkamah. Dalam kes ini, keadaan penting harus ditunjukkan yang akan dikaitkan dengan subjek bukti yang dipertimbangkan. Di samping itu, terdapat asas undang-undang untuk keperluan. Tuntutan di mahkamah timbangtara menghendaki pihak yang cedera merujuk kepada peraturan undang-undang yang menjamin keselamatan kepentingan yang dilanggar.
GIC tidak menyediakan keperluan sedemikian. Walau bagaimanapun, prosiding tuntutan mahkamah memberikan petunjuk hak bahawa pihak yang berminat memerlukan perlindungan. Sekiranya tuntutan itu dibuat oleh seorang peguam, pendakwa, penasihat undang-undang, maka mereka harus secara sah menentukan hubungan undang-undang yang dipertikaikan, menunjukkan norma hukum yang melanggar.
Elemen Kandungan
Undang-undang adalah entiti undang-undang yang berstruktur kompleks. Dalam hal ini, kajian komponennya amat penting. Kepentingan menonjolkan elemen terletak, pertama sekali, dalam fakta bahawa mereka bertindak sebagai kriteria utama dalam menentukan identiti tuntutan, yang pada gilirannya, mencerminkan kebetulan subjek, pihak dan dasar tuntutan. Lebih-lebih lagi, yang pertama dianggap justifikasi untuk klasifikasi keperluan mengikut ciri-ciri prosedur dan undang-undang. Asas dan subjek membentuk batasan bukti, skop perbicaraan. Dalam undang-undang domestik pada abad ke-19, 3 komponen dibezakan:
- Dasar perundangan.
- Kandungan (subjek) tuntutan.
- Dasar sebenar.
Hari ini, beberapa penulis menyerlahkan elemen berikut:
- Kandungan
- Subjek.
- Asas.
- Kelayakan undang-undang.
- Pihak-pihak.
Walau bagaimanapun, ramai pakar mematuhi pemisahan itu menjadi dua komponen: asas dan subjek tuntutan. Mari kita pertimbangkan mereka dengan lebih terperinci.
Tertakluk kepada keperluan
Ia terdiri daripada perselisihan substantif dengan tindakan defendan. Jenis tuntutan ditentukan oleh ciri-ciri hubungan yang dipertikaikan. Daripada itu, sebenarnya, mengikut keperluan. Permintaan plaintif sedemikian ternyata pada dasarnya membentuk item petisi pada permohonan itu. Kejelasan kata-kata tentang keperluan itu akan menentukan pemahaman oleh badan eksekutif kedudukan mangsa. Menurut Osokina, subjek tuntutan itu, yang bertindak sebagai unsur kandungannya, menyifatkannya dari segi ketidaksepakatan tertentu. Keperluan bukan hak subjektif untuk dilindungi, tetapi kaedah yang memastikannya. Kenyataan itu harus mengandungi bukti yang mengesahkan keadaan di mana timbul perselisihan itu. Walau bagaimanapun, mahkamah tidak boleh menolak untuk menerima tuntutan berkaitan dengan ketiadaan mereka.
Kelayakan undang-undang
Elemen ini dibezakan oleh Amosov - salah seorang penyelidik sistem.Walau bagaimanapun, menurut Osokina, peruntukan kelayakan undang-undang hanya merumitkan reka bentuk tuntutan mahkamah. Walau bagaimanapun, untuk meningkatkan keberkesanan perlindungan undang-undang, dengan mengambil kira realiti amalan undang-undang yang lazim, yang Amosov agak meyakinkan, mungkin menambah unsur bebas tambahan boleh dinasihatkan. Hal ini dapat menjadi sangat relevan kemudian, apabila diasumsikan bahwa perubahan antara arbitrase dan proses sivil dan pengayaan bersama mereka diharapkan.
