Proportional, progressiv og regressiv beskatning skabe mange spørgsmål. Der er altid modstandere og tilhængere af et bestemt system. I dag har vi proportional beskatning. Mere om det vil blive diskuteret i denne artikel.
Proportional, progressiv beskatning: hvilket er bedre
Hvilket system er bedre for staten? Vi vil prøve at finde ud af det. For at gøre dette skal du kende systemernes funktioner og nuancer. Denne artikel vil dække dem alle. Dette giver alle mulighed for at drage visse konklusioner for sig selv om, hvilket system der er at foretrække.
Proportional beskatning
hjerte proportionalt system i det skattegrundlag en for alle. For eksempel er skatten på personlig indkomst 13% i dag. Procentdelen er ikke afhængig af indkomst. Direktøren for en stor detailkæde med en løn på en million rubler om måneden betaler den samme procentdel som en loader i en af butikkerne med en mindsteløn.
Det forekommer uretfærdigt for mange offentlige personer og borgere. De mener, at jo mere en borger modtager, jo mere skal han betale. Den forholdsmæssige skattesats passer ikke dem. Skal være progressiv. Lad os finde ud af, hvad det er.
Progressiv beskatning
Så proportional beskatning giver en enkelt procentdel for alle skattebeboere. Det progressive system sætter forskellige renter afhængigt af indkomstniveauet.
For eksempel beskattes minimumsindkomst ikke i nogle lande. Den gennemsnitlige løn beskattes til minimumssatsen, og enorme overskud, over 50%, overlejres kun på overskydende overskud. Dette er i landene med den såkaldte kapitalistiske socialisme. Et slående eksempel er Sverige.
Argumenter fra modstandere af progressiv beskatning
Så hvad er argumenterne fra modstanderne af det progressive system? proportional skattesystem efter deres mening er fair. Folk skal betale det samme beløb. Jo højere indkomst, desto mere betales skat til budgetter fra en bestemt beboer. De kan ikke komme til udtryk med tanken om, at succesfulde mennesker, der tjener gode penge, skal betale en højere procentdel.
Progressive beskatning argumenter
Tilhængere af en differentieret sats mener, at et proportional skattesystem er ineffektivt, det forbedrer social ulighed i samfundet. Nogle mennesker bliver rigere hele tiden, mens andre tværtimod bliver fattige.
Det progressive system giver statens sociale funktion i praksis og udjævner differentieringen i samfundet. Myndighederne bør hjælpe folk med lave lønninger. I praksis sker det, at mindsteløn, som allerede er mindre end opholdsniveauet, beskattes. Dette er ikke tilfældet i de fleste udviklede lande i verden.
I henhold til forfatningen er Rusland en social stat, men i praksis er dens sociale rolle ineffektiv. I dag er det mange stedfortrædere, der ønsker at indføre en regning, hvorefter personer med minimalt løn skal fritages for personlig indkomstskat.
Dannelse af skattegrundlaget i Rusland
Det forholdsmæssige skattesystem blev endelig dannet i slutningen af halvfemserne - begyndelsen på de to tusindedele af det forrige århundrede. Før dette var antallet af forskellige skatter og afgifter 54. Efter reformen blev de 15. Derefter var der en enkelt indkomstskat på 13%. Myndighederne rapporterede stolt, at dette er det laveste gebyr i Europa, så "det er tid til at komme ud af skyggerne."De, der hævder, at der har været en masse skatter, glemmer åbenlyst deres beløb indtil 2000. Problemet var dog ikke i mængde, men i kvalitet. Ingen betalte dem. Det var let at skjule sig for skatter, retshåndhævende myndigheder var ikke i stand til at føre en hård kamp med krænkere. I 2000'erne ændrede alt sig:
- Proportional beskatning til lave satser er indført.
- Retshåndhævelsens rolle er steget.
- Strengere sanktioner for skatteunddragelse.
Disse tre faktorer sætter tingene i orden i skatteindustrien.
Hovedideen, hvorefter det forholdsmæssige system blev indført, er, at det ikke giver mening at skjule indtægterne, da procentdelen ikke afhænger af dem. Nogle hævder, at når vi har indført et progressivt system, vil vi tværtimod modtage mindre penge på budgettet, da forskellige former for svig begynder. Tilhængere mener ikke det, fordi et sådant argument giver dig mulighed for at underskrive impotensen af statens retshåndhævelsessystem.
Regression system
Det regressive system skaber ikke støtte i nogen i vores land. Essensen er, at skattegrundlaget reduceres fra en stigning i indkomst. Et sådant system vil yderligere føre til social ulighed i vores land og skabe en eksplosiv revolutionær situation.
resultater
Så vi har undersøgt, hvad et proportionalt skattesystem er. Dette er et system, hvor alle beboere betaler den samme procentdel uanset indkomst. Situationen er anderledes med et progressivt og regressivt system. I det første tilfælde, jo højere indkomst, jo højere rente opkræves, i det andet tværtimod, jo højere indkomst, jo lavere er renten.
Glem ikke, at til trods for det forholdsmæssige skattesystem er elementer af et progressivt system iboende i vores land. Dette manifesteres gennem social støtte: subsidier, kompensation til borgere med lav indkomst. Derudover anvendes forskellige skattefradrag for forskellige kategorier. Derudover er skattesystemet ikke ensartet, hver aktivitet har sin egen rente.
