Ang mga sibil na paglilitis sa Russia ay nabuo ng isang sapat na malaking bilang ng mga institusyon. Ang kanilang kakanyahan ay idinidikta ng mga detalye ng pag-unlad ng sosyo-ekonomiko ng bansa, sa ilang sukat, sa pamamagitan ng mga makasaysayang tampok ng batas.
Kabilang sa mga naturang instituto ay ang paggawa ng order. Sa proseso ng sibil, inilaan nitong lubos na gawing simple ang ugnayan sa pagitan ng potensyal na tagapag-ligal at ang nasasakdal. Paano ito mangyayari?
Pangkalahatang impormasyon sa mga paglilitis sa pagkakasunud-sunod
Ano ang utos ng korte? Paano naiiba ito sa mga karaniwang format ng pagsubok? Ang katotohanan ay sa gitna ng hindi pangkaraniwang bagay na ito ay namamalagi ng isang konsepto bilang "pagkakasunud-sunod". Alin sa panimula ay naiiba sa karaniwang tipikal na "pagpapasya sa korte" na katangian ng mga demanda, tipikal ng mga paglilitis sa demanda.
Ang pangunahing paksa ng mga kinakailangan sa balangkas ng mga paglilitis sa pagsusulat (at sa Russian legal na kasanayan ay talagang ang isa lamang) ay mga obligasyon sa utang. Dahil dito, ang nagsasakdal at akusado ay hindi ipinagkakaloob ng institusyong panghukum na ito. Gayunpaman, mayroong isang interesado - ang nag-aangkin (nagpautang) at, nang naaayon, ang may utang. Ang una, sa pamamagitan ng korte, ay gumagawa ng mga kahilingan sa pangalawa.
Naman naman demanda ang mga paksa ng paglilitis ay maaaring kinakatawan sa isang napakalawak na saklaw, hindi lamang ito mga utang.
Sa kanilang istraktura, ang mga proseso na kung saan mayroong isang tagapakinig at isang nasasakdal ay hindi masasabing mas kumplikado.
Ang mga paglilitis at pag-uutos ay magkakaiba sa maraming aspeto. Si Denote, gayunpaman, ang pinaka makabuluhan.
Una, sa mga kaso ng korte ng unang uri, ang patotoo ay halos palaging isinasaalang-alang, pisikal na katibayan mga argumento ng mga partido, atbp. Ang paggawa ng order sa halos lahat ng mga kaso ay nagsasangkot sa pag-aaral ng mga dokumento lamang.
Pangalawa, ang mga demanda ay umaamin na mayroong isang tiyak na paksa ng pagtatalo. Sa mga paglilitis sa pagkakasunud-sunod ay hindi. Ipinapalagay na ang hinihiling ng nag-aangkin ay hindi napapailalim sa pagtatalo. Bagaman, siyempre, ang may utang ay maaaring matulungin na itaas ang mga pagtutol sa paksa ng mga obligasyon nito (isasaalang-alang namin ang mekanismong ito ngayon).
Pangatlo, ang mga paglilitis sa pagpapatupad (kung pinag-uusapan natin ang pagsasanay sa Ruso) ay nililimitahan ang paglutas ng mga isyu lamang sa mga parusa na nauugnay sa kabuuan ng pera at pag-aari. Hindi pinapayagan na mag-claim ng utang sa mga nagpautang sa pamamagitan ng pagbebenta ng real estate.
Ang pangunahing mapagkukunan ng batas na namamahala sa paggawa ng order ay ang Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Ang mga pamantayang may kaugnayan sa institusyong ito ay nakalabas mula sa Mga Artikulo 121 hanggang 130 ng Code. Ayon sa mga salita sa batas, ang mga paglilitis na nakabase sa order ay isang uri ng pagsasaalang-alang ng mga kaso ng korte sa isang pinasimple na paraan. Tulad ng mga ito, walang mga pagdinig. Ang ilang mga abogado ay may kaugaliang pag-uuri ng mga paglilitis sa pagsusulat bilang isang yugto ng paunang pamamaraan. Ang iba ay nakikita ito bilang isang kahalili sa buong pagdinig sa korte.
Ang kwento
Ang paggawa ng order at isang utos ng korte, tulad ng naniniwala ng maraming mga istoryador, ay nagsasanay sa hurado ng Ruso mula pa noong katapusan ng ika-19 na siglo. Ang mga korte ng Sobyet ay nagtrabaho din sa format na ito para sa ilang oras. Sa partikular, ang konsepto ng isang utos ng korte ay naroroon sa Code of Civil Procedure ng RSFSR bilang susugan noong 1923. Gayunpaman, sa mga kasunod na taon ay tumanggi ang demand para sa institusyong ito. Bilang isang resulta, ang Code of Civil Procedure ng RSFSR sa bagong edisyon, mula 1964, ay hindi naglalaman ng mga pamantayan, na kasama ang mga paglilitis sa pagkakasunud-sunod.
Noong kalagitnaan ng 80s, ang mga hukom ng Sobyet ay nagsimulang bumalik sa magkatulad na mga format para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso.Sa partikular, ang ilang mga pagpapasya kung saan dapat alamin ang alimony ay napapailalim sa agarang pagpatay - eksakto na ibinigay ng instituto ng isang utos ng korte. At ang pangunahing mga patakaran sa pamamahala nito ay naayos na sa batas ng Russia noong kalagitnaan ng 90s.
Ang institute of judicial proceedings ay nasa maraming iba pang mga bansa. Sa partikular, umiiral ito sa isang format na malapit sa isang Ruso sa kalapit na Belarus. Bukod dito, ang ilang mga kasunduan sa pagitan ng pagitan ng Russia at Belarus ay nagpapahiwatig ng pagpapalawak ng ligal na puwersa ng isang bilang ng mga dokumento sa parehong mga bansa. Kung, halimbawa, ang isang tagpautang sa Belarus ay nagpasimula ng isang sulat ng order sa Republika ng Belarus, sa bahay, kung gayon ang mga paghahabol sa utang ay maaaring maangkin mula sa may utang, kahit na nakatira siya sa Russia.
Order ng korte
Ang pagpapatupad ng mga pagpapasya sa loob ng balangkas ng mga paglilitis sa pagsusulat ay isinasagawa batay sa isang espesyal na pagkakasunud-sunod. Ito ay isang utos ng korte.
Ito ay isang dokumento na kumakatawan sa desisyon ng isang hukom, na inisyu sa katotohanan ng may-katuturang aplikasyon ng nagpautang upang mabawi ang mga halaga o katumbas ng kanilang pag-aari mula sa may utang.
Ang isang utos ng korte ay nagsisimula (maaaring magamit bilang isang ehekutibong dokumento) pagkatapos ng 10 araw mula sa petsa ng pag-aampon nito. Ang istraktura ng mga order ng korte, pati na rin ang mga salik ng kanilang ligal na pagpapalabas, pag-aralan natin ngayon.
Ang dokumento na pinag-uusapan ay karaniwang isinumite sa serbisyo ng bailiff. Ang kanilang susunod na gawain ay ang ligal na mabawi ang isang utang mula sa isang mamamayan, ang pagiging lehitimo kung saan kinumpirma ng korte, sa kondisyon na ang may utang mismo ay hindi tanggihan ang katotohanan ng mga obligasyon sa nagpautang. Ano ang ibig sabihin nito? Ngayon natututo kami sa pamamagitan ng pag-aaral ng algorithm ng paggulo ng produksyon. Pati na rin ang mga pangyayari ng may-katuturang desisyon.
Kaguluhan ng paggawa
Ang kakanyahan ng order production na nakilala namin. Isaalang-alang natin ngayon kung anong mga kaso ang mga mamamayan o organisasyon ay may karapatang gumamit ng ganitong uri ng pakikipag-ugnay sa hudikatura.Ang pinakamahalagang talahanayan dito ay isang napatunayan, dokumentado na paglabag sa mga karapatan ng may utang ng may utang.
Ano ang mga batayan para sa pagpapalabas ng utos ng korte? Ang dokumentong ito ay maaaring isakatuparan batay sa mga sumusunod na uri ng katibayan:
- nai-notarized na yugto ng transaksyon sa pagitan ng kolektor at ng may utang;
- simpleng nakasulat na mga format para sa pagtatapos ng mga kasunduan sa utang;
- mga dokumento na sumasalamin sa hindi pagtanggap.
Bilang karagdagan, mayroong isang pagpipilian na ang isang utos ng korte ay ilalabas batay sa iba pang mga kinakailangan sa koleksyon. Maaaring kabilang dito ang:
- suporta sa bata (na hindi nauugnay sa pagtatatag ng pagiging magulang, pagiging ina o pakikipagtalo ng mga katayuan);
- arrears sa pagkolekta ng mga buwis at iba pang mga pagbabayad sa kabang-yaman;
- hindi pagbabayad ng sahod (kinakalkula batay sa isang kontrata sa pagtatrabaho);
- gastos ng mga pamamaraan ng paghahanap para sa may utang (nasasakdal);
Paano naitatag ang mga paglilitis sa pagpapatupad? Ang pinakamahalagang kondisyon ay ang kalooban ng interesado, ang nagpapahiram. Ang mga katarungan ng kapayapaan ay may pananagutan sa pag-isyu ng isang utos ng korte alinsunod sa kakayahang inireseta ng batas.
Sa ilang mga kaso, ang mga awtoridad sa pag-uusig ay maaaring kasangkot sa mga kaso ng mga paglilitis sa pagsusulat. Posible ito kung, halimbawa, ang nagpapahiram, dahil sa mga layunin ng layunin, ay hindi nakapag-iisa na gamitin ang mga karapatan nito. Sa kasong ito, alinsunod sa batas, ang tagausig ay maaaring ipagtanggol ang kanyang mga interes.
Pahayag
Ang paggulo ng pag-uutos ng order ay isinasagawa batay sa isang pahayag mula sa isang nag-aangkin na iginuhit sa pagsulat. Ano ang mga pangunahing kinakailangan para sa dokumentong ito? Dapat itong maglaman ng mga sumusunod na item:
- pangalan ng korte kung saan ipinapadala ang dokumento;
- Pangalan ng nag-aangkin, ang kanyang lugar ng pagrehistro o aktwal na lokasyon, ang parehong bagay tungkol sa may utang;
- isang listahan ng mga kinakailangan sa ngalan ng aplikante, pati na rin ang kakanyahan ng mga pangyayari na pinagbabatayan ng mga kinakailangan;
- listahan ng mga dokumento na nagpapatunay sa pagiging lehitimo ng mga kinakailangan.
Sa totoo lang, ang mga papel sa ika-apat na talata ay nakadikit sa aplikasyon. Sa ilang mga kaso, ang aplikasyon, sa ilalim ng ikatlong talata, ay maaaring isama ang halaga ng sinasabing pag-aari.
Ang dokumento na ipinadala sa korte, ang maniningil ay dapat patunayan ang alinman sa kanyang pirma, o gumawa ng isang kapangyarihan ng abugado para sa ibang mamamayan. Sa parehong oras, hindi kinakailangan upang magpahiwatig ng personal na impormasyon tungkol sa kinatawan sa application.
Mga batayan para sa pagtanggi ng paggawa
Sa sandaling natatanggap ng hukom ang isang pahayag, gumawa siya ng isang pagpapasiya, na nagiging batayan para sa pagsisimula ng mga paglilitis, na may kaugnayan sa uri ng pagkakasunud-sunod. Ngunit gagawin niya lamang ito kung tama ang naisakatuparan ng dokumento, at ang mga iniaatas na nakalagay sa loob nito ay magiging matibay.
Ang korte ay may kakayahang, tinanggap at sinuri ang aplikasyon, tanggihan ang nag-aangkin at sa gayon ay hindi simulan ang kaukulang mga paglilitis. Ayon sa mga eksperto, walang pamantayan na tinukoy ng batas na magbubunyag ng mga kadahilanan ng posibleng pagtanggi ng isang hukom na tanggapin ang aplikasyon. Mayroong ilang mga pantay na pangkalahatang mga tuntunin na tinukoy sa mga artikulo ng CPC na namamahala sa isa pang uri ng paggawa - ang demanda.
Sa anong mga kaso ang isang hukom ay malamang na hindi tumanggap ng isang pahayag upang mag-institute ng isang sulat ng order? Pangkalahatang para sa kadahilanang ito ay nakasaad sa ika-134 at Ika-135 mga artikulo Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation. Espesyal - sa ika-125. Kabilang sa mga madalas na nakatagpo sa kasanayan, tulad ng napansin ng mga abogado ng Russia, ay ang kakulangan ng kinakailangang impormasyon tungkol sa pagkakakilanlan ng nag-aangkin ng may utang o ang pagkakaroon ng malinaw na maling data sa application.
Paghuhukom
Isaalang-alang ang pagkakasunud-sunod ng mga paglilitis sa order sa mga tuntunin ng gawain ng hukom na may pangunahing dokumento na sumasalamin sa kanyang pag-unlad. Sa kung anong mga kaso maaari itong kanselahin, nakilala namin sa itaas. Ano ang praktikal na pamamaraan para sa paggawa nito?
Walang maraming mga kondisyon dito - ang mga paglilitis sa order ay isang pinasimple na bersyon ng paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa sibil. Ang utos ng korte ay maaaring mailabas kung:
- ipinakita ng kolektor sa korte ang lahat ng kinakailangang mga dokumento na malinaw na nagpapatunay sa mga obligasyon sa utang;
- kung ang paksa ng hindi pagkakaunawaan ay panimula na wala;
- kung ang may utang ay walang pagtutol sa likas na katangian ng koleksyon (o walang oras upang mailabas ang mga ito sa loob ng itinakdang oras).
Ang isang hukom, na nakatanggap ng isang pahayag sa pagsisimula ng isang sulat ng pagkakasunud-sunod, alinsunod sa pamantayan sa ilalim ng Artikulo 126 ng Code of Civil Pamamaraan, ay gumagawa ng isang kaukulang desisyon sa loob ng 5 araw. Walang pagdinig ang gaganapin. Ang utos ng korte ay iginuhit sa dami ng dalawang kopya. Ang isa para sa korte, ang pangalawa para sa nag-aangkin. Tumatanggap ang isang may utang ng isang kopya ng dokumento. Totoo, ang batas ay hindi tinukoy, tulad ng sinasabi ng mga eksperto, ang panahon kung saan ito ay inihatid sa isang mamamayan.
Mayroong 10 araw kung saan ang may utang ay maaaring magpakita ng makatuwirang pagtutol sa korte sa pag-iisyu ng utos. Kung mayroon man, kung gayon ang nakaraang desisyon ay maaaring puksain. Sa kasong ito, ang nag-aangkin ay malamang na hilingin na mag-aplay sa korte bilang bahagi ng demanda. Kasabay nito, ang desisyon ng hukom tungkol sa pagkansela ng utos ay hindi napapailalim sa apela.
Kung walang mga pagtutol mula sa may utang, ang may-recover ay may karapatan na mag-aplay upang magsimula ng mga paglilitis sa pagpapatupad upang magsimula ng mga paglilitis sa pagpapatupad. Ang pangalawang pagpipilian ay ang petisyon sa korte na magpadala ng isang order sa pamamagitan ng mga channel ng interdepartmental. Ang parehong mga kolektor ay maaaring gawin ito sa loob ng tatlong taon mula sa pagtanggap ng dokumento sa kanilang mga kamay.
Ang mga yugto ng mga paglilitis sa pagkakasunud-sunod ay hindi nangangailangan ng sapilitan na pagkakaroon ng may utang. Halos ang tanging pagpipilian para sa kanyang pakikilahok sa proseso ay ang pagsusumite ng mga pagtutol. O, bilang isang pagpipilian, paglutas ng mga isyu sa utang sa labas ng korte, sa proseso ng mga personal na kasunduan sa nagpautang.
Ang pagkakaiba sa pagitan ng isang utos ng korte at isang desisyon
Sa simula pa lamang, inilalarawan namin ang tanong kung paano naiiba ang konsepto ng mga paglilitis sa pagkakasunud-sunod mula sa demanda, at natukoy ang mga pangunahing pamantayan na nagpapaliwanag sa pagkakaiba ng mga institusyong ito.Magiging kapaki-pakinabang din upang suriin ang mga pagkakaiba sa pagitan ng isang order ng korte at isang desisyon.
Ang unang uri ng dokumento ay pangunahing nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na inilabas ito sa katotohanan ng nag-iisang pagsusuri ng hukom ng mga dokumento na isinumite ng kolektor. Ang desisyon, sa turn, ay batay sa pag-aaral ng isang malaking bilang ng iba pang katibayan.
Ang utos ng korte, tulad ng napuna sa itaas, ay maaaring puksain. Ang pasya ay hindi napapailalim sa pagwawasto o pagbabago. Ang mga pamamaraang ito laban sa kanya ay maaari lamang gawin ng isang mas mataas na korte.
Ang desisyon, bilang panuntunan, ay binubuo ng apat na pangunahing bahagi: pambungad, naglalarawan, pati na rin ang motivational at panghuling (resolusyon). Ang kautusan ng korte, sa turn, ay binubuo lamang ng dalawang: pambungad at malutas.
Ang utos ng korte ay maaaring mailapat agad bilang isang ehekutibong dokumento sa pag-iisyu nito (at ang pag-expire ng panahon ng apela). Ang desisyon ay walang ganyang kapangyarihan. Kinakailangan nito ang kasunod na pagpapatupad ng isang hiwalay na sulat ng pagpapatupad.
Posible bang mag-order ng mga paglilitis sa isang proseso ng sibil bilang bahagi nito? Syempre. Gayunpaman, ito ay isang ganap na hiwalay na institusyon ng mga paglilitis sa hudisyal. Aling sa kakanyahan, at sa mga tuntunin ng pagkilala sa mga mapagkukunan ng dokumentaryo, naiiba sa iba't ibang mga kaso ng sibil sa balangkas ng mga pahayag ng pag-angkin.
Dokumentaryo Nuances
Isaalang-alang ang ilang mga halimbawa na sumasalamin sa mga pamantayan para sa bisa ng isang utos ng korte. Tulad ng sinabi namin sa itaas, ang isang naaangkop na desisyon ay maaaring gawin batay sa isang transaksyon sa pagitan ng isang nag-aangkin at isang may utang na isinagawa ng isang notaryo. Ano ang mga kinakailangan para sa mga dokumento na kasama ng isang aplikasyon sa korte tulad ng ibinigay ng batas?
Ang ika-163 na artikulo ng Civil Code ng Russian Federation ay nagsasabi na ang notarization ay ipinag-uutos para sa ilang mga uri ng mga transaksyon, gayunpaman, ang mga partido sa kasunduan ay may karapatang isagawa ito, kahit na sa pamamagitan ng batas ay hindi kinakailangan ang isang pagkilos. Hindi pinapayagan ng paggawa ng order ang pagsasaalang-alang sa mga walang bisa na mga transaksyon na maaaring kilalanin tulad ng kung ang hindi nabigyang anyo ng kanilang sertipikasyon ay hindi nasunod. Kasabay nito, kung ang isa o iba pang uri ng transaksyon alinsunod sa batas ay hindi napapailalim sa pag-endorso ng notaryo, gayunpaman, ang mga obligasyon na natupad ng kolektor, ang korte ay malamang na masiyahan ang may-katuturang mga kinakailangan at obligahin ang nakautang na makayanan.
Kaya, ang ilang mga eksperto ay naniniwala na sa hudisyal na kasanayan ay maaaring may ilang bias sa batas na pabor sa mga nag-aangkin. Bilang karagdagan, ang ilang mga abogado na nagtataguyod ng puntong ito ng pananaw ay tumawag sa pansin sa katotohanan (na nabanggit namin sa itaas) na ang batas ay hindi tinukoy ang takdang oras kung saan ang isang kopya ng utos ng korte ay inihatid sa may utang. Maaari itong maging mabuti sa ganitong paraan, naniniwala sila, na ang isang tao na halos tiyak na hindi sumasang-ayon sa mga kinakailangan ng nagpautang ay hindi magkakaroon ng oras upang umepekto sa oras sa katotohanan na ang korte ay naglabas ng isang naaangkop na desisyon tungkol sa kanyang.
Isa pang nuance. Sa isang banda, ang Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation ay nagbibigay-daan sa iyo upang mag-angkin ng mga halaga mula sa mga may utang para sa mga buwis at bayad. Sa kabilang banda, ang Tax Code ng Russian Federation sa mga pamantayan na nilalaman sa kasalukuyang bersyon nito, ay nagtuturo sa Federal Tax Service upang makuha ang may-katuturang mga pagbabayad sa panustos sa pamamagitan ng mga demanda, ngunit hindi sa pamamagitan ng writ.
Mga nilalaman ng pagkakasunud-sunod
Ano ang dapat sa utos ng korte? Ang pangunahing tampok nito, tulad ng napagpasyahan namin, ay sabay-sabay na isinasagawa ang mga pag-andar ng isang desisyon ng korte at isang dokumento ng ehekutibo. Para sa kadahilanang ito, ang pangunahing kinakailangan para sa dokumentong ito ay ang pagkakumpleto ng impormasyon na sumasalamin sa kakanyahan ng pag-angkin ng kolektor laban sa may utang. Dapat itong maglaman ng lahat ng kinakailangang impormasyon para sa kasunod na tamang pagpapatupad.
Isaalang-alang ang iba pang mga ipinag-uutos na sangkap ng isang utos ng korte. Batay sa ika-127 artikulo ng Code of Civil Procedure, maaari nating mailabas ang sumusunod na sample. Siyempre, ang isang utos ng korte ay maaaring hindi magsimula ng mga paglilitis sa order alinsunod sa istraktura nito, ngunit bilang isang gabay, medyo angkop ito.
Ang Artikulo 127 ng Code ng Sibil na Pamamaraan ay nangangailangan na naglalaman ng isang order:
- numero ng korte;
- petsa ng pagpapalabas ng may-katuturang desisyon;
- ang opisyal na pangalan ng korte;
- Pangalan ng hukom na naglabas ng utos;
- Pangalan at address ng nag-aangkin (at kung ito ay isang ligal na nilalang - ang pangalan ng samahan), kapwa may paggalang sa may utang;
- mga sanggunian sa mga batas na batayan para sa pagkakasunud-sunod;
- ang halaga ng pera upang mabawi;
- maililipat na pag-aari, na isinasaalang-alang ng nagpautang na lehitimo upang maangkin, ang tinatayang halaga nito;
- ang halaga ng isang posibleng parusa o interes na itinakda ng batas o ang mga termino ng transaksyon sa pagitan ng nag-aangkin at ng may utang;
- ang halaga ng tungkulin ng estado na binabayaran ng aplikante (na babayaran ng nasasakdal alinsunod sa batas);
- mga detalye ng kasalukuyang account ng kolektor.
Depende sa mga batayan para sa pagpapalabas ng may-katuturang desisyon, ang iba pang impormasyon ay maaari ring ipahiwatig sa dokumento ng panghukuman. Halimbawa, kung ito ay isang bagay ng pagkolekta ng alimony, kung gayon ang lugar ng kapanganakan ng may utang (pati na rin ang petsa), ang pangalan ng samahan na kung saan siya gumagana, ang pangalan at petsa ng kapanganakan ng mga bata (kung saan may mga obligasyong pinansyal), ang halaga ng mga pagbabayad na napapailalim sa buwanang koleksyon, ay ipinahiwatig, at ang kanilang term.
