Paano ginawa ang isang reklamo laban sa isang hukom? Pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang reklamo laban sa isang hukom

Ayon kay Art. 12. 1 ng Pederal na Batas na namamahala sa judicial status, ang batayan para sa pagdala ng isang opisyal sa pananagutan sa disiplina ay ang kanyang komisyon ng isang naaangkop na maling paggawi. Dapat itong maunawaan bilang isang paglabag sa mga kaugalian ng Batas, pati na rin ang mga kinakailangan sa etikal na inaprubahan ng BCC. Kung sakaling ang isa sa mga kalahok sa proseso ay isinasaalang-alang ang mga aksyon ng awtorisadong tao na labag sa batas, maaari silang maghain ng isang reklamo sa hukom.

Hindi Batas na Batas

Kadalasan, ang isang reklamo laban sa desisyon ng isang hukom ay nabibigyang-katwiran sa pamamagitan ng matinding paglabag sa mga pamamaraan at substantibo na batas. Gayunpaman, madalas na pinahintulutan ng mga tao na tumatanggap ng mga apela na hindi kasama ang posibilidad na dalhin ang mga naganap sa pagdidisiplina. Ang reklamo laban sa desisyon ng hukom ay tinanggihan na may sanggunian sa Art. 16, talata 2 ng Batas sa itaas. Ang isang utos ay hindi kasama ang pag-uusig para sa kuro-kuro na ipinahayag sa panahon ng mga paglilitis o isang kilos, kung, sa pagpasok sa puwersa, hindi nito ipinahayag ang pagkakasala ng opisyal para sa pang-aabuso sa kriminal o hindi tinanggap bilang isang katapat sa mga kaugalian. Kaya, madalas na isang reklamo sa panel ng mga hukom ay naiwan nang walang pagsasaalang-alang at ibabalik sa aplikante. Ang pagbabalik ay nabibigyang katwiran ng Art. 4 Mga probisyon. Alinsunod dito, ang reklamo laban sa pagpapasya ng hustisya ng kapayapaan, na isinampa may kaugnayan sa hindi pagsang-ayon sa kilos, ay iniiwan nang walang pagsasaalang-alang sa nakasulat na mensahe ng chairman ng board o miyembro nito sa ngalan ng.

Volokita

Ito ay isa sa mga uri ng malalaking paglabag sa pamamaraan ng batas. Ang pagkaladkad, sa madaling salita, ay isang hindi makatwirang pagkaantala ng paglilitis sa mga merito o hindi pagsunod sa deadline para sa pagpapatupad ng iba pang mga karapatan sa pamamaraan ng mga partido sa hindi pagkakaunawaan. Bilang isang resulta, ang mga kalahok sa proseso ay tinanggihan ang karapatan na mabilis na tapusin ang alitan. Ang reklamo laban sa mga justices ng kapayapaan ay madalas na iginuhit sa batayan na ito. Gayunpaman, sa maraming mga kaso, ang mga awtorisado na magsimula ng mga paglilitis sa isang paglabag sa disiplina nang hindi makatuwirang tumangging gumawa ng mga pagsusumite. Kadalasan, ang mga kwalipikadong kolehiyo ay namumuno sa pananagutan para sa pulang tape. Ang katwiran ay isang pamantayan na nagbabawal sa pagkagambala sa mga aktibidad ng pamamaraan ng isang opisyal.

Mga espesyal na kaso

Sa pagsasagawa, ang tanong ay madalas na lumitaw kung ang isang reklamo laban sa isang hukom ay lehitimo para sa red tape o hindi etikal na pag-uugali kung hindi pa niya isinasaalang-alang ang kaso. Kadalasan, ang mga aplikante na nangangailangan ng paglahok sa pananagutan sa disiplina tumanggi ang mga opisyal. Ang kwalipikadong mga kolehiyo ay tumutukoy sa katotohanan na walang sinumang makagambala sa samahan ng trabaho, at ang hukom ay hindi dapat iulat sa mga merito ng mga kaso na umuunlad. Gayunpaman, tulad ng ipinapakita ng kasanayan, na may isang napapanahong tugon sa mga apela, posible na epektibong itigil ang mga paglabag. Ang ganitong reklamo laban sa isang hukom ay madalas na kumikilos bilang ang tanging paraan upang maprotektahan ang mga karapatan ng mga partido sa kaso.

Pag-verify ng apela

Kadalasan, ang mga taong tumatanggap ng isang reklamo laban sa isang hukom ay hindi nagpapatunay sa kanya o nagpapataw ng isang banayad na parusa na hindi sumusunod sa paglabag. Ayon sa batas, ang tinanggap na apela ay dapat suriin. Ginagawa ito nang direkta alinman sa kolehiyo ng kwalipikasyon mismo, o ng chairman ng may-katuturang hukuman. Kadalasan, hiniling ang mga aplikante na huwag i-redirect ang apela. Sa parehong oras tinutukoy nila ang maaaring maging bias ng pag-audit ng chairman ng korte. Sa pagsasagawa, ang mga naturang kahilingan ay madalas na hindi pinansin.Kapag nag-aaplay ng mga pambatasang pamantayan, kinakailangan na magpatuloy mula sa katotohanan na ang tseke ay hindi dapat isagawa ng isa kung kanino nakasulat na pag-angkin. Kadalasan, ang mga kolehiyo ay naghain ng reklamo sa departamento ng hudisyal. Gayunpaman, ipinagbabawal ito ng batas. Bukod dito, ang mga patakaran ay hindi nagbibigay ng kagawaran ng judicial upang masuri ang mga reklamo. Ang katawan ng kwalipikasyon ay maaari lamang magsumite ng isang reklamo sa chairman ng may-katuturang awtoridad. May karapatan din siyang suriin muli kung ang una ay hindi nasiyahan. Ngunit sa pagsasanay ito ay sobrang bihirang. Maraming mga katawan ng kwalipikasyon ang nagpapadala ng mga orihinal na kopya ng mga reklamo at ang kanilang mga annex sa mga pangulo ng mga korte. Bilang isang resulta ng pag-audit, ang lahat ng mga papel na ito ay hindi naibalik, na nag-aalis sa kolehiyo ng pagkakataon na isagawa ang pag-audit.

Ang tiyempo

Ayon kay Art. 25 Mga Batas sa Pagkontrol sa Batasang Pederal hudisyal na pamayanan Dapat isaalang-alang ng Higher na Kwalipikasyon ng Colleeo ang reklamo nang hindi lalampas sa tatlo, at ang mga awtoridad ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation - isang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng aplikasyon. Tulad ng nagpapakita ng kasanayan, madalas na ang mga term na ito ay naantala. Ang tamang pag-uugali ng kolehiyo ng kwalipikasyon, pagpapadala ng mga paghahabol para sa pagpapatunay, ay itinuturing na tulad kung saan malinaw na itinatag ng awtorisadong katawan ang panahon para sa mga kinakailangang pamamaraan. Ang katotohanang ito ay nagdidisiplina ng mabuti sa mga chairperson.

Ang apela sa mahistrado: ang pangkalahatang pamamaraan para sa pagguhit

Dahil sa nabanggit, hindi lahat ay nagmamadali upang hamunin ang mga aksyon ng mga opisyal. Ang pangunahing dahilan para sa hindi pag-iikot ay ang kawalan ng kasiyahan upang makapukaw ng higit na pangangati ng hukom. Gayunpaman, ang hindi sapat na pag-uugali ng mga opisyal ay pinipilit pa rin silang magsulat ng isang reklamo. Ang isang aplikasyon ay maaaring isampa sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pangwakas na pagpapasiya ng kaso. Sa pagsasagawa, ang apela ay hinarap sa korte ng distrito kung saan nagtatrabaho ang hukom, kung kanino nakasulat ang reklamo. Ang application ay sinamahan ng mga dokumento na isinumite sa panahon ng paglilitis. Pinapayagan ang pagkakaloob ng iba pang mga mahalagang papel, ngunit dapat itong bigyang-katwiran kung bakit hindi sila kasangkot sa proseso. Kung ang reklamo ay tinanggihan, dapat kang makipag-ugnay sa board ng kwalipikasyon. Upang makagawa ng isang paghahabol, maaari mong gamitin ang tulong ng isang abogado. Gayunpaman, maaari mo itong isulat sa iyong sarili.

Sample Judge Reklamo

Ang mga pag-claim ay napapailalim sa ilang mga kinakailangan tungkol sa nilalaman nito. Ang reklamo na hinarap sa korte ay dapat ipahiwatig ang pangalan ng korte, ang mga detalye ng aplikante. Ang nilalaman ay nagbubuod sa mga kalagayan ng kaso, nagpapahiwatig ng mga paglabag. Ang huli ay dapat bigyang katwiran sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga regulasyon. Sa konklusyon, ang kahilingan ay ipinahiwatig upang suriin ang desisyon at dalhin ang hukom sa aksyon ng disiplina. Ang sumusunod ay isang listahan ng mga aplikasyon, maglagay ng pirma at isang numero. Ang pag-angkin sa kwalipikasyon kolehiyo ay hinarap sa tagapangulo nito at ipinadala sa korte ng rehiyon. Naglalaman din ito ng mga detalye ng aplikante. Nagtatakda rin ang nilalaman ng mga pangyayari, inilarawan ang mga paglabag. Dapat ding ipahiwatig dito na ang paghahabol ay ipinadala sa chairman ng korte, ngunit hindi nasiyahan. Ang isang pahayag ay dapat na nakakabit sa application, na tinatanggihan ang mga kinakailangan. Pagkatapos, tulad ng sa nakaraang oras, ang isang kahilingan para sa parusa ng disiplina at pagsusuri ng desisyon ay isinasaad. Maaari kang sumulat sa Mataas na Konseho ng Katarungan o magpadala ng isang reklamo sa Pangangasiwa ng Pangulo. Gayunpaman, ang nasabing mga apela ay ipapadala sa katawan na pinahihintulutan upang isaalang-alang ang mga ito.

Opsyonal

Maaari kang magtanong sa simula ng mga paglilitis hamon hukom. Ang karapatang ito ay ginagamit sa mga kaso kung saan ang pagsasaalang-alang ng pag-angkin ay isinasagawa nang napakatagal, ang mga pagpupulong ay madalas na ipinagpaliban, mayroong interes ng isang opisyal sa kinalabasan ng kaso, o mayroong mga pagdududa tungkol sa pagiging totoo. Sa mga ito at iba pang mga kaso, maaari mong ipahayag ang kawalan ng tiwala sa hukom at sumulat ng isang paggalaw upang maalis siya sa kaso.

Mahalagang punto

Ang mga mamamayan ay may karapatang mag-file ng isang pribadong reklamo. Ang pagkakataong ito ay umaabot sa kahulugan ng isang opisyal. Halimbawa, maaaring isang hudisyal na gawa upang ibalik ang isang apela o iwanan ito nang walang pagsasaalang-alang. Sa kasong ito, ang aplikasyon ay maaaring isampa sa loob ng labinlimang araw mula sa petsa ng pag-ampon ng pagpapasiya. Ang korte ng apela ay obligadong isaalang-alang ang reklamo (kung ito ay iginuhit alinsunod sa mga kinakailangan). Batay sa mga resulta ng pag-verify, ginawa ang isang pagpapasiya:

• Iwanan ang pagkilos na hindi nagbabago, at ang pag-angkin ay tinanggal.
• Kanselahin ang kahulugan sa bahagi o buo.

Ang korte ng apela ay maaari ring isaalang-alang ang mga merito ng kaso (sa huli na kaso). Ang inilabas na pagpapasiya ay dapat pasukin sa pag-ampon.

Mga batayan para sa pagkansela ng kilos

Ang mga kahilingan ng substantive law ay itinuturing na hindi wastong inilapat o nilabag kung:

1. Ang kaugnay na batas ay hindi ginamit sa paggawa ng desisyon.
2. Ang pamantayan ay inilapat nang hindi wasto.
3. Hindi ang batas na kinakailangan ay ginamit.

Ang maling aplikasyon o paglabag sa mga kinakailangan sa pamamaraan ay maaaring magsilbing batayan para sa annulment ng desisyon kung maaari itong humantong o humantong sa isang hindi tamang kinalabasan ng kaso. Ang pagkansela ng isang kilos ay isinasagawa anuman ang mga argumento ng pahayag ng cassation kung:

1. Ang kaso ay isinasaalang-alang sa isang iligal na komposisyon.
2. Ang paglilitis ay isinasagawa sa kawalan ng anuman sa mga kalahok na hindi binigyan ng kaalaman sa oras at petsa ng pagdinig.
3. Ang mga patakaran sa wika ng pag-uugali ng kaso ay nilabag.
4. Walang pirma ng mga awtorisadong tao sa hudisyal na kilos o pinatunayan ito ng mga opisyal na hindi lumahok sa mga paglilitis.
5. Nawawalang minuto ng pagpupulong.
6. Ang patakaran sa kumpidensyal ng pagpupulong ay nilabag.