Reklamo ng Sibil na Pangangasiwa sa Sibil: Mga Tip sa Paglaraw

Ang mga utos ng korte na naipatupad sa puwersa ay maaaring mag-apela sa isang pamamaraan ng pagsusuri sa pangangasiwa. Ang karapatang hamunin ang kilos ay na-vested sa mga taong lumahok sa kaso, pati na rin ang mga third party na hindi kasangkot sa mga paglilitis, ngunit kung saan ang mga interes ay napinsala sa desisyon. Inilalarawan ng artikulo ang pamamaraan alinsunod sa kung saan ang isang pangangasiwa ng reklamo ay naipon at isampa sa Russian Federation.

Pangkalahatang mga kinakailangan

Pagpipili ng awtoridad na isinumite reklamo ng pagsusuri sa pangangasiwa sa isang kasong sibil, nakasalalay ito sa korte kung saan ginawa ang desisyon. Ang pamamaraan na ito ay natutukoy ng Artikulo 377 ng Code of Civil Procedure. Sa partikular, sinabi nito na isang apela sa pangangasiwa sa isang kaso ng sibil ay isinampa sa mga presidium ng mga korte ng paksa sa:

1. Ang mga kahulugan, pagpapasya, mga order na pinagtibay sa mga pagkakataon sa rehiyon at mundo at pinipilit.
2. Ang mga pagkilos ng pagtatapos ng mga korte ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation.
3. Ang mga kahulugan ng apela at desisyon ng mga awtoridad sa distrito.
4. Mga kahulugan at desisyon ng mga korte ng paksa, na pinagtibay ng mga ito sa unang pagkakataon, kung hindi sila ang paksa ng pagsusuri o pangangasiwa ng cassation sa Armed Forces.

Ang Lupon ng Armed Forces ay dapat magsumite ng mga aplikasyon para sa:

1. Mga pagpapasya ng mga presidium ng mga korte ng paksa.
2. Ang mga kahulugan at desisyon ng mga awtoridad sa rehiyon, na pinagtibay ng mga ito sa unang pagkakataon at pinasok, kung hindi sila hinamon sa apela ng Armed Forces.
3. Ang mga pagpapasya sa Cassation na ginawa ng mga korte ng asignatura.
4. Ang mga gawa ng mga awtorisadong katawan, na pinagtibay sa unang pagkakataon, kung ang mga pahayag laban sa kanila ay hinamon ng presidium.

Ang isang pangangasiwa ng apela sa Korte Suprema ay inihain sa:

1. Ang mga desisyon ng Lupon ng Armed Forces na pinagtibay sa cassation.
2. Mga Gawa ng Korte Suprema, na pinagtibay sa unang pagkakataon at pinilit.
3. Mga kahulugan na inilabas ng Arbitration Cassation Board.

Dapat pansinin na ang mga pagpapasya at iba pang gawa ng mga korte ng mga mahistrado, ang mga pagpapasya sa mga desisyon ng rehiyon ay hindi maaaring hinamon sa pamamagitan ng pangangasiwa sa Judicial Collegium ng Armed Forces.

Pangkalahatang mga kinakailangan sa aplikasyon

Dapat sabihin na ang isang pangangasiwa sa pangangasiwa sa isang kaso ng sibil ay ginawang katulad sa isang cassation. Gayunpaman, sa pag-ipon ay kinakailangan na obserbahan ang isang bilang ng mga kondisyon. Mayroong mga sumusunod na kinakailangan para sa pag-file ng isang aplikasyon sa Korte Suprema:

1. Ang isang supervisory apela, ang sample na kung saan ay ipinakita sa artikulo, ay dapat maglaman ng isang listahan ng mga awtorisadong katawan kung saan isinagawa ang paglilitis sa una, cassation o halimbawa ng apela. Ang nilalaman ng mga desisyon na ginawa ay dapat ding ibigay.
2. Ang isang pangangasiwa sa pangangasiwa sa isang kaso sibil ay dapat maglaman ng isang indikasyon ng isang paglabag sa batas sa pag-ampon ng kilos at pagbibigay-katwiran sa pag-angkin. Narito ipinapayong magbigay ng mga tiyak na kaugalian na hindi pa nasunod.
3. Kung ang reklamo ay naipasa sa awtoridad ng pangangasiwa, halimbawa, sa presidium ng korte ng paksa, dapat ipahiwatig ang desisyon.

Compilation Nuances

Sa pinakadulo tuktok ng dokumento, ang katawan na ipinadala ay ipinapahiwatig. Ang mga sumusunod ay ang mga detalye ng taong sumulat ng apela. Ang paghahabol ay dapat na malinaw na sabihin ang lahat ng mga pangyayari sa sunud-sunod na pagkakasunud-sunod. Ang lahat ng mga kinakailangan sa reklamo ay dapat suportahan ng mga sanggunian sa mga kaugnay na batas. Ang mga sertipikadong kopya ng mga inisyu na desisyon ay dapat na nakakabit sa aplikasyon. Ang kanilang listahan ay ibinigay pagkatapos ng pangunahing teksto. Sa pagtatapos ng pahayag ay isang pirma at isang numero.

Suriin ang Reklamo

Ang pamamaraan ay nahahati sa tatlong yugto. Ang mga superbisor na reklamo sa mga kaso ng sibil ng Kataas-taasang Awtorisadong Katawan ay maaaring suriin nang paisa-isa ng isang opisyal.Bilang isang resulta, ang isang kahulugan ay maaaring gawin:

1. Ibalik ang pahayag nang walang pagsubok sa mga merito.
2. Upang i-claim ang kaso kung sakaling may pagdududa sa legalidad ng ipinagpapasiyang desisyon.
3. Tanggihan ang pag-angkin kung ang mga argumento na nakasaad sa pag-angkin, ayon sa Pederal na Batas, ay hindi maaaring sumali sa posibilidad na kanselahin ang mga kilos.

Kung ang pag-apela sa pangangasiwa sa isang kaso ng sibil ay ibabalik, pagkatapos ay ipinapalagay na kung ang mga pangyayari na pumigil sa pagsusuri ng mga merito ay mapapawi, maaari itong muling maipasa sa naaangkop na awtoridad. Sa kasong ito, gayunpaman, ibinibigay ang isang pagbubukod. Ang deadline kung saan maaari itong isumite ay dapat igalang.

Ang pagtanggi na mag-claim ng mga materyales

Ito ang susunod na yugto ng pagsasaalang-alang. Dapat pansinin na ang mga kopya ng mga napagpasyahang desisyon ay mananatiling may pagtanggi sa korte. Sa sitwasyong ito, ang aplikante ay maaaring sumang-ayon sa kahulugan na ito o mag-aplay sa isang mas mataas na awtoridad. Upang magpatuloy ang kaso, ang reklamo ay dapat ipadala sa Pangulo ng subject court at hiniling na gumawa ng kanilang sariling desisyon sa isyu ng pag-angkin. Ang ganitong mga pagkilos ay batay sa mga probisyon ng Art. 381. Ang bahagi 6 ng artikulong ito ay nagsasabi na ang Tagapangulo ay maaaring hindi sumasang-ayon sa pagpapasiya na tumanggi. Bilang karagdagan, nang hindi makipag-ugnay sa opisyal na ito, hindi ka maaaring magpadala ng pahayag sa isang mas mataas na awtoridad. Ito ay dahil sa katotohanan na isinasaalang-alang ng Korte Suprema ang Tagapangulo bilang isang independiyenteng pangangasiwa ng katawan. Ang ilang mga eksperto ay naniniwala na ang paggawa ng mga dobleng kopya ng mga aplikasyon ay hindi kinakailangan. Gayunpaman, sa kasong ito, dapat ipahiwatig ng pag-angkin na sila ay nasa korte.

Pag-inspeksyon ng mga hiniling na materyales

Bilang resulta ng pamamaraang ito, ang isa sa mga sumusunod na pagpapasya ay maaaring gawin:

1. Tumangging ilipat ang kaso sa awtoridad ng pangangasiwa.
2. Isumite ang mga materyales para sa pagsubok sa mga merito.

Sa unang kaso, maaari ka ring magpadala ng reklamo sa Tagapangulo. Sa kasong ito, ang batayan ay magiging bahagi 2, Artikulo 383 Code of Civil Pamamaraan. Sinasabi nito na ang isang opisyal ay maaaring hindi sumang-ayon sa isang pagtanggi na sumangguni sa isang kaso sa isang superbisor na korte para sa matibay na paglilitis.

Mga pagsusuri sa peer ng mga materyales

Ang pulong ay bubukas sa isang ulat ng isa sa mga hukom. Pagkatapos nito, ang mga taong naroroon sa bulwagan (mga partido sa pagtatalo, mga kinatawan ng mga partido, iba pang mga tao na nagsampa ng isang paghahabol kung ang kanilang mga interes ay nilabag sa pagpapasya) ay nagbibigay ng paliwanag. Bilang batayan para sa pagkansela ng kinontratang kilos ay paglabag sa substantive o pamamaraan ng pamamaraan. Bilang resulta ng mga paglilitis, ang isa sa mga sumusunod na kahulugan ay maaaring tanggapin:

1. Iwanan ang pasya ng una, pangalawa o halimbawa ng pangangasiwa ay hindi nagbabago, at tinanggal ang reklamo.
2. Upang kanselahin ang pinagtatalunang kumilos nang bahagya o buo, ang pagpapadala ng mga materyales para sa retrial.
3. Upang kanselahin ang desisyon sa bahagi o buo, iwanan ang aplikasyon nang walang pagsasaalang-alang o upang wakasan ang mga paglilitis.
4. Upang kanselahin o baguhin ang kahulugan, upang magpatibay ng isang bagong kilos nang hindi naglilipat ng mga materyales para sa retrial, kung ang substantive na batas ay mali o inilapat.

Ang mga tagubilin ng isang mas mataas na awtoridad ay ipinag-uutos para sa awtoridad na kung saan ipinapadala ang mga materyales para isaalang-alang.

Mahalagang punto

Kung ang Presidium ng korte ng paksa ay nag-alis ng reklamo, sa kasunod na apela sa Korte Suprema, dapat na iharap muli ang mga sertipikadong kopya ng mga ipinagkasunduang desisyon. Ang paulit-ulit na pagpapalabas ng mga kopya ay napapailalim sa tungkulin ng estado. Ang kahilingan na ito ay naroroon sa Tax Code.

Sobrang pangangasiwa: term

Ang panahon kung saan maaaring isumite ang mga paghahabol ay itinatag sa Art. 376, bahagi 2 ng CDD. Ayon sa mga probisyon na nakapaloob dito, ang mga akdang panghukuman ay maaaring apila sa isang suportang pangasiwaan sa buong taon mula sa kanilang pagpasok sa puwersa. Dapat pansinin na ang pagsasaalang-alang ng mga paghahabol sa mga Presidium ng mga korte ng paksa (humihiling ng mga materyales, apela sa Pangulo) ay maaaring tumagal ng isang mahabang panahon.Sa pagsasaalang-alang na ito, sa pagsasanay, madalas na mga katanungan ay lumitaw patungkol sa pamamaraan para sa pagkalkula ng isang tinukoy na isang taon. Ipinakilala ng Korte Suprema na ang panahong ito ay ipinagkaloob sa mga taong tinukoy sa Art. 376 (mga bahagi 1 at 3), upang magamit ang kanyang karapatang hamunin ang mga pagpapasya sa naaangkop na paraan. Ang panahon kung saan ang mga materyales o reklamo ay susuriin ng awtoridad ng pangangasiwa ay pamamaraan. Ang tagal nito ay hindi nakasalalay sa mamamayan na nalalapat sa awtorisadong katawan na may paghahabol. Dahil ang pagsasaalang-alang ng bawat aplikasyon sa lahat ng mga yugto ng proseso ng pagsusuri ng pangangasiwa ay tumatagal ng mas mahaba kaysa sa panahon na tinukoy sa batas, ang mga interesadong partido ay nawalan ng pagkakataon na maaari nilang gamitin ang karapatang hamunin. Samakatuwid, ang oras kung saan isinasagawa ang pagpapatunay ng aplikasyon o mga hiniling na materyales ay hindi dapat isaalang-alang sa panahon ng pagkalkula ng panahon sa itaas. Kapag nagsasagawa ng mga nag-iisang kamay na pagpapasya, ang mga opisyal ay kinakailangang tanggalin ang petsa ng pagtanggap ng pag-angkin ng awtorisadong katawan.