Ang konsepto ng isang awtoridad sa pangangasiwa ay lumitaw noong mga panahon ng Sobyet. Unti-unti, nabuo at umunlad ang ligal na institusyong ito. Susunod, masuri namin nang mas detalyado kung ano ang bumubuo ng isang awtoridad sa pangangasiwa ngayon. 
Paunang pag-unlad
Sa panahon ng Sobyet, ang pagbuo ng institusyon ng pangangasiwa ay naiimpluwensyahan ng tatlong mga kadahilanan:
- Ang prinsipyo ng legalidad. Ang pagkakaroon ng isang character na konstitusyonal, ang probisyon na ito ay kinakailangan ng pagpapawalang-bisa ng mga kilos ng hustisya na ipinatupad, ngunit sa parehong oras ay sumasalungat sa mga pamantayan ng batas.
- Limitadong apela. Upang maprotektahan ang mga interes ng mga partido, hindi pinapayagan na mag-file ng isang walang katapusang bilang ng mga reklamo, sa gayon binabawasan ang katatagan ng mga pagpapasya, pag-antala sa pagpapatupad, pagsusuri sa kaso lamang dahil ang isa sa mga kalahok ay hindi sumang-ayon sa mga konklusyon ng korte (madalas na hindi makatwiran).
- Impluwensya ng estado. Sa oras na iyon, ang isa sa mga pangunahing gawain ng pamahalaan ay upang mapalaki ang pagsulong at pagpapalakas ng interbensyon ng estado sa pribadong legal na relasyon.
Pangangasiwa sa Pagmistulang: pangkalahatang impormasyon
Ang pangunahing tampok ng institusyong ito ay ang gumaganap bilang isa sa mga paraan upang suriin ang mga pagpapasya na pinasok na. Ang awtoridad sa pangangasiwa ay isang katawan na nagpapatunay ng pagsunod sa mga pagpapasya, desisyon, kahulugan ng batas. Ang isang pagbubukod sa kasong ito ay ang mga pagpapasya ng Presidium ng RF Armed Forces. Ang mga awtoridad sa hudisyal at pangangasiwa ay:
- Mga Kolehiyo (kabilang ang militar).
- Ang Kataas-taasang mga Korte ng Russian Federation at ang mga sakop nito. Ang pagsasaalang-alang sa kaso sa kanila ay isinasagawa ng Presidium.
- Korte Suprema ng Arbitrasyon. Nagdaos din ito ng mga pagpupulong ng Bureau.
Mahalagang punto
Isinasaalang-alang ang kakanyahan ng aktibidad ng pangangasiwa, kinakailangan upang maunawaan ang mga pagkakaiba-iba ng mga bagay nito mula sa mga sa panahon ng pagsusuri sa cassation. Ang una ay sumasakop sa isang mas malawak na saklaw. Pinatunayan ito ng mga sumusunod na probisyon:
- Ang paksa ng apela sa cassation ay lamang ang pagpapasya at pagpapasiya ng awtoridad ng hudisyal ng unang pagkakataon, habang ang pagsusuri sa pangangasiwa ay maaaring magamit para sa mga pagpapasya at pagpapasya sa korte ng anumang pagkakataon.
- Dahil sa paulit-ulit na pagkansela ng desisyon kasama ang referral nito sa isang bagong pagsubok, maraming mga kilos ang maaaring gawin. Ang posibilidad ng isang apela sa cassation ay nalalapat lamang sa huling desisyon, na hindi pumasok sa ligal na puwersa. Bukod dito, ang bisa at legalidad ng dati nang mga pinawalang-kilos na kilos ay hindi napatunayan. Ang mga institusyon ng hudisyal at pangangasiwa ay mga katawan na sumusuri sa pagsunod sa batas ng lahat ng naunang naapela mga desisyon, desisyon, pagpapasiya.
Pamamaraan sa Repaso
Paano kumikilos ang awtoridad ng pangangasiwa sa isang sibil na pagpapatuloy? Ang pagsasaalang-alang sa mga kaso sa isang pulong ay isinasagawa nang hindi hihigit sa isang buwan, at sa Armed Forces - hindi hihigit sa 2 hanggang sa magawa ang isang pagpapasiya. Ang kaso, na sinuri ng korte ng superbisor, ay iniulat ng chairman, kanyang mga representante o iba pang mga miyembro ng presidium para sa mga mas mataas na opisyal. Ang isa pang opisyal ng katawan na ito na hindi pa nakilahok sa pagpupulong ay maaari ring basahin ang mga pangyayari. Kung ang kaso ay isinasaalang-alang sa isang panel, kung gayon ang isa sa mga hukom mula sa komposisyon nito ay dapat mag-ulat. Ang parehong pamamaraan ay itinatag para sa mga paglilitis sa kriminal.
Paglahok ng abugado
Ang pagpupulong ay nagsasangkot sa mga partido sa kaso o sa kanilang mga kinatawan, ibang mga tao na nagsampa ng isang reklamo o representasyon ng tagausig, kung ang kanilang mga interes at karapatan ay direktang apektado ng regulasyong ito. Ang pagsasaalang-alang sa kaso ay maaaring isagawa sa pagkakasangkot ng:
- Tagausig ng isang teritoryo, republika, mga lungsod ng pederal na kahalagahan, autonomous okrugs o mga rehiyon, distrito ng militar o ang armada o kinatawan nito sa presidium ng may-katuturang hukuman.
- Isang opisyal sa ngalan ng. Siya ay kasangkot sa isang pulong na ginanap sa Civil Affairs College ng Armed Forces at ang Military Collehora ng Armed Forces.
- Ang Tagapangasiwaan General o ang kanyang representante sa Presidium ng RF Armed Forces.
Pag-unlad ng pagpupulong
Ang paggawa sa isang halimbawa ng pangangasiwa ay isinasagawa alinsunod sa naitatag na pamamaraan. Ang rapporteur ay nagtatakda ng mga kalagayan ng kaso, ang mga nilalaman ng mga desisyon, mga motibo ng reklamo o ang pagsusumite ng tagausig, pati na rin ang desisyon sa paglilipat ng mga aplikasyon kasama ang kaso para sa pagsasaalang-alang. Maaaring tanungin ng mga miyembro ng Lupon o panel ang speaker ng mga katanungan. Ang mga taong kinilala sa Art. 386, para sa 3, kung sakaling ang kanilang hitsura, maaari silang magbigay ng mga paliwanag sa kaso. Ang unang kumilos ay ang taong nagsampa ng pagsusumite ng tagausig o isang apela sa pangangasiwa. Batay sa mga resulta ng mga paglilitis, ang Presidium ay nagpapasya, at ang panel ay gumagawa ng isang pagpapasiya. Ang mga pagpapasya sa mga kaso na isinasaalang-alang ng awtoridad ng pangangasiwa ay pinagtibay ng mayorya ng mga boto. Kung ang kalamangan at kahinaan ng pagsusuri ay pareho, ang bilang ng mga botante ay pareho, kung gayon ang reklamo o pagsusumite ay dapat tanggihan. Ang supervisory court o board ay nagpapaalam sa mga partido sa hindi pagkakaunawaan tungkol sa pagpapasya nito.
Mga dahilan para sa pagbabago o baligtad na mga desisyon
Alinsunod sa batas, ang awtoridad ng pangangasiwa ay may karapatang isaalang-alang ang mga pagpapasya na ginawa na labag sa batas ng batas. Kung wala ang kanilang pag-aalis, ang pagpapanumbalik at proteksyon ng mga lumalabag na interes at kalayaan, pati na rin ang mga karapatang pampublikong protektado ng estado, ay imposible. Ang probisyon na ito ay itinatag sa Art. 387 Code of Civil Pamamaraan. 
Ang nilalaman ng desisyon o pagpapasiya
Ang desisyon na kinuha ng superbisor ay dapat isama ang mga sumusunod na puntos:
- Ang pangalan ng katawan na nagpatibay ng desisyon o desisyon.
- Lugar at petsa ng pagpapasya.
- Ang kaso, na isinasaalang-alang sa pagpupulong.
- Ang pangalan (buong pangalan) ng taong nagsampa ng reklamo, o ang kinatawan ng tagausig tungkol sa pangangailangan para sa pagsusuri.
- Ang mga inisyal at apelyido ng hukom na nagpasiya sa paglipat ng aplikasyon o pagtatanghal na may kaso para sa paglilitis.
- Ang nilalaman ng mga probisyon ng mga subordinate na katawan na apela sa pagsusuri.
- Ang batas, alinsunod sa kung saan ang isang pagpapasiya ay ginawa o isang resolusyon ay pinagtibay batay sa mga resulta ng isang malaking pagsusuri.
Ang desisyon ng bureau ay nilagdaan ng chairman. Ang pagpapasya sa kolehiyo ay pinatunayan ng mga hukom na nagsagawa ng mga paglilitis. Ang pagsusumite ng tagausig o ang reklamo ng mga interesado ay maaaring isinumite sa loob ng anim na buwan mula sa petsa ng pagpasok sa puwersa ng desisyon. 
Pamamahala ng pangangasiwa sa proseso ng arbitrasyon
Ayon kay Art. 304 ng agro-pang-industriya complex, ang mga kilos na lumalabag sa:
- Kalayaan at karapatan ng isang mamamayan at isang tao na ginagarantiyahan ng mga prinsipyo at kaugalian ng batas sa mundo o pang-internasyonal na kasunduan ng Russian Federation.
- Pagkakapareho sa aplikasyon at interpretasyon ng batas sa pamamagitan ng mga hukuman sa arbitrasyon.
- Mga lehitimong interes at mga karapatan ng isang hindi tiyak na bilang ng mga tao o iba pang mga pampublikong interes.
Ang mga paglabag na ito ay nagsisilbi ring batayan para sa pagsisimula ng mga paglilitis para sa pagsusuri ng mga desisyon sa antas ng EAC Presidium sa paraan ng pangangasiwa. Ang mga sitwasyong ito ay nakalista sa mga bahagi 3 at 4 ng Art. 299 agribusiness. Sa kasong ito, malinaw na, gamit ang parehong mga pangyayari, ginagawang posible ng mambabatas na magsagawa ng medyo independiyenteng mga pamamaraan: inamin ang kaso upang suriin at kanselahin (baguhin) ang pinagtatalunang gawa.
Mga Opsyon ng Mga Dalubhasa
Ang mga probisyon na nakalista sa Art. 304 na mga APC sa halip ay hindi masigasig na nasuri sa mga domestic legal publication.Ang ilang mga may-akda ay naniniwala na ang mambabatas ay gumagamit ng pinakamatagumpay na formulasyon ng Code of Civil Procedure sa mga nabanggit na kaso. Ito, ayon sa mga eksperto, ay pumipigil sa karapatan sa pangangalaga ng hudisyal. Gayunpaman, mayroong isa pang kabaligtaran na konklusyon. Ito ay binubuo sa katotohanan na ang pagkakaloob sa pagpapatawad ng karapatan sa isang pagsubok sa pamamagitan ng pag-verify ay hindi mailalapat sa mga sibil na paglilitis. Ang mga superbisor na paglilitis ng mga aksyong panghukuman na nilagdaan ng kataas-taasang katawan o korte ng ikatlong pagkakataon, sa ilang mga kaso na tinukoy ng batas, ay maaaring limitado. Ito naman, ay hindi magpapahiwatig ng isang pagbawas o hindi tamang pagpapatupad ng pagkakataon upang makatanggap ng proteksyon. 
Ang posisyon na ito ay hindi lamang higit pa, kundi pati na rin ang totoong totoo. Dapat itong sabihin dito na tumutugma din ito sa mga pangunahing ideya na inilatag sa pundasyon ng bagong agribusiness. Ibinigay na ang pangangasiwa sa proseso ng arbitrasyon ay kumikilos bilang pangatlong yugto ng pag-verify, kung saan ang pagtatasa ng pagsunod sa batas ng mga kilos na nagpasok na sa puwersa ay isinasagawa, isang indikasyon na ang pamamaraang ito ay dapat na pumipili sa kalikasan ay pumipigil sa posibilidad ng pagdoble ng mga aksyon ng katawan ng cassation, pati na rin binibigyang diin ang mga detalye ng mga pag-andar at mga gawain na itinalaga sa IYO.
Opsyonal na argumento
Ang diskarte sa Europa sa tanong ng pagpapasya sa pagsusuri ng pangangasiwa ng pangwakas na (pinasok sa puwersa) na desisyon ng korte ay nagsisilbi rito. Alinsunod sa talata "C" ng Artikulo 7 ng Rekomendasyon ng Komite ng Mga Ministro ng Konseho ng Europa, ang mga pamamaraan ay maaaring isagawa, una sa lahat, sa loob ng balangkas ng isang tiyak na hanay ng mga kaso. Kabilang dito, halimbawa, ang mga maaaring magbigay ng pantay na interpretasyon ng batas o ang pagbuo ng batas, pati na rin ang kabuluhan sa pangkalahatang publiko. Hindi mapansin ng Russia ang rekomendasyong ito, at samakatuwid ang artikulo 304 ay lumitaw sa modernong bersyon.
