Krav til civilretlig retssag. Handlingsregler

Russlands forfatning samt kodeksen for civil retspleje fastlægger borgernes ret til retlig beskyttelse. I tilfælde af krænkelse eller bestridelse af nogen interesseret person kan kræve juridiske garantier. Hovedformen for denne beskyttelse er retssagen. Overvej denne proces mere detaljeret.

Generel information

Kravsprocedurerne udgør hovedparten af ​​de tvister, der er undersøgt ved domstole i den generelle jurisdiktion. De stammer fra arbejdsmarked, familie og andre juridiske forhold. Som det fremgår af praksis, betragtes retssager som den vigtigste type tvistbilæggelse inden for rammerne af civilret og fastlægger de mest generelle principper for proceduren.

Særlige træk

Retssagen i civile sager har et bestemt middel til at appellere til en juridisk myndighed. Det udgør den grundlæggende forudsætning for, at sagen kan indledes. Den særlige retssag har ingen juridiske tvister. Som et resultat af dette er der ingen parter, der udtaler modstridende interesser. Overtrædelse eller manglende opfyldelse af rettighedshensyn for enhver person starter en retssag i en civil retssag. I dette tilfælde tvinges en person til at henvende sig til en tredje, uvildig side. Hun er nødt til at sortere argumentet. Parterne og den juridiske myndighed udgør essensen af ​​retssagen, der fungerer som korrelerende, indbyrdes sammenkoblende elementer. I dette tilfælde sørger en persons nærvær for tilstedeværelsen af ​​en anden, der udfører den modsatte opgave.

Kontroversiel tilstand

Konceptet om retssag involverer tilstedeværelsen af ​​mindst to uenige parter. På samme tid stiller man krav, og den anden svarer på dem. Følgelig fungerer den første som sagsøger og den anden som sagsøgte. Retssagen er modstridende. Dette skyldes tilstedeværelsen af ​​en tvist om interesse (lov).

Retssagen indeholder forskellige resultater af proceduren. De inkluderer især en mindelig aftale, et fald eller stigning i kravene, muligheden for at indgive en modklageklasse osv. Håndhævelsen af ​​sagen foregår på bekostning af den relevante institution. Taler om det Art. 139 GIC. Navnlig siger den, at en dommer (domstol) på anmodning af personer, der er involveret i en tvist eller på eget initiativ, kan træffe foranstaltninger for at sikre et krav. Tilstedeværelsen af ​​dette juridiske institut giver mest af alt en garanti for muligheden for at realisere retten til forsvar.

Tegn på handling

De danner klare forskelle mellem denne type procedurer og andre. Disse inkluderer:

• Tilstedeværelsen af ​​et obligatorisk medlemskab. Det inkluderer parter (sagsøgte og sagsøger), der har modstridende juridiske interesser.
• Tilstedeværelsen af ​​materielle krav. Det følger af den anfægtede eller krænkede ret fra en af ​​parterne. Kravet i dette tilfælde er underlagt behandling gennem en særlig form - et krav.
• Tilstedeværelsen af ​​en tvist om subjektiv lov eller interesse beskyttet af lov.
• At stille parter i tvisten visse garantier. Desuden er de lige i løbet af sagen.
• Evnen til at fremsætte et modkrav, der fungerer som et mål for beskyttelse af omstridte / krænkede rettigheder eller interesser, der er beskyttet ved lov.
• Tilstedeværelsen af ​​en kontroversiel karakter af tvistbilæggelse.Proceduren er endvidere baseret på princippet om disposition.
• Evnen til at bortskaffe de materielle rettigheder, der er involveret i processen. Gennemførelsen af ​​dette stykke udføres ved indgåelse af en mindelig aftale, der reducerer eller øger kravene. Som en metode til bortskaffelse af den omtvistede lov handler handlingerens ophør. Det kan være forårsaget af afkald på krav.

funktioner

Rettidig og korrekt behandling af tvister, deres løsning for at sikre beskyttelsen af ​​de omtvistede eller krænkede rettigheder, legitim interesse eller friheder for en person, organisation, stat, dens subjekter, kommuner og andre deltagere i arbejds-, familie- og andre juridiske forhold er de vigtigste opgaver, som retssagen skal udføre.

Artikel GIC kalder derfor beskyttelsen af ​​rettigheder og interesser for enkeltpersoner og organisationer, der er beskyttet af loven, da det mest betydningsfulde og grundlæggende mål med denne form for retssag er. Udførelse af deres funktioner bidrager juridiske myndigheder til den korrekte forståelse og gennemførelse af normerne, dannelsen af ​​retningen for den juridiske praksis. En afgørelse om en tvist fungerer som en retfærdighed. Det udstedes af den relevante myndighed på statens vegne.

Retsmidler

Kravet fungerer direkte som det - kravet. Den betragtede form for beskyttelse af interesser og rettigheder betragtes som den mest velegnede til gennemførelse af korrekt behandling og løsning af tvister med beslutningstagning. I overensstemmelse med statistiske data er retssagen forrang blandt andre typer. Ved hjælp af de beskyttelsesmidler, der anvendes i det, sikres sikkerheden i forskellige aspekter af samfundet. Dette vedrører især forholdet mellem forbrugere og personer, der udfører arbejdet (service), immaterielle varer (ære, omdømme, værdighed) og andre ting. Som deltager i disse juridiske forhold fungerer altid som en borger - et almindeligt individ. Ofte har den ikke det rette niveau af juridisk viden, hvilket ville gøre det muligt for det uafhængigt at beskytte og sikre sikkerheden for dets interesser og rettigheder.

Kravsprocedure

Inden for rammerne af den juridiske disciplin er funktionerne i den betragtede form for at sikre og beskytte interesser og rettigheder undersøgt ganske fuldt ud. I denne forbindelse er der udviklet visse handlingsregler. De bestemmes sekventielt ved lov. Især foreskrives det, at parterne i tvisten uafhængigt eller gennem deres juridiske repræsentanter kan deltage i behandlingen af ​​krav i retssalen. På samme tid fik de tilstrækkelige juridiske grunde til at påvirke sagsforløbet og kravene til en juridisk korrekt afgørelse. Behandlingen af ​​tvisten begynder at acceptere erklæringen om påstand om produktion.

En part, hvis rettigheder eller interesser er begrænset eller krænket, skal således fremlægge sine krav. Forberedelsen af ​​ansøgningen udføres i henhold til den lovbestemte model. I en bestemt periode undersøger den juridiske myndighed de indsendte papirer, verificerer deres ægthed. Når der fastlægges ægtheden af ​​alt materiale, overholdelse af kravene i lovens brev, udnævnes det første møde. Der er kredsende parter. Deltagerne kaldes ved at sende indkaldelse.

Under mødet fremlægger og underbygger sagsøgeren sine påstande. Ved afslutningen af ​​revisionen træffer retten en beslutning. Dommeren kan opfylde kravene eller nægte at opfylde dem. Parterne har ret til at appellere beslutningen til en højere myndighed. I tilfælde af utilstrækkeligt materiale, eller når der vises nye, har retten ret til at udsætte mødet for en mere detaljeret undersøgelse af de nyligt modtagne oplysninger. Parterne kan også indgå en fredsaftale.I dette tilfælde vil kravene delvist være opfyldt.

Gennemgå tid

Retssagen er forskellig. Imidlertid fastsætter loven visse frister for vedtagelse af krav, behandling af materialer, høringer, beslutningstagning samt deres ikrafttræden. Vedtægterne om begrænsninger af sagen sætter grænserne for, inden for hvilken en af ​​parterne (eller begge) kan appellere afgørelsen, fremsætte modkrav, nægte dem eller ændre dem. Efter denne periode genoptages revisionen ikke, hvilket antyder starten på en ny prøve.

Indgivelse af krav

Det udføres gennem en retssag. Det repræsenterer en vis påstand, der er rettet til staten i udøvelsesorganets person, om beslutningen juridisk og objektivt korrekt. Når sagsøgeren henvender sig til retten med en anmodning om at sikre beskyttelsen af ​​deres rettigheder og interesser, er sagsøgeren således uenig i sagsøgtes handlinger. I dette tilfælde har mange mennesker et logisk spørgsmål: "Til hvem stilles krav alligevel?"

Læren om "kravet"

Begrebet et krav som sådan har været kendt siden den romerske lov. Sammen med dette er definitionen af ​​kravet, der blev fremsat i antikken, bevaret og bruges i vid udstrækning i dag. Indholdet af kravet er individets ret til gennem retlig orden at realisere deres eget krav, vilje, ønske. Imidlertid peger indenlandske forskere i slutningen af ​​det 19. århundrede på eksistensen af ​​to betydninger.

Især er en retssag en mulighed for lovligt at beskytte den eksisterende civilret gennem domstolene. I overensstemmelse med den anden betydning repræsenterer et krav i denne form en vis handling fra en person, der har ansøgt om det udøvende organ, således at han på sin side forpligter sagsøgte til at opfylde det, der er passende for ham eller anerkende skadelidtes ret. I lang tid anvendte sovjetisk procedurepraksis en tilgang, der bygger på, hvor retssagen blev betragtet som et integreret element med materielle og juridiske aspekter. I dag er den mest almindelige definitionen, i overensstemmelse med hvilken denne form repræsenterer kravet fra en person til en anden for at beskytte en beskyttet interesse eller mulighed. For at indgive et krav appellerer sagsøgeren til retten i første instans.

Forskernes udtalelser

Chechot, Ivanova, Dobrovolsky og andre specialister holdt sig til det synspunkt, at kravet om at beskytte materiel lov og interesser vedrører den materielle lov, og at en person appellerer til retten med en anmodning om at bevare sin egen ret til den proceduremæssige juridiske side. En anden sammenslutning af lærde forsvarede ideen om to betydninger, som kravet havde.

Navnlig argumenterede forskere som Pyatiletov, Bonner, Shakaryan, Gurvich og andre, at begrebet krav skulle overvejes både fra de materielle og proceduremæssige sider. I det første tilfælde taler vi om retten til selv at opfylde kravene, i det andet - om at kontakte organet i første instans med en anmodning om beskyttelse. En anden gruppe specialister betragtede retssagen som en kategori af civilretlige procedurer. Denne idé blev holdt af Komissarov, Semenov, Yudelson. Retssagen er en provokerende faktor til starten af ​​processen, fordi den videregiver tvisten til den kompetente myndighed.

Værdi Definitioner

Mange mener, at begreber som ”retssag” og ”krav om erklæring” er ækvivalente. Når man endda foretager en overfladisk analyse, bliver det modsatte tydeligt. Påstanden om påstanden præsenteres som et mere statisk (konservativt) element. Han fungerer som en "form". Kravet er direkte indholdet af kravet. Det har en dynamisk (reformation) karakter.I tilfælde af ændring af indholdet ved udskiftning af elementer eller afklaring, vil kravets erklæring forblive uændret, indtil det tidspunkt, hvor ændringerne i et krav indebærer forberedelse af en ny på sin plads.

Når man analyserer forholdet mellem form og essens, skal man huske den relative uafhængighed af disse komponenter. Dette er indikeret ved en vurdering af proceduremæssige regler, der giver institutioner mulighed for anerkendelse, levering, adskillelse og kombination af kravets indhold. Sidstnævnte betragtes som det mest slående eksempel, der bekræfter afhandlingen om den relative uafhængighed af form og indhold. Dette gør det til gengæld muligt at retfærdiggøre behovet for at føre kravelementer i en objektiv forstand og ikke fra en subjektiv holdning, der er fokuseret på en interesseret parts handlinger.

Retten til at bestemme krav

Det hører udelukkende til sagsøgeren. Uden hans samtykke kan der endvidere ikke foretages justeringer af grundlaget og kravets genstand. Af særlig betydning for den rigtige beslutningstagning er en nøjagtig angivelse af de omstændigheder, som sagsøger bygger sine krav på. Dette handler især om juridiske kendsgerninger, der udgør essensen af ​​retssagen. I dette tilfælde skal der anføres væsentlige omstændigheder, der vil blive tilskrevet genstanden for den undersøgelse. Ud over det faktiske er der et retsgrundlag for kravene. Retssagen i voldgiftsretten kræver, at skadelidte henviser til den retsregel, der sikrer sikkerheden ved den krænkede interesse.

GIC sørger ikke for et sådant behov. Retssagen giver dog en indikation af retten til, at den interesserede kræver beskyttelse. Hvis kravet fremsættes af en advokat, anklager, juridisk rådgiver, bør de lovligt afgøre det omtvistede juridiske forhold, angive den krænkede juridiske norm.

Indholdselementer

En retssag er en strukturelt kompleks juridisk enhed. I denne forbindelse er undersøgelsen af ​​dets komponenter af særlig betydning. Vigtigheden af ​​at fremhæve elementerne ligger først og fremmest i det faktum, at de fungerer som hovedkriteriet ved bestemmelse af påstandernes identitet, hvilket igen afspejler emnets, parternes sammenfald og kravets grundlag. Desuden betragtes det første som en begrundelse for klassificeringen af ​​krav i overensstemmelse med de proceduremæssige og juridiske egenskaber. Grundlaget og emnet danner grænserne for bevis, retssagen. I national lovgivning i det 19. århundrede blev der adskilt 3 komponenter:

• Retsgrundlag.
• Indhold (genstand) for kravet.
• Det faktiske grundlag.

I dag fremhæver nogle forfattere følgende elementer:

• Indhold.
• Emne.
• Base.
• Juridiske kvalifikationer.
• Party.

Mange eksperter holder sig imidlertid til adskillelsen i to komponenter: grundlag og genstand for kravet. Lad os overveje dem mere detaljeret.

Genstand for krav

Det består af materielle uoverensstemmelser med sagsøgtes handling. Arten af ​​kravet bestemmes af kendetegnene for det omtvistede forhold. Fra det følger faktisk kravet. Sagsøgerens anmodning danner grundlæggende en andragende på ansøgningen. Klarheden i kravets ordlyd vil bestemme det udøvende organs forståelse af offerets position. Ifølge Osokina karakteriserer kravets genstand, der fungerer som et element i dens indhold, ham i form af specifik uenighed. Et krav er ikke en subjektiv ret til at blive beskyttet, men en metode, der sikrer det. Erklæringen skal indeholde beviser, der bekræfter de omstændigheder, hvor tvisten opstod. Retten kan imidlertid ikke nægte at acceptere kravet i forbindelse med deres fravær.

Juridiske kvalifikationer

Dette element er kendetegnet ved Amosov - en af ​​forskerne i systemet.Ifølge Osokina komplicerer tildelingen af ​​juridiske kvalifikationer imidlertid kun udformningen af ​​retssager. Ikke desto mindre, for at øge effektiviteten af ​​retsbeskyttelse under hensyntagen til realiteterne i den herskende retspraksis, som Amosov ganske overbevisende påpegede, kunne det sandsynligvis være tilrådeligt at tilføje et yderligere uafhængigt element. Dette kan blive særlig relevant senere, når det antages, at tilnærmelse mellem voldgift og civile processer og deres gensidige berigelse forventes.