Modkrav som institution, der fungerer som et retligt instrument, har eksisteret i lang tid. I en eller anden form er det blevet brugt siden indførelsen af juridiske normer generelt. Et modkrav, hvis eksempler vil blive præsenteret nedenfor, giver dig mulighed for hurtigt og effektivt at gendanne de rettigheder, der er blevet krænket, og finde sandheden inden for rammerne af sagen. Dernæst overvejer vi dette koncept mere detaljeret. 
Modkrav i voldgiftsprocessen - hvad er det?
Som nævnt ovenfor har dette værktøj eksisteret i lang tid og har sin egen historie. Modkrav er et uafhængigt krav. Det anføres af sagsøgte. Et modkrav er et af de retsmidler, der anvendes i sagen. Det overvejes i forbindelse med den oprindelige ansøgning. Det skal dog bemærkes, at et sådant værktøj som et modkrav i voldgiftsprocessen, præsentationsproceduren, hvis acceptbetingelser tilvejebringer en delvis eller absolut udelukkelse af de originale krav, langt fra altid er anvendt i praksis. Det vigtigste i dag er afgrænsning af sager, hvor den ene eller anden måde at svare på den oprindelige ansøgning anvendes. Dette henviser især til både et direkte modkrav i voldgiftsprocessen og indsigelser mod de originale krav. I praksis er der ingen nøjagtig definition af, hvornår det kun er muligt at bruge en af disse metoder, og også hvad er konsekvenserne af deres implementering.
funktion
Modkravet i voldgiftsprocessen er et specielt værktøj med funktioner, der kun er iboende for det. Baseret på dens definition kan følgende især bemærkes:
- Ikke alle deltagere i en høring har ret til en erklæring. Modkrav er en sagsøgtes værktøj. Gennem ham bestrider han de oprindelige krav, der er sendt til ham.
- Der er visse regler, under hvilke der anvendes et modkrav i voldgiftsprocessen. Præsentationsproceduren tillader navnlig dens anvendelse, inden der træffes en beslutning i sagen.
- Tiltaltes instrument, der behandles, involverer forskellige måder at udfordre kravene mod ham. Dette kan være en modregning af krav, en delvis eller fuldstændig tilbagevistelse af dem eller indgivelse af en anden, men relateret til tvistens genstand, krav.
Valg af måder
Sagsøgte forsynes af lovgivningen med flere proceduremæssige trin til beskyttelse af interesser. I sagen kan han drage fordel af en af dem. De mest almindelige er modkrav i voldgiftsprocessen og indgivelse af klagepunkter. Hver af disse teknikker har fordele og ulemper. Valget af et bestemt instrument afhænger af arten af det retlige forhold, der binder parterne til sagen, de mål, som tiltalte sætter sig selv inden for rammerne af tvisten og andre ting. Der er en række generelle overvejelser, der skal overvejes for en tiltalte, der vælger et modkrav i en voldgiftsproces:
- Som det siger Art. 125 AIC har retten ikke en direkte forpligtelse til at give et svar på de anførte indvendinger mod den oprindelige ansøgning.
- Behandlingen af sagsøgtes krav gennemføres, hvis reglerne følges, hvorefter der skal udarbejdes et modkrav i voldgiftsprocessen, betales statsafgiften (og der er en kvittering). Desuden bør dens indhold være relateret til genstanden for tvisten. Mange ved ikke, hvordan man udarbejder et modkrav. En prøveansøgning kan findes på faktaark ved retsbygningen. Det ville dog være mere tilrådeligt at søge hjælp hos en advokat.
- Et modkrav i voldgiftsprocessen indgives på stedet, hvor den første ansøgning behandles i første omgang. Hvad angår et sådant instrument som en "indsigelse", kan det bringes i alle tilfælde.
- I overensstemmelse med art. 37 i APC, kan sagsøgeren ændre begrundelsen eller genstanden for hans krav, som følgelig finder anvendelse på sagsøgte, der indgiver et modkrav. I dette tilfælde er der afhængighed af de valgte emner og grundene til tvisten. For at ændre kravene skal du simpelthen opgive den førstnævnte. Når man bruger indsigelser, er sagsøgte ikke så begrænset. Han har ret til at bringe nye argumenter uden at opgive førstnævnte. Indsigelser er muligvis ikke relateret. Deres eneste fælles træk vil være, at de alle fungerer som et middel til beskyttelse af tiltalte.
Prædisponerende valg af omstændigheder
Hvis sagsøgte, der forsvarer sig mod kravene, henviser til fraværet af nogen rettighed fra sagsøgeren og ikke til hans egen tilgængelighed, er indsigelsen et middel. Som svar på sanktioner i henhold til en kontrakt, som den involverede part anser for at være en ugyldig transaktion, er det således ikke nødvendigt at udtrykke dine krav i form af en erklæring. Når man behandler sager med en ugyldig transaktion, er det domstolens pligt at vurdere sagsøgtes relevante argumenter. I dette tilfælde skal sagsøgeren tilbagevise dem. De omstændigheder, der vedrører transaktionens ugyldighed, er således inkluderet i bevismaterialet. Det betyder ikke noget, hvordan de er formuleret - som indsigelser eller som et modkrav i voldgiftsprocessen.
Et eksempel på brugen af retten til at bede om tildeling til fordel for den tiltalte for noget (kontanter, fast ejendom osv.) Bruges ofte i praksis. Dette sker, når den involverede part erklærer det ugyldighed af kontrakten. Hvis transaktionen kan bestrides, skal kravet fremlægges som modkrav. Ellers bør sagsøgtes argumenter ikke vurderes væsentligt. Dette betyder, at sagsøger ikke har brug for at tilbagevise dem. Den tiltalte kan også påberåbe sig enhver ret, der giver ham mulighed for at anmode om anerkendelse eller mangel på eksistens mellem ham og den anden part i visse juridiske forhold. I dette tilfælde kan både indsigelsen og modkravet i voldgiftsprocessen tjene som måder til at tilbagevise krav.
Vigtigt punkt
Et af de presserende problemer i praksis hænger sammen med domstolens skøn ved at beslutte, om der skal accepteres et modkrav til behandling. Dette øjeblik reguleres af art. 110 agribusiness. Del 3 angiver betingelserne i nærvær af, hvoraf et modkrav skal accepteres uden fejl. I dette tilfælde bør der ikke være nogen hindringer i henhold til art. Agribusiness 107 og 108. Art. 106, stk. 2, angiver, at dommeren skal acceptere den ansøgning, der er udarbejdet i overensstemmelse med kodeksens bestemmelser. Denne bestemmelse gælder for modkravet. I dette tilfælde skal sagsøgte i forbindelse med udarbejdelsen af en erklæring ikke kun overholde de generelle regler, der er specificeret i art. 102 APC, men også dem, der er foreskrevet i art. 110. 
Afgørelsen om vedtagelse af et krav afhænger således af betingelserne i loven og ikke af den retlige myndigheds skøn. Ikke desto mindre er der i praksis andre tilgange. Hvad angår modregningsdragter, accepteres de som modkrav normalt, når deres krav og krav på de oprindelige ansøgninger følger af begrundelsen, som inkluderer de samme juridiske kendsgerninger. Dette kan være betingelserne for en kontrakt. Hvis kravene stammer fra forskellige grunde, accepterer dommeren normalt ikke kravet som modkrav. Dette sker, når der vises forskellige kontrakter i en sag. For eksempel kræver sagsøgeren opfyldelse af forpligtelser i henhold til en aftale, og sagsøgte - ifølge en anden. Omdømmelse af udsagn indtager et særligt sted. Domstole accepterer dem som modkrav i de mest åbenlyse situationer. Dette kan være anmodning fra sagsøgte om at anerkende kontrakten, i henhold til hvilke betingelserne han var involveret i sagen, ugyldig.
Casestudie
Et modkrav måske ikke modregnes, måske forårsager ikke afvisning af de originale krav. Hans forbindelse med de originale krav kan have andre grunde. Sådanne anmodninger accepteres af domstolene som modkrav i tilfælde, hvor de stammer fra de samme retlige forhold med det oprindelige krav, de samme kendsgerninger er til stede i deres grunde. For eksempel anmoder en forretningsbank om at erklære en transaktion med salg af udenlandske kontanter ugyldig. Han fungerer som sagsøger. Transaktionen bestod af at sælge valutaen til sagsøgte. Sagsøger kræver inddrivelse fra den involverede part. Han motiverer sin anmodning ved det faktum, at transaktionen blev udført under interesseforhold. Bestyrelsens samtykke blev imidlertid ikke opnået. Sagsøgte bestrider ikke transaktionens ugyldighed. Han fremsætter et modkrav. Den tiltalte beder om at inddrive rubelen, som han overførte som betaling for valutaen fra banken. Han motiverer at indgive en retssag som et modkrav ved, at hans erklæring sigter mod at modregne originalen. Imidlertid indikerer banken, der gør indsigelse, at kravene i dette tilfælde er heterogene. Sagsøger kræver den sagsøgte valuta, ikke rubler. I denne henseende kan bankens krav ikke afsluttes ved modregning. 
Samtidig angiver banken, at eksistensen af en forbindelse mellem erklæringer om, at de er baseret på retlige forhold, ikke er tilstrækkelig til, at retten accepterer kravet som modkrav. Derudover i art. 110 (stk. 3, del 3) angives en anden betingelse. Især kan et modkrav accepteres, hvis en fælles behandling af den med den oprindelige en vil føre til en mere korrekt og hurtig løsning af sagen. I denne situation vil sagsøgtes erklæring imidlertid ikke bidrage til dette. Et objektivt modkrav vil kun forsinke sagen. Retten er dog muligvis ikke enig i bankens argumenter. Og som et resultat kan et modkrav accepteres under henvisning til art. 110, afsnit 3, s. 3.
Rettens benægtelse
Begrundelsen gives ofte, at grundkravene til modkravet (afslag eller kredit) og det oprindelige krav er forskellige. Derudover er fraværet af deres forhold med henvisning til art. 110, stk. 3., stk. 3. I juridiske publikationer nævnes ud over de angivne modsigelser andre omstændigheder, hvorefter retten ikke accepterer et modkrav. Først og fremmest beviserne, som sagsøgte har til hensigt at fremlægge i ansøgningen, kan han give på det oprindelige krav uden yderligere godkendelse. Han fratages heller ikke retten til at afgive en modkendelse på egen hånd og eventuelt indgive et forslag til udsættelse af behandlingen af en tidligere ansøgning, indtil beslutningen om et senere krav anlagt af ham træder i kraft.
Den tiltalte kan bruge det pågældende instrument på ethvert trin i sagen, inden retten går tilbage til at træffe en beslutning om det oprindelige krav. Når man indgiver et modkrav, opstår der uundgåeligt mange vanskeligheder. Sagsøgte bør især have tid til at forberede ansøgningen, og retten bør overveje og undersøge nye omstændigheder. Under disse betingelser er der en modsigelse af loven, der indeholder bestemmelser om en bestemt sagsbehandling. Det kan ikke suspenderes eller ændres i forbindelse med ovenstående omstændigheder.
Virkelige forhold
Den sagsøgte mulighed for at anvende et modkrav er kun hans ret. Det er ikke identisk med virkeligheden af dens optagelse i sagen. Dette skyldes primært den sandsynlige afskrivning eller tab af genstanden for tvisten, begrænsningsbestemmelsen. Derudover fjerner indgivelse af et modkrav ikke sanktionen for originalen (med et modregningskrav). 
For så vidt angår betingelserne for udsættelse af en sag på et tidligere anført krav, udgør brugen af et sådant instrument en mulighed for tiltalte til forsætligt at forsinke undersøgelsen.Så først kan han indgive et uafhængigt krav om at erklære kontrakten, der fungerer som grundlaget for det oprindelige krav, ugyldigt på grund af hans egen manglende fremtræden, lade den undersøges uden at blive undersøgt og derefter anke retsafgørelsen.
Herefter kan sagsøgte igen indgive et modkrav i voldgiftsprocessen af en eller anden grund. Hvis behandling i denne periode udsættes, finder afslag på retfærdighed vedrørende den oprindelige ansøgning ikke længere anvendelse på den tiltalte. Sagsøgeres krav vil ikke blive behandlet, før den involverede part har udtømt alle sine muligheder. Ikke desto mindre er disse handlinger, skønt de ikke er helt udelukket, meget komplicerede af den eksisterende orden.
Forladelse eller afslutning af sagen
Disse sager er værd at overveje i en særlig rækkefølge. I retspraksis forekommer det ofte, at afgivelse af det oprindelige krav strækker sig til modforfølgningen mod den eller afslutter sagen. Det udøvende organ henviser til sagens "forenelighed". Med andre ord underbygger retten sin handling ved den direkte forbindelse mellem de to krav. På trods af, at modkravet har sine egne detaljer, hører det til de forskellige udsagn, der er leveret af det agroindustrielle kompleks. Derfor gælder eksisterende generelle regler for det. Især for at forlade uden beregning eller ophør med produktion skal være de betingelser, der er specificeret i art. 85, 87. I deres fravær kan disse handlinger ikke anerkendes som legitime. 
I denne forbindelse pålægger vedtagelsen af en moderklæring retten forpligtelsen til at træffe en beslutning både om den og den oprindelige anmodning. Hvis disse betingelser ikke er opfyldt, kan eksekutivorganets svar ikke betragtes som udtømmende, da han undgik overvejelse af tiltalte.
Modkrav: Prøve
Voldgiftsretten har ret til at afvise den sagsøgte påstand, hvis den ikke er udarbejdet i henhold til reglerne i det agroindustrielle kompleks. Der er en bestemt procedure til udfyldning af et dokument. Uddannelsen nedenfor henviser til modregningen af det oprindelige krav.
Ved ____________________ voldgiftsret
Klager: _______________________________
(Sagsøgtes fulde navn eller navn
i den originale farve)
Adresse: ______________________________,
telefon: __________, fax: __________,
e. mail: ___________________________
Repræsentant: _____________
Adresse: ______________________________,
telefon: __________.
Sagsøgte: _____________________________
(Sagsøgerens fulde navn eller navn
i den originale farve)
Adresse: ______________________________,
telefon: __________
Første modregning mod forlig
I ____________________ voldgiftsretten sager __________ på anmodning fra sagsøgte (sagsøger i det første krav) til sagsøgeren (sagsøgte i det indledende krav) om _________________________.
Ansøgningen indeholder et krav om inddrivelse af gæld til _____ (__________) rubler, baseret på følgende forpligtelser _________________________.
På samme tid har sagsøgeren (sagsøgte i den oprindelige ansøgning) en gæld i størrelsesordenen _____ (__________) rubler. Det følger af følgende omstændigheder _________________________. Dette bekræftes af _________________________.
I overensstemmelse med det foregående og styret af Art. Art. 125, 126, 132 fra Den Russiske Føderations agroindustrielle kompleks, spørger jeg:
inddrive fra sagsøgte (sagsøgeren i den oprindelige sag) gælden med _____ (__________) rubler, der opstår som følger af følgende omstændigheder _________________________, i form af modregning af de oprindelige krav.
"__" ___________ ____ g.
Sagsøgt (repræsentant)
________________________
(Underskrift)
Etablerede omstændigheder
I overensstemmelse med art. 58, del 2 i APC, kræver nogle faktiske forhold, der er fastlagt i en sag, når de er betydningsfulde i en anden, ikke genbehandling, hvis de samme parter er parter i sagen. Loven definerer ikke klart, om de forhold, der er konstateret i en anden procedure, udelukkende vedrører det faktiske grundlag for en tidligere beslutning, eller om de også betyder de juridiske kvalifikationer, som domstolen har givet dem.
