Trong những năm gần đây, liên quan đến sự phát triển tích cực của doanh nghiệp, các khái niệm như lãnh đạo, lãnh đạo, phương pháp tiếp cận, phong cách quản lý đã được chú ý. Các học viên và các nhà khoa học đã liên tục đặt ra một số câu hỏi.
- Phong cách lãnh đạo nào là tốt nhất?
- Những phẩm chất nào bạn cần có để trở thành một nhà lãnh đạo giỏi?
Xem xét điều này chi tiết hơn.
Sự khác biệt giữa một nhà lãnh đạo và một nhà lãnh đạo là gì?
Câu hỏi này là một trong những câu hỏi chính.
Một nhà lãnh đạo là một thành viên của một nhóm có quyền lực, thẩm quyền và quyền hạn được các thành viên khác trong nhóm tự nguyện công nhận. Họ sẵn sàng vâng lời và giúp đỡ anh ta. Do đó, hóa ra người lãnh đạo có thẩm quyền không chính thức hoặc không chính thức. Thông thường lý do chính là phong cách lãnh đạo và lãnh đạo của sếp là khác nhau. Do đó, các thành viên còn lại của nhóm chọn người quản lý mà họ thấy thoải mái hơn khi làm việc.
Một nhà lãnh đạo thường không được bổ nhiệm. Như thực tế cho thấy, đây là một người được công nhận là thành viên của nhóm và đến lượt mình, họ muốn trở thành một người. Do đó, hóa ra người lãnh đạo chính thức không phải lúc nào cũng là người lãnh đạo. Nói chính xác hơn, điều này thường xảy ra. Lý do chính thường xuyên nhất, như đã được lưu ý, là phong cách lãnh đạo không hiệu quả của người lãnh đạo. Nhóm, anh ta được công nhận đơn giản chính thức, là một người ký các tài liệu vào đúng thời điểm.
Một nhà lãnh đạo thông minh có thể tận dụng tình hình. Anh ta có cơ hội chuyển quyền hạn của mình sang các thành viên có thẩm quyền hơn trong đội. Nhưng điều chính là quản lý quá trình này để không mất vị trí của bạn và cuối cùng là quyền hạn.
Một số nhà lãnh đạo có thể tồn tại trong một nhóm, thường thay đổi tùy thuộc vào tình hình hiện tại và tình trạng của nhóm. Một nhà lãnh đạo chuyên nghiệp có thể quản lý một nhóm. Để làm điều này, anh ta cần ảnh hưởng đến hành vi và tâm lý thông qua các nhà lãnh đạo có thẩm quyền với địa vị cao. Nhưng anh ta phải nhớ một luật cơ bản. Thông thường, trong những tình huống như vậy, nhà lãnh đạo cần kiểm soát hoàn toàn quy trình, vì thẩm quyền của các nhà lãnh đạo trong tình huống như vậy không thấp hơn mình. Do đó, điều chính là không để mất kiểm soát.
Ở giai đoạn đầu của nghiên cứu, các nhà khoa học không chia sẻ phong cách lãnh đạo, kiểu chữ và phân loại của họ. Nhưng theo thời gian, một số khái niệm được hình thành có cơ sở bằng chứng nhất định.
Kiểu chữ của các nhà lãnh đạo
Trong quá trình nghiên cứu, một số đã được xác định. Hãy để chúng tôi tập trung vào chúng chi tiết hơn.
Nhà lãnh đạo độc đoán được đặc trưng bởi sự hiện diện của các đặc điểm cá nhân và hành vi sau đây:
- thẩm quyền
- ra quyết định duy nhất;
- áp đặt một quan điểm của người Ý;
- Việc cung cấp áp lực tâm lý;
- cài đặt về thực thi nghiêm ngặt các quyết định bày tỏ;
- áp dụng trật tự làm phương thức ảnh hưởng chính;
- tránh mọi mối quan hệ cá nhân với cấp dưới;
- thiết lập một mối quan hệ phong cách kinh doanh.
Một nhà lãnh đạo dân chủ là trái ngược với loại đầu tiên. Trong hành động của họ với cấp dưới, các tính năng sau đây là phổ biến:
- tôn trọng nhân viên và xem xét ý kiến của họ;
- công nhận quyền hành động của họ theo quyết định của họ;
- công bằng phong cách giao tiếp;
- xin nhân viên tư vấn và tư vấn.
Nhà lãnh đạo tự do khác biệt đáng kể so với hai loại đầu tiên trong việc không sẵn sàng chịu trách nhiệm cho nhóm và vì sự nghiệp chung. Các tính năng đặc trưng sau đây có thể được phân biệt:
- cho nhân viên hoàn toàn tự do hành động và ra quyết định;
- sự vắng mặt của bất kỳ sự kiểm soát nào từ phía anh ta, chỉ chính thức;
- không sẵn sàng hoặc không có khả năng ảnh hưởng đến cấp dưới;
- phân phối thẩm quyền giữa các nhân viên có uy tín;
- phát triển và ra quyết định được thực hiện chung;
- người lãnh đạo cư xử như một nhân viên bình thường.
Nhà lãnh đạo quan liêu thích sử dụng phương pháp lãnh đạo quan liêu chính thức. Nhờ điều này, anh ta buộc mọi người phải tuân theo trật tự đã được thiết lập. Chủ nghĩa hình thức và quan liêu của ông được thể hiện trong tất cả mọi thứ: trong giao tiếp và tương tác với mọi người, giấy tờ và giấy tờ, tuân thủ các quy định, v.v. Quy trình quản lý cho nhân viên thường được thực hiện thông qua các đơn đặt hàng và hướng dẫn bằng văn bản.
Một người lãnh đạo ý kiến là một người mà ý kiến của họ được coi là có thẩm quyền bởi một nhóm, người mà họ lắng nghe và những đánh giá của họ được tin cậy nhất. Thông thường một chuyên gia có kinh nghiệm và thông báo đóng vai trò này. Tuy nhiên, anh ấy sẽ không luôn luôn chiếm một vị trí hàng đầu trong các khía cạnh khác. Như họ nói, mọi người đều tốt ở vị trí của họ.
Một nhà lãnh đạo được đề cử là một nhà lãnh đạo chính thức chiếm vị trí của mình. Trên thực tế, anh ta không hoàn thành nhiệm vụ của mình trong nhóm, và nhóm được quản lý bởi người khác, được bổ nhiệm hoặc không được bổ nhiệm bởi người quản lý. Có những tình huống khi không ai đích thân chỉ đạo, mọi quyết định đều được đưa ra tập thể.
Một nhà lãnh đạo định hướng con người là một người có hoạt động chính là hạnh phúc của các thành viên trong nhóm. Thường thì anh ta trở thành một "nhà tâm lý học" của công ty, mọi người đều chia sẻ kinh nghiệm của anh ta với anh ta. Nhưng một người quản lý như vậy không phải lúc nào cũng có thể lãnh đạo một nhóm chính thức, vì các vấn đề kinh doanh ở vị trí thứ hai. Điều này là không đủ để thúc đẩy một công ty trên thị trường.
Lãnh đạo định hướng công việc. Đây là một nhà lãnh đạo coi chức năng chính của mình là giải pháp của một nhóm các nhiệm vụ. Hạnh phúc của nhân viên mờ dần vào nền. Trong một tình huống lý tưởng, người quản lý bắt đầu tính đến lợi ích của người biểu diễn. Nếu sự kết hợp như vậy xuất hiện, thì anh ta có thể được gọi là nhà lãnh đạo lý tưởng.
Một nhà lãnh đạo tình huống có thể thực hiện các nhiệm vụ này trong nhóm một thời gian nếu một tình huống thuận lợi phát triển trong đó. Trong một số trường hợp, nó có thể trở thành vĩnh viễn. Đặc biệt là nếu bạn có thể biện minh cho những kỳ vọng của nhóm.
Lý thuyết về lãnh đạo
Các khái niệm cơ bản tiết lộ các câu hỏi cơ bản sau theo các cách khác nhau:
- Tại sao một nhà quản lý sử dụng phong cách lãnh đạo và lãnh đạo nhất định?
- Những phẩm chất tối ưu anh ta nên có là gì?
- Có phải tất cả mọi người có thể trở thành một người quản lý tốt?
Các câu trả lời cho những câu hỏi này trong một hình thức có hệ thống và khái quát được chứa trong mỗi lý thuyết về phong cách lãnh đạo. Hãy xem xét chúng chi tiết hơn.
Trong khuôn khổ của lý thuyết lôi cuốn, người ta hiểu rằng người lãnh đạo phải sở hữu những phẩm chất cá nhân đặc biệt. Nhờ họ, anh ấy sẽ có thể trở thành một người lãnh đạo trong đội. Về lý thuyết, cần lưu ý rằng những tính chất như vậy được đưa ra từ khi sinh ra như một món quà đặc biệt. Tuy nhiên, vẫn chưa có nghiên cứu thực tế nào có thể xác nhận khái niệm này. Các nhà khoa học đã cố gắng làm nổi bật và mô tả phẩm chất tương tự của các nhà lãnh đạo giỏi. Nhưng để làm điều này khách quan thất bại. Lý do chính là nó đã không thành công để tạo ra một danh sách bẩm sinh giống nhau phẩm chất lãnh đạo. Do đó, khái niệm này đã không tìm thấy xác nhận thực tế của nó cho đến nay.
Lý thuyết tình huống nhấn mạnh rằng một người không phải sở hữu những đặc điểm tính cách nhất định để trở thành một nhà lãnh đạo. Để đạt được mục tiêu này, đủ để anh ta nắm vững một số phẩm chất tích cực được mọi người đánh giá cao, và tận dụng tình huống thuận lợi để thể hiện chúng.Do đó, trong một tình huống tối ưu, các nhà lãnh đạo thường tìm đến những nhân viên có công trở nên phổ biến và quan trọng đối với các thành viên khác trong nhóm. Do đó, sự nhấn mạnh được chuyển từ đặc điểm cá nhân của một người sang trạng thái của nhóm đã phát triển vào lúc này.
Lý thuyết trao đổi giá trị bác bỏ các khái niệm được mô tả ở trên. Tại trung tâm của nó là sự xem xét về tình hình phát triển trong nhóm và đặc điểm của sự tương tác của chủ thể với nhóm này. Nếu chúng ta có thể nói về sự hiện diện của lợi ích hoặc giá trị chung, cũng như sự bổ sung lẫn nhau của họ, thì người này sẽ có thể trở thành một nhà lãnh đạo.
Tuy nhiên, không có khái niệm nào được chọn có thể chứng minh vị trí lý thuyết của họ. Đương nhiên, mỗi người trong số họ chứa một lượng sự thật nhất định và tập trung chính xác vào những vị trí cần thiết cho lãnh đạo. Nhưng một khía cạnh đặc biệt của các hiện tượng đang được xem xét có thể được ghi nhận.
Về vấn đề này, tối ưu nhất hiện được coi là một khái niệm hệ thống. Các quy định sau đây được phê duyệt trong khuôn khổ của nó:
- lãnh đạo không thể được xác định rõ ràng bởi một yếu tố duy nhất;
- để đề cử người quản lý mong muốn, đồng thời phải có sự kết hợp của một số điều kiện nhất định (sự hiện diện của một số lợi thế cá nhân, tình huống phù hợp, sự tương ứng của các giá trị của chính mình với các giá trị của nhân viên khác, v.v.).
Phân loại lãnh đạo
Trong văn học tâm lý - xã hội hiện đại có sự phân chia truyền thống thành một số loại nhất định. Chúng ta đang nói về ba phong cách lãnh đạo cơ bản: độc đoán, dân chủ và tự do. Đầu tiên, chúng tôi sẽ thực hiện một số điều chỉnh.
Các khái niệm về "các kiểu lãnh đạo", "phong cách lãnh đạo" thoạt nhìn có ý nghĩa gần gũi. Họ biểu thị tập hợp các phương pháp và phương tiện tác động tâm lý mà người quản lý sử dụng để gây ảnh hưởng đến phần còn lại của đội. Phong cách lãnh đạo trong tổ chức bao gồm tất cả các mối quan hệ và tương tác có thể phát triển giữa người lãnh đạo và cấp dưới. Đây là một sự hiểu biết khá rộng và thường được chấp nhận.
Như thực tế cho thấy, các khái niệm "lãnh đạo", "phong cách lãnh đạo" thường được sử dụng làm từ đồng nghĩa. Giải thích này cũng hợp lệ. Hãy để giải thích tại sao.
Các kiểu chữ của các nhà lãnh đạo được thảo luận ở trên trong một số vị trí trùng khớp với việc phân loại các phong cách, sẽ được thảo luận dưới đây. Đây không phải là một mô hình ngẫu nhiên.
Loại người lãnh đạo thường được xác định bởi phong cách anh ta thích. Nhưng điều này, một mặt. Mặt khác, phong cách lãnh đạo được phân biệt phù hợp với đặc điểm cá nhân (cá nhân) của người lãnh đạo. Đó là lý do tại sao trong một số tình huống, sự tương đồng đạt được về thuật ngữ và nội dung của chúng.
Phong cách lãnh đạo độc đoán
Đối với cách tiếp cận như vậy, cấp dưới lý tưởng là một người thực thi có kỷ luật, thực tế không có quyền biểu quyết. Trong các nhóm như vậy, chỉ có một người lãnh đạo - chính anh ta.
Phong cách lãnh đạo độc đoán được đặc trưng bởi quyền lực rõ ràng của người lãnh đạo, tính trực tiếp của hành động và quản lý một người trong việc đưa ra quyết định. Ngoài ra, anh ta theo dõi một cách có hệ thống hành động của những người theo dõi, kiểm soát từng bước của họ.
Một phong cách lãnh đạo độc đoán ngụ ý rằng người lãnh đạo sẽ không cho phép cấp dưới can thiệp vào việc quản lý nhóm, đặt câu hỏi hoặc thách thức quyết định của anh ta. Ông luôn chia sẻ quyền và nghĩa vụ của nhân viên, giới hạn hành động của họ dành riêng cho chức năng điều hành.
Trong trường hợp người lãnh đạo có thẩm quyền không thể phủ nhận, nhóm tôn trọng và công nhận anh ta. Nếu không, anh lo sợ, và nhân viên muốn có một nơi làm việc khác.
Phong cách lãnh đạo dân chủ
Cách tiếp cận này khác biệt đáng kể so với cách đầu tiên.Một phong cách lãnh đạo dân chủ liên quan đến việc thường xuyên tham khảo ý kiến của cấp dưới để có được lời khuyên của họ, thu hút họ vào sự phát triển và thông qua các quyết định. Người lãnh đạo hợp tác với nhóm, không vạch ra ranh giới rõ ràng giữa quyền và nghĩa vụ của họ.
Một phong cách lãnh đạo dân chủ ngụ ý rằng, nếu cần thiết, anh ta tự nguyện chuyển một số quyền lực của mình cho cấp dưới. Sau này họ tự mình, giúp người lãnh đạo thực hiện các chức năng của mình.
Một nhà lãnh đạo dân chủ đánh giá cao những phẩm chất như vậy ở mọi người như sự độc lập, chủ động và cách tiếp cận sáng tạo trong kinh doanh. Không chỉ kinh doanh, mà cả các mối quan hệ cá nhân trong nhóm cũng quan trọng với anh ấy.
Thông thường trong các nhóm như vậy bạn có thể lưu ý một thái độ thân thiện, lạc quan và quan tâm. Nhân viên và cấp trên phấn đấu cho một mục tiêu chung và coi đây là việc riêng của họ.
Phong cách lãnh đạo tự do
Với cách tiếp cận này, người lãnh đạo cố gắng không hoàn thành trách nhiệm của mình trong việc quản lý nhóm. Anh ta không chọn vai trò của một nhà lãnh đạo, nhưng thích các chức năng của một thành viên bình thường.
Do đó, các vấn đề cơ bản của cuộc sống trong nhóm thường được giải quyết bởi phần lớn nhân viên sử dụng bỏ phiếu, hoặc chúng bị bỏ qua. Do đó, người lãnh đạo chỉ là danh nghĩa, và không ai trực tiếp quản lý tập thể.
Phong cách quản lý như vậy là lý tưởng nếu nhóm gắn kết và các thành viên của nó là các chuyên gia. Trong đó, mọi người nên biết trách nhiệm của mình.
Mô tả ở trên là phong cách lãnh đạo truyền thống. Tuy nhiên, trong các nghiên cứu tâm lý xã hội gần đây, các cách tiếp cận sáng tạo đã được mô tả và biện minh. Hãy để chúng tôi sống trên một số trong số họ.
Phong cách lãnh đạo linh hoạt
Trong đó, sự hiện diện của tất cả các phương pháp tiếp cận lãnh đạo ở trên là có thể. Nhưng nó không ổn định. Phong cách lãnh đạo tình huống tương tự thay đổi theo thời gian tùy thuộc vào loại mối quan hệ đang phát triển trong nhóm.
Không chỉ tình hình và kế hoạch của công ty có thể ảnh hưởng, mà cả trạng thái và thái độ của chính người lãnh đạo. Trong trường hợp lý tưởng, người quản lý hành động theo cách này vì anh ta thích nghi tốt với tình hình hiện tại và cố gắng biến tình huống hiện tại thành lợi ích của công ty. Tuy nhiên, có thể có những tình huống mà người quản lý đơn giản là không biết điều gì là tốt nhất cho anh ta để làm và sử dụng phương pháp thử và sai. Trong tình huống như vậy, anh ta sẽ khó đạt được sự tín nhiệm của nhân viên.
Phong cách lãnh đạo kết hợp
Một nhà lãnh đạo như vậy được đặc trưng bởi việc sử dụng các phong cách cơ bản trong quy trình quản lý. Hơn nữa, trong hành vi và hành động chúng được sử dụng theo tỷ lệ bằng nhau. Một nhà lãnh đạo như vậy không thể liên quan rõ ràng đến một trong những loại này.
Hơn nữa, trong thực tế này không thể nói rằng sự lựa chọn phụ thuộc vào tình huống. Người lãnh đạo trong hầu hết các trường hợp tập trung vào các mô hình hành vi và đặc điểm quen thuộc của nhân vật.
Một phong cách lãnh đạo hiệu quả là gì?
Cho đến nay, không có câu trả lời duy nhất cho câu hỏi được đặt ra trong lý thuyết và thực hành.
Thoạt nhìn, có vẻ như tốt nhất là một phong cách dân chủ, vì nó có rất nhiều tính năng hấp dẫn. Nó góp phần hình thành một bầu không khí tâm lý thuận lợi cho công việc của nhóm và được các thành viên của nó cảm nhận là thoải mái.
Tuy nhiên, thực tế cho thấy một phong cách dân chủ không phải lúc nào cũng tối ưu. Ví dụ, nếu một nhóm được tổ chức và phát triển kém, sẽ thiếu thời gian, nhưng cần phải đạt được kết quả mong muốn càng sớm càng tốt. Trong những tình huống như vậy, kỷ luật nghiêm ngặt, trách nhiệm và phối hợp hành động và theo đó, một cách tiếp cận độc đoán là cần thiết.
Trong một số nhóm, nơi mỗi nhân viên biết công việc của mình, là một người có thẩm quyền và chuyên nghiệp được công nhận, lựa chọn tốt nhất cho người quản lý là sử dụng thường xuyên nhất một phong cách tự do.Điều này thường đề cập đến các công ty có trọng tâm sáng tạo hoặc những công ty đã làm việc từ lâu với cùng một thành phần. Nhưng, như một quy luật, có vài nhóm loại thứ hai trong doanh nghiệp.
Do đó, các điều kiện hiện đại ra lệnh cho nhà lãnh đạo rằng anh ta nên biết và áp dụng tất cả các phong cách lãnh đạo tùy thuộc vào tình hình và bầu không khí đã phát triển trong nhóm. Do đó, tối ưu nhất là cách tiếp cận linh hoạt và khả năng quản lý tốt để thích nghi tốt trong điều kiện thay đổi. Nếu không, một nhà lãnh đạo không chính thức có thể thay thế, có tính đến các yêu cầu này.
