Các yếu tố tham nhũng, ví dụ trong đó sẽ được đưa ra trong bài viết, đại diện cho các điều kiện nhất định tạo cơ hội cho các quan chức vi phạm pháp luật. Trong một thời gian khá dài đã có những cuộc thảo luận về họ trong cộng đồng khoa học. Thông thường, các cuộc thảo luận đã được tiến hành bởi các đại diện của lĩnh vực tố tụng hình sự và các nhà tội phạm học. Với việc áp dụng luật đặc biệt, các yếu tố tham nhũng hợp pháp đã được đưa vào thực tiễn quy định. Hãy xem xét chúng chi tiết hơn. 
Tham nhũng
Ở các bang có hệ thống luật pháp phát triển tốt, các trường hợp làm giàu bất hợp pháp của các quan chức chính phủ không phải là hiếm. Nó được gọi là tham nhũng. Có một số định nghĩa về nó. Ví dụ, trong từ điển Ozhegov, tham nhũng được hiểu là tham nhũng đạo đức của các chính trị gia và quan chức, được thể hiện trong việc làm giàu bất hợp pháp, trộm cắp, hối lộ và tương tác với các cấu trúc tội phạm. Đối với các quốc gia có hệ thống pháp luật kém phát triển, định nghĩa như vậy khó có thể được áp dụng. Điều này là do thực tế là trong các tiểu bang như vậy, hành vi trộm cắp của các quan chức là khá hợp pháp, sử dụng các lỗ hổng hiện có trong các quy tắc.
Bối cảnh
Nó được coi là khá phổ biến rằng người đứng đầu chính quyền hoặc một thành viên của chính phủ cũng là một doanh nhân. Chính thức, trong những trường hợp như vậy, chủ doanh nghiệp là người thân của anh ấy. Nếu luật pháp không cấm, chẳng hạn, vợ / chồng của một quan chức là một doanh nhân, thì thực tế thì quan chức đó cung cấp dịch vụ cho chính anh ta. Một ví dụ khác về tham nhũng là sự độc đoán trong phạm vi quyền lực. Đỉnh cao của nó ở Nga đã được ghi nhận vào đầu những năm 2000. Hối lộ cũng hoạt động như một biểu hiện của tham nhũng. Trong những năm của Liên Xô, các bài thuyết trình nhỏ cho các nhà cung cấp, người bán và các thực thể khác theo thứ tự. Đây là một đặc điểm khác biệt trong cuộc sống của công dân Liên Xô và công việc của các doanh nghiệp. Theo các chuyên gia, quy mô của các khoản hối lộ nhỏ ở Liên Xô lớn hơn ngày nay ở Nga. Trong khi đó, mức độ tham nhũng nói chung thấp hơn đáng kể. Tính linh hoạt và phức tạp của sự vô luật pháp trong bộ máy quan liêu là trên thực tế có hai hướng.
Tham nhũng nhỏ và lớn là những hiện tượng khác nhau giữa đó không có sự phụ thuộc lẫn nhau. Trong kỷ nguyên của Brezhnev, không có bất kỳ lời đề nghị nào, thật khó để có được một sản phẩm khan hiếm. Về vấn đề này, các kiểm sát viên đã làm việc tại hầu hết các doanh nghiệp, những người đã hối lộ các quan chức để có được các nguồn lực hoặc hàng hóa nhất định. Ngay cả những công dân bình thường cũng phải mang theo những món quà nhỏ: hệ thống ống nước để sửa chữa, một bác sĩ - để được đối xử tốt, v.v. Hơn nữa, trong những năm của Liên Xô, tham nhũng lớn đã thực sự vắng mặt. Ở nước Nga hiện đại, tình hình có phần khác biệt. Gần đây, các quan chức đã ăn cắp quy mô lớn, sử dụng quyền hạn của họ, lỗ hổng trong luật pháp. Tất cả điều này ảnh hưởng tiêu cực đến đánh giá của đất nước. Bất chấp việc áp dụng luật chống tham nhũng, các vụ bê bối định kỳ phát sinh tại bang liên quan đến sự độc đoán của các quan chức. Tham nhũng vặt thực tế là vắng mặt trong nước ngày nay. Hiện tại, không cần phải đưa hối lộ cho các nhà cung cấp, giám đốc cửa hàng và nhân viên công ty. Trong khi đó, nhà nước đã phát triển một hệ thống các yếu tố tham nhũng góp phần vào sự độc đoán lớn. 
Khung pháp lý
Trong Luật Liên bang, các quy định trong đó quy định về cuộc chiến chống tham nhũng, không trực tiếp chỉ ra các điều kiện có lợi cho việc vi phạm luật pháp. Các hành vi quy định xác định các biện pháp phòng ngừa đặc biệt. Trong số đó có một kỳ thi chống tham nhũng. Vào tháng 3 năm 2009, 2 nghị định của chính phủ đã được phê duyệt ngay lập tức. Việc đầu tiên quy định các quy tắc kiểm tra các hành vi quy phạm và các tài liệu khác để xác định các điều khoản gây ra rủi ro tham nhũng. Nghị định thứ hai đã phê duyệt phương pháp luận để thực hiện kiểm tra này. Đó là lần đầu tiên các yếu tố tham nhũng được xác định.
Tính năng
Các yếu tố tham nhũng đóng vai trò là hệ quả của việc áp dụng các quy phạm không phù hợp với pháp luật. Chúng góp phần tạo ra các điều kiện lạm dụng thẩm quyền cả trong các trường hợp bị cô lập và có hệ thống. Về bản chất, kiểu chữ của chúng chỉ ra rằng các đối tượng của việc tạo quy tắc khá thường sử dụng các mẫu truyền từ mẫu này sang mẫu khác. Các yếu tố tham nhũng về mặt công nghệ pháp lý có thể được gọi là khiếm khuyết trong các hành vi và quy định theo nghĩa các điều kiện được hình thành cho các quan chức để trích xuất các lợi ích không phù hợp. 
Tính đặc hiệu của các khái niệm
Trong thuật ngữ, các yếu tố tham nhũng hoạt động như một khiếm khuyết trong định mức được phân biệt. Phương pháp luận, được phê chuẩn bởi Nghị định số 196, tuyên bố rằng họ công nhận các quy định của các dự án có thể góp phần vi phạm pháp luật trong việc áp dụng các tài liệu và cũng có thể là cơ sở trực tiếp của các hành vi lạm dụng hoặc tạo điều kiện cho tính hợp pháp của các hành vi, kích động hoặc cho phép chúng.
Phân loại
Các yếu tố tham nhũng có một số tính năng đặc biệt. Trước hết, họ là độc quyền các quy định của các văn bản quy định và các dự án của họ. Nội dung của họ cũng có những chi tiết cụ thể. Tùy thuộc vào định hướng, các loại yếu tố tạo tham nhũng sau đây được phân biệt:
- Thiết lập một phạm vi thẩm quyền rộng bất hợp lý cho một thực thể áp dụng các quy tắc.
- Cung cấp các yêu cầu không chắc chắn cho các tổ chức và công dân.
- Thiết lập khả năng áp dụng không hợp lý các ngoại lệ hiện có cho các quy tắc.
- Cung cấp khó khăn để thực hiện các yêu cầu cho các pháp nhân và công dân.
Phải nói rằng trong thực tế, bất kỳ sự kết hợp nào của chúng đều có thể. Điều kiện chính là, cùng nhau hoặc riêng rẽ, chúng tạo thành rủi ro tham nhũng. 
Mâu thuẫn trong định mức
Theo Luật ngày 17 tháng 7 năm 2009, không chỉ các quy định trong các dự án, mà cả các hành vi pháp lý đã được phê duyệt là các yếu tố tham nhũng. Về vấn đề này, về cơ bản, điều quan trọng không chỉ là tham khảo các tiêu chuẩn trong tương lai mà còn có thể tiến hành kiểm tra các tài liệu hiện có và hợp lệ. Đồng thời, người ta không thể không lưu ý một số khác biệt trong các quy định của Luật và Nghị định của Chính phủ ngày 5 tháng 3 năm 2009. Trong phần sau, các yếu tố tham nhũng là phạm trù chính. Chúng được chia thành liên quan:
- Thực hiện quyền hạn của một cơ quan chính phủ hoặc tổ chức chính quyền địa phương.
- Sự hiện diện của những khoảng trống trong các tiêu chuẩn.
Nghị định cũng nêu bật các yếu tố hệ thống. Theo Luật Liên bang, các danh mục được xác định là thành lập, đối với các thực thể áp dụng các quy tắc, một mức độ đánh giá cao một cách vô lý hoặc khả năng sử dụng bất hợp pháp các ngoại lệ đối với các quy tắc, cũng như các yêu cầu nặng nề, khó thực hiện hoặc mơ hồ đối với các pháp nhân và công dân. Như vậy, Luật không có hai loại yếu tố. Một sự khác biệt đáng kể được nhìn thấy trong việc xác định hướng của các điều kiện. Vì vậy, theo Nghị định, các yếu tố góp phần vào việc các quan chức thực hiện các hành vi tham nhũng, có thể trở thành cơ sở của thực tiễn đó, tạo ra một môi trường thuận lợi cho tính hợp pháp của các hành vi đó, kích động hoặc cho phép chúng.Theo Luật, họ chỉ hình thành các điều kiện thích hợp. Kết quả là, có một sự thu hẹp hiểu biết về các yếu tố tham nhũng. Điều này chủ yếu là do không bao gồm một cuộc hẹn như là tạo ra tính hợp pháp. Tất nhiên, sự thu hẹp này có thể được vô hiệu hóa bằng cách giải thích đặc biệt các điều khoản hoặc bằng cách đưa ra các quy định có liên quan trong một nghị định của chính phủ. 
Tính năng khác biệt
Việc phân bổ các yếu tố tham nhũng trong ba nhóm được coi là rất có điều kiện. Phân loại là cần thiết không chỉ cho hệ thống hóa của họ. Với sự giúp đỡ của nó, cuộc chiến chống tham nhũng trở nên hiệu quả hơn, các biện pháp phòng ngừa đạt được mục tiêu của họ. Trong quá trình kiểm tra các tài liệu quy định, việc kiểm tra sự tồn tại của các điều kiện cho các hành động bất hợp pháp phải được thực hiện theo trình tự được thông qua trong phân loại. Việc phân chia thành các nhóm dựa trên ba khả năng chính của việc áp dụng các định mức. Điều này, đặc biệt, là về:
- Khiếm khuyết trong việc thực hiện hoặc xác định thẩm quyền của các cơ quan nhà nước, tăng cường sự chọn lọc và quyền hành chính, cũng như khuyến khích các hành vi tham nhũng được thông qua bởi các cơ quan chức năng.
- Những lỗ hổng trong quy định về quan hệ công chúng, được lấp đầy trong thực tế theo luật hoặc tài liệu hành chính cá nhân.
- Va chạm như mâu thuẫn hệ thống giữa các quy định. Họ cung cấp một cơ hội để thực hiện các thực thể để lựa chọn định mức.
Thực thi quyền lực bất hợp pháp
Các yếu tố tham nhũng có liên quan đến nó cho thấy bề rộng của năng lực tùy ý. Trong trường hợp này, nhu cầu quá mức được thực hiện về chủ đề cho việc thực hiện các khả năng pháp lý của nó. Những yếu tố này bao gồm lạm quyền của người nộp đơn, sự thay đổi có chọn lọc của họ, tự do quá mức trong việc cai trị theo luật, áp dụng các hành vi đối với các vấn đề nằm ngoài thẩm quyền của quan chức, lấp đầy các lỗ hổng lập pháp bằng cách phê duyệt tài liệu của cơ quan hành pháp.
Quỹ chống tham nhũng
Năm 2011, Alexei Navalny đã thành lập một tổ chức phi lợi nhuận, trong đó tất cả các dự án của ông được kết hợp. FBK thu tiền cho các hoạt động của mình, trong khi đóng góp ẩn danh không được chấp nhận. Năm 2014, Quỹ chống tham nhũng bao gồm khoảng 30 người. Theo V. Ashurkov, những người sáng lập FBK đã tổ chức hỗ trợ tài chính cho dự án RosPil, có được kinh nghiệm trong việc gây quỹ công khai và minh bạch. Một số tiền khá lớn đã được nhận vào tài khoản Yandex Money. Cô đảm bảo công việc của dự án trong một năm. Cùng với điều này, những người tạo ra FBK đã tham gia trên cơ sở liên tục để thu hút các nhà kinh tế và luật sư có thẩm quyền. Nhiệm vụ của họ bao gồm tìm kiếm và đàn áp các chương trình tham nhũng trong lĩnh vực mua sắm công. Nó đã được giả định rằng các chuyên gia sẽ làm việc trên cơ sở hợp đồng. Điều này sẽ giúp có được những đảm bảo nhất định không có trong khuôn khổ chương trình hợp tác với các tình nguyện viên. Giám đốc của Quỹ là Roman Rubanov. 
Mục tiêu FBK
Chiến lược Fund Fund được xây dựng bởi V. Ashurkov. Theo ông, công việc của FBK nhằm mục đích gây áp lực lên chính quyền để bắt đầu chuyển đổi nội bộ. Đồng thời, các hoạt động nên được thực hiện theo hai hướng. Trước hết, công việc tập trung vào việc tạo ra các điều kiện địa phương trong đó chính phủ sẽ cảm thấy áp lực. Hướng thứ hai liên quan đến việc hình thành một hệ thống thay thế thực sự của chính phủ. Như chính Navalny đã lưu ý, những người tham gia FBK đang cố gắng tạo ra một tiêu chuẩn mới cho sự minh bạch của việc thu tiền và chi tiêu tiếp theo của các quỹ.
