Khái niệm lạm dụng quyền phát sinh từ một phạm vi điều lệ và nghĩa vụ nhất định được cung cấp bởi pháp luật, trong quá trình thực hiện hành động được đề cập có thể phát sinh.
Nó dựa trên cái gì?
Nghĩa vụ dân sự và quyền phát sinh trên cơ sở các hành vi theo luật định khác được thiết lập bởi pháp luật. Chúng cũng bao gồm các hành vi của pháp nhân và công dân, có thể không được quy định bởi pháp luật hoặc hành vi pháp lý. Nhưng vì ý nghĩa chung và sự khởi đầu của sự tồn tại của luật dân sự, họ gợi lên các nghĩa vụ và quyền công dân.
Theo luật dân sự, các thực thể có quyền và nghĩa vụ từ các giao dịch, thỏa thuận được thiết lập bởi luật pháp, giao dịch và thỏa thuận không được quy định một cách hợp pháp, nhưng không trái với nó, từ các cuộc họp, sự kiện mà một hành vi pháp lý hoặc pháp luật liên quan đến sự khởi đầu của hậu quả pháp luật dân sự ( thiệt hại cho người khác, làm giàu bất công, tạo ra các công trình khoa học, tác phẩm nghệ thuật, văn học, cũng như các phát minh và kết quả khác của hoạt động trí tuệ, mua lại s tài sản, việc tạo ra các hành vi của các cơ quan tự trị địa phương và cơ quan công quyền theo quy định của pháp luật, các hành động khác của pháp nhân và cá nhân).
Nguyên tắc không lạm dụng pháp luật
Mặc dù mức độ cụ thể hóa và chi tiết các lệnh cấm xác định khuôn khổ cho việc thực thi các quyền dân sự chủ quan, nhưng điều này không làm cạn kiệt tất cả các biểu hiện có thể có của các lựa chọn và phương pháp thực thi mà pháp luật không trực tiếp cấm, nhưng gây ra mâu thuẫn cho mục đích thực hiện. Về vấn đề này, nguyên tắc cấm lạm dụng pháp luật được áp dụng trong luật dân sự. Nó được cố định trong phần mười điều khoản của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga. Vì không thể thấy trước tất cả các biến thể có thể có của lạm dụng quyền và mô tả chúng dưới dạng các lệnh cấm cụ thể, nên mã xác định các yêu cầu chung cho các đối tượng.
Sự không phù hợp của việc lạm dụng pháp luật như một nguyên tắc có cơ sở pháp lý. Và đây là một tiêu chí ràng buộc toàn cầu để xác định tính bất hợp pháp hoặc tính hợp pháp của hành vi của các chủ thể.
Định nghĩa về lạm dụng pháp luật
Vấn đề lạm dụng quyền đã được biết đến từ thời La Mã cổ đại và cho đến bây giờ vẫn không mất đi sự liên quan. Điều này được chứng minh bằng nhiều thực tiễn tư pháp.
Bộ luật Dân sự dưới sự lạm dụng của pháp luật có nghĩa là thực thi các quyền dân sự bằng cách làm hại người khác, cũng như các hành động vô đạo đức khác nhằm thực hiện mong muốn của họ. Hành vi như vậy trong lĩnh vực hạn chế cạnh tranh là không được phép. Điều này được đánh vần trong pháp luật. Việc lạm dụng pháp luật trong luật dân sự luôn được thực hiện với mục đích trực tiếp. Các tác động tiêu cực gây ra bởi hành động trong câu hỏi không phải luôn luôn là một tính năng bắt buộc. Tự chúng, chúng không có giá trị pháp lý.
Cơ quan tư pháp xác định thực tế lạm dụng pháp lý, có tính đến hậu quả và bản chất của hành động được thực hiện, có thể từ chối người bảo vệ một phần hoặc toàn bộ hoặc thực hiện các biện pháp khác không trái pháp luật.
Nếu việc lạm dụng quyền đã dẫn đến sự vi phạm quyền của người khác, thì người sau có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại do hành vi này gây ra.
Do đó, các hành động có tính chất trong câu hỏi được hiểu là vi phạm như vậy:
- Hiện thực hóa quyền công dân. Nếu mục tiêu là làm hại người khác.
- Hành động bất hợp pháp bỏ qua pháp luật.
- Việc thực thi các quyền dân sự của họ là không trung thực.
Khái niệm thống trị thị trường
Vị trí thống lĩnh trên thị trường đề cập đến vị trí đặc biệt của một thực thể kinh tế liên quan đến một sản phẩm, công việc hoặc dịch vụ nhất định, mang lại cơ hội quyết định để tác động đến cạnh tranh. Ngoài ra còn có cơ hội gây khó khăn cho các thực thể kinh doanh khác khi tham gia vào thị trường hàng hóa, dịch vụ hoặc công trình hoặc hạn chế hoạt động kinh doanh hoặc kinh tế.
Lạm dụng quyền của một thực thể kinh tế giữ vị trí thống lĩnh trên thị trường bao gồm các hành động sau:
- Kết quả của họ là xâm phạm lợi ích và hạn chế cạnh tranh của các thực thể kinh doanh khác.
- Việc rút hàng khỏi lưu thông để duy trì hoặc tạo ra sự thiếu hụt trên thị trường.
- Việc áp dụng các điều khoản của hợp đồng đối với đối tác, có bất lợi cho anh ta hoặc không liên quan đến đối tượng của hợp đồng, v.v.
Đối với các hành động cấu thành lạm dụng quyền, một số biện pháp trừng phạt có thể được áp dụng, được quy định trong luật chống độc quyền điều chỉnh hình phạt đối với các trường hợp loại hành vi này trên thị trường.
Không có mục đích gây hại
Lạm dụng luật pháp (Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, Điều 10), cam kết không nhằm mục đích gây hại, nhưng khách quan giao nó cho người khác, là một trường hợp hiếm gặp. Khi giải quyết câu hỏi về thực tế gây ra tác hại (không có mục đích gây ra nó), người ta phải dùng đến một phân tích về các yếu tố chủ quan và khách quan. Cần phải xem xét chúng, nếu chúng diễn ra trong việc thực thi pháp luật.
Lạm dụng có hại
Thiệt hại cho người khác trong quá trình thực thi quyền công dân của mình là vi phạm. Tính đặc thù của nó nằm ở khả năng người nắm giữ luật dân sự chủ quan thể hiện trong đặc quyền này để nhận ra nó không nhằm mục đích thỏa mãn nhu cầu của anh ta. Vấn đề là làm hại người khác. Đó là, người giữ bản quyền không cần một kết quả quy phạm khi thực hiện đặc quyền. Nhưng anh ta tìm cách tấn công để làm hại người khác. Thiệt hại không chỉ liên quan đến tổn thất do người khác gây ra, mà còn là kết quả tiêu cực khác của việc thực thi quyền của một thực thể được ủy quyền.
Hạn chế cạnh tranh
Việc lạm dụng luật pháp bởi Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga được xác định dưới hình thức hạn chế cạnh tranh. Nó được coi là một trong những hình thức vi phạm trong câu hỏi và một hành động chống lại luật chống độc quyền. Quy định về bảo vệ cạnh tranh trong điều 11 cấm một thỏa thuận giữa các thực thể kinh doanh. Chúng tôi cũng đang nói về sự phối hợp của họ với nhau. Các hành động phối hợp trên thị trường sản phẩm của các thực thể kinh doanh, nếu các thỏa thuận và hành động này có thể dẫn đến các hậu quả sau đây, cũng được nêu ra trong bài viết này:
- chúng dẫn đến giảm, duy trì hoặc tăng giá tại cuộc đấu giá;
- để duy trì hoặc thiết lập thuế quan, giá cả, phụ phí, giảm giá, lợi nhuận;
- dẫn đến sự phân chia thị trường hàng hóa theo nguyên tắc lãnh thổ, khối lượng mua hoặc bán, lựa chọn sản phẩm bán ra;
- một sự thay đổi trong thành phần của người mua hoặc người bán;
- điều kiện tham gia hoặc là thành viên trong các hiệp hội chuyên nghiệp hoặc các hiệp hội khác đang được thiết lập nếu các tiêu chí này có thể dẫn đến hoặc góp phần loại bỏ, hạn chế hoặc ngăn chặn cạnh tranh.
Ngoài ra, những hành động như vậy dẫn đến việc thiết lập các yếu tố sẽ không hợp lý và có thể là một trở ngại cho việc tham gia vào các hệ thống thanh toán. Hoặc chúng ta đang nói về các tổ chức khác, không có sự tham gia trong đó các tổ chức tài chính cạnh tranh với nhau sẽ không thể thực hiện các hoạt động cần thiết và bán dịch vụ của họ.
Dấu hiệu lạm dụng pháp luật
Lạm dụng pháp luật có các đặc điểm thiết yếu của nó, đó là các yếu tố sau.
- Sự không chắc chắn về mặt pháp lý gây ra tình huống trong câu hỏi. Đồng thời, các quy phạm pháp luật dân sự quy định không thể được sử dụng, hoặc chúng hoàn toàn không có.
- Các phương tiện thực sự của lạm quyền không phải là một chủ quan, mà là một nghĩa vụ và đặc quyền công dân chủ quan, có hình thức giả hợp pháp để thực hiện các mục tiêu của nó.
- Người phạm tội theo đuổi một mục tiêu bất hợp pháp tiềm ẩn, đó là về mặt chủ quan, hành động với mục đích trực tiếp, nhưng với việc sử dụng các thiếu sót trong các quy tắc pháp lý và hình thức.
Các hình thức lạm dụng
Các hình thức lạm dụng pháp luật có thể được chia thành hai nhóm chính.
- Lạm dụng, mục đích không phải là để gây hại, mà là giao nó cho người khác.
- Lạm dụng pháp luật khi mục đích của nó được coi là mong muốn gây tổn hại cho người khác. Điều này đạt được bằng cách thực hiện một số hành động nhất định cho việc này - cái gọi là chicana.
Shikana có trong hành động của mình một ý định trực tiếp được thực hiện bởi chủ đề của hành vi phạm tội.
Các loại lạm dụng pháp luật có những đặc điểm nhất định. Hành vi không có mục đích và mong muốn gây hại cho người khác, nhưng gây hại cho anh ta, không thuộc các dấu hiệu của chicanes, vì hành động này được thực hiện mà không có ý định trực tiếp. Về mặt chủ quan, điều này được thể hiện dưới dạng sơ suất hoặc ý định gián tiếp.
Các hình thức bỏ bê
Lạm dụng pháp luật có một số hình thức biểu hiện nhất định, vì thực tế của các hành vi trong câu hỏi là một hành vi phạm tội.
- Từ chối bảo vệ, ví dụ, áp dụng như một loại hình phạt nhất định. Cô đã được thể hiện dưới hình thức cụ thể.
- Công nhận một giao dịch không hợp lệ.
- Việc mất luật chủ quan.
- Chuyển nhượng thiệt hại.
- Từ chối một phương pháp bảo vệ nhất định.
- Mất quyền đối với kết quả thu được do lạm dụng quyền trong quá trình thực hiện, v.v.
Khái niệm lạm dụng luật dân sự chủ quan
Khái niệm lạm dụng quyền bao hàm các giới hạn tự do cá nhân của người tham gia vi phạm. Chúng bao gồm khả năng hành động độc lập, yêu cầu người khác thực hiện các biện pháp nhất định. Nếu cần thiết, nó được phép liên hệ với các cơ quan có thẩm quyền để bảo vệ. Quyền chủ quan là một yếu tố của quan hệ pháp lý và phục vụ để đáp ứng lợi ích của một số cá nhân. Việc thực thi đặc quyền được đề cập là một hành động phù hợp với luật pháp, nếu các giới hạn của nó không bị vi phạm
Từ quan điểm thực tế, lạm dụng quyền chủ quan thường thể hiện trong tống tiền của công ty. Đó là, một người tham gia vào cộng đồng doanh nghiệp được tham gia để đạt được những sở thích nhất định. Thông thường, điều này là buộc một cổ đông phải mua lại một phần vốn được ủy quyền của một công ty từ một người tham gia tống tiền công ty.
Thực tiễn tư pháp về việc áp dụng pháp luật cho thấy rằng lạm dụng quyền có các đặc điểm của việc lạm dụng đặc quyền thuộc về chủ thể. Hoặc chúng ta đang nói về sự thiếu quan tâm dựa trên luật pháp của người có liên quan trong việc thực hiện quyền của mình.
Môn học
Trong Bộ luật Dân sự, việc lạm dụng pháp luật được thực hiện bởi một thực thể cụ thể. Đây có thể là những người bình thường và pháp nhân, theo căn cứ luật dân sự, có đặc quyền tương ứng. Nếu chủ sở hữu của khái niệm này bắt đầu lạm dụng một quyền không thuộc về anh ta hoặc một quyền không áp dụng cho một yếu tố dân sự, thì đây là một sự tra tấn.
Cách để bảo vệ đặc quyền của bạn
Các cách để bảo vệ luật dân sự bao gồm các yếu tố sau.
- Bồi thường thiệt hại hoặc bị tịch thu.
- Công nhận quyết định của cuộc họp là một thực tế không hợp lệ.
- Giải thưởng để thực hiện nghĩa vụ.
- Việc thực hiện sự vô hiệu của một giao dịch void.
- Vô hiệu giao dịch tranh chấp và việc thực hiện các hậu quả của việc hủy bỏ nó.
- Bồi thường thiệt hại không phải bằng tiền từ việc thay đổi hoặc chấm dứt mối quan hệ pháp lý.
- Không áp dụng bởi tòa án của một hành vi của các cơ quan chính quyền địa phương trái với pháp luật hoặc các quy tắc của cơ quan nhà nước
- Phục hồi một tình huống tồn tại trước khi vi phạm pháp luật.
- Việc ngăn chặn các hành động tạo ra mối đe dọa vi phạm các đặc quyền hoặc các hành động cản trở việc thực hiện chúng.
- Công nhận hành vi của chính quyền địa phương hoặc các quy tắc của hệ thống nhà nước là sự kiện không hợp lệ.
Danh sách được trình bày không phải là cuối cùng, vì các phương pháp bảo vệ khác được thiết lập theo luật.
Lạm dụng luật tố tụng
Việc bỏ qua khái niệm đang được xem xét có thể được thể hiện cả các cuộc tấn công vật chất và thủ tục. Luật tố tụng chỉ phát sinh cho những người tham gia vụ án sau khi chấp nhận tuyên bố yêu cầu bồi thường và khởi xướng. Việc bỏ bê các đặc quyền thủ tục chỉ có thể phát sinh từ bây giờ. Theo đó, việc nộp đơn khiếu nại hoặc tuyên bố khiếu nại, trong đó vụ kiện được đưa ra tòa án, cũng như bao gồm bất kỳ điều khoản nào trong đó, không thể được coi là lạm dụng pháp luật.
Việc bỏ qua khái niệm đang được xem xét có thể gây ra hậu quả như trì hoãn quá trình hoặc kết quả bất lợi cho các bên của nó.
Trong vấn đề này, Bộ luật tố tụng trọng tài đã vượt qua Bộ luật tố tụng dân sự. Điều này là do thực tế là nó chứa các quy tắc chi phối các hậu quả bất lợi cho những người lạm dụng quyền tố tụng của họ. Ví dụ, chi phí pháp lý do những người đó chịu. Một hình phạt cũng được quy định cho một người hoặc một nhóm người trong trường hợp họ lạm dụng quyền của họ hoặc không thực hiện nghĩa vụ tố tụng của họ.
Nộp một tuyên bố khiếu nại hoặc khiếu nại không phải là vi phạm pháp luật.
Thực tiễn tư pháp chỉ ra rằng hầu hết việc lạm dụng luật tố tụng được thể hiện trong việc đệ trình một động thái để thách thức các thẩm phán, để tự hoãn quá trình tố tụng hoặc đình chỉ tố tụng.
Có điều kiện, kết quả của hành động được xem xét có thể được chia thành hai nhóm.
- Thanh toán một số tiền nhất định bởi một người lạm dụng quyền của mình.
- Một sự từ chối tư pháp đối với một người bị phát hiện đã bỏ qua các quy tắc được coi là của pháp luật để thực hiện một số hành động nhất định mà người này yêu cầu.
Nhóm đầu tiên nhằm mục đích đàn áp các hành động của tòa án có thể trì hoãn sự di chuyển của quá trình. Tiêu chí thứ hai là nhằm trừng phạt dưới hình thức chi phí tòa án trong đó áp dụng cho một người lạm dụng đặc quyền của mình. Vấn đề này được quyết định bởi hội đồng trọng tài và kết thúc bằng một hành động pháp lý hoặc quyết định.
Thực hành lạm dụng
Cho đến gần đây, lạm dụng hiếm khi được áp dụng. Nhưng sự gia tăng số lượng tranh chấp đã làm tăng số lượng các quyết định của tòa án, trong đó trong phần có động lực, người ta có thể thấy một kết luận về việc bỏ qua việc thực hiện quyền của mình bởi bị đơn.
Một tiêu chuẩn như lạm dụng pháp luật trong luật dân sự không có một mô tả chi tiết. Độc quyền theo quyết định của tòa án, một quyết định có thể được đưa ra về việc liệu thực tế của vi phạm trong câu hỏi là.
Thực tiễn của các tòa trọng tài không chỉ sử dụng từ chối bảo vệ tư pháp do hậu quả của các vi phạm trong câu hỏi, mà còn thừa nhận một giao dịch không hợp lệ.
Ví dụ: để bảo vệ các chủ nợ bị phá sản, giao dịch của con nợ có thể bị vô hiệu. Điều này xảy ra nếu nó được cam kết trước khi bắt đầu vụ án hoặc sau khi bắt đầu. Giao dịch cũng bị hủy nếu vi phạm lợi ích hợp pháp và các quyền của chủ nợ, bao gồm cả thỏa thuận về sự tha hóa tài sản của bên thứ ba với mức giá thấp nhằm giảm tài sản phá sản của con nợ.Hậu quả của việc lạm dụng quyền trong tình huống này là gì? Theo hợp đồng mua bán theo thực tế của hành động được đề cập vô hiệu hợp đồng, được rút ra bởi con nợ (người bán) nếu bất động sản được bán với giá thấp hơn thị trường hơn bốn mươi tám lần. Một giao dịch như vậy được coi là một hành động nhằm gây bất lợi cho lợi ích của các chủ nợ.
