Bir denetleyici otorite kavramı Sovyet döneminde ortaya çıktı. Bu yasal kurum yavaş yavaş gelişti ve gelişti. Daha sonra, bugün bir denetleyici otoritenin neyi oluşturduğunu daha ayrıntılı olarak analiz ediyoruz. 
İlk gelişme
Sovyet döneminde, denetim kurumunun oluşumu üç faktörden etkilenmiştir:
- Yasallık ilkesi. Anayasal bir niteliğe sahip olan bu hüküm, yürürlüğe giren adalet eylemlerinin iptali için gerekliydi, ancak aynı zamanda hukukun normlarına da aykırı davrandı.
- Sınırlı temyiz. Tarafların çıkarlarını korumak için, sonsuz sayıda şikayet sunmasına izin verilmemiştir, böylece kararların istikrarını azaltmak, yürütmeyi geciktirmek, sadece katılımcılardan birinin mahkemenin kararları ile aynı fikirde olmaması nedeniyle (genellikle makul olmayan bir şekilde) davayı gözden geçirmek mümkün değildir.
- Devlet etkisi. O zamanlar, hükümetin temel görevlerinden biri, özel yasal ilişkilerde devlet müdahalesinin tanıtımını ve yoğunlaşmasını en üst seviyeye çıkarmaktı.
Denetleyici Örnek: genel bilgi
Bu kurumun temel özelliği, yürürlüğe giren kararları gözden geçirme yollarından biri olarak hareket etmesidir. Denetim otoritesi, kararların, kararların ve kanunun tanımlarının uygunluğunu doğrulayan bir organdır. Bu durumda bir istisna, RF Silahlı Kuvvetleri Başkanlığı kararlarıdır. Yargı ve denetim makamları:
- Kolejler (askeri dahil).
- Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemeleri ve konuları. İçindeki davanın dikkate alınması Presidium tarafından yapılır.
- Yüksek Tahkim Mahkemesi. Ayrıca Büro toplantıları düzenler.
Önemli nokta
Denetleyici faaliyetin özünü göz önünde bulundurarak, nesnelerin, inceleme incelemesinde nesnelerden olan farklılıklarını anlamak gerekir. İlki daha geniş bir kapsamı kapsıyor. Bu, aşağıdaki hükümlerle kanıtlanmıştır:
- Yargılama temyizinin konusu yalnızca ilk derece yargı otoritesinin kararı ve tespitidir, ancak denetim incelemesi herhangi bir mahkemenin kararları ve kararları için kullanılabilir.
- Kararın yeni bir duruşmaya yönlendirilmesiyle tekrarlanan iptali nedeniyle, birkaç işlem yapılabilir. Bir temyiz başvurusu olasılığı, yalnızca yasal olarak yürürlüğe girmemiş olan son karar için geçerlidir. Ayrıca, daha önce yürürlükten kaldırılan kanunların geçerliliği ve yasallığı doğrulanmamıştır. Adli ve denetleyici örnekler, daha önce temyiz edilen tüm kararların, kararların ve tespitlerin hukuka uygunluğunu değerlendiren organlardır.
İnceleme Prosedürü
Denetim otoritesi medeni bir davada nasıl çalışır? Bir toplantıda davaların değerlendirilmesi bir aydan fazla ve Silahlı Kuvvetlerde - bir karar verilene kadar 2'den fazla olmaz. Denetim heyeti tarafından incelenen dava, başkan, milletvekilleri veya cumhurbaşkanlığı üyeleri tarafından yüksek memurlar adına rapor edilir. Bu organın daha önce toplantıya katılmayan başka bir yetkilisi de şartları okuyabilir. Eğer dava bir panelde değerlendiriliyorsa, kompozisyonundaki hakimlerden biri rapor verecektir. Aynı usul cezai kovuşturma için de düzenlenmiştir.
Avukatın katılımı
Toplantıda tarafları davaya veya onların temsilcilerine, şikayette bulunan diğer kişilere veya Savcının temsili, çıkarları ve hakları bu düzenlemeden doğrudan etkilenirse. Davanın değerlendirmesi aşağıdakilerin katılımı ile yapılabilir:
- Bir bölge savcısı, cumhuriyet, federal öneme sahip şehirler, özerk okruglar veya bölgeler, askeri bölge veya filo veya ilgili mahkemenin başkanlığında vekili.
- Adına bir yetkili. Silahlı Kuvvetler Sivil İlişkiler Koleji ve Silahlı Kuvvetler Askeri Koleji'nde yapılan toplantıda yer almaktadır.
- Cumhuriyet Başsavcısı veya RF Silahlı Kuvvetleri Başkanlığı'ndaki vekili.
Toplantı ilerleme
Denetleyici bir durumda üretim, belirlenen prosedüre göre gerçekleştirilir. Raportör, davanın koşullarını, kararların içeriğini, şikâyetin nedenlerini veya savcının sunulmasını ve davayla birlikte davaya ilişkin başvuruların devri kararını belirtir. Kurul veya panel üyeleri konuşmacıya sorular sorabilir. Sanatta tanımlanan kişiler 386, paragraf 3, ortaya çıkmaları durumunda, davada açıklamalar yapabilirler. İlk hareket eden, savcının başvurusunu veya denetleyici temyiz başvurusunda bulunan kişi olacaktır. İşlemlerin sonuçlarına dayanarak, Presidium bir karar verir ve panel bir karar verir. Denetim otoritesi tarafından değerlendirilen davalarda kararlar oy çokluğu ile alınır. İncelemenin artıları ve eksileri aynıysa, seçmenlerin sayısı aynı ise, şikayet veya başvuru reddedilmelidir. Denetleme mahkemesi veya kurulu, kararları hakkında anlaşmazlığa tarafları bilgilendirir.
Kararları değiştirme veya geri alma nedenleri
Yasaya göre, denetim otoritesinin, hukukun üstünlüğüne aykırı olarak alınan kararları değerlendirme hakkı vardır. İhlal edilmeden, ihlal edilen çıkarların ve özgürlüklerin restorasyonu ve korunması ile devlet tarafından korunan kamu hakları mümkün değildir. Bu hüküm, Sanat'ta kurulmuştur. 387 Medeni Usul Kanunu. 
Kararın veya kararın içeriği
Denetim otoritesinin aldığı karar aşağıdaki noktaları içermelidir:
- Karar veya kararı kabul eden kuruluşun adı.
- Kararın yeri ve tarihi.
- Toplantıda kabul edilen dava.
- Şikayette bulunan kişinin adı (tam adı) veya savcının inceleme gereği hakkında temsili.
- Başvurunun devrine karar veren yargıcın adı ve soyadı ya da dava için dava sunumu.
- İnceleme sırasında alt kuruluşların hükümlerinin içeriği temyiz edildi.
- Belirlemenin yapıldığı ya da kararın uygun görüldüğü sonucuna dayanarak kararın alındığı yasa.
Büro kararı başkan tarafından imzalanır. Kolej yönetimi, yargılamayı yürüten hakimler tarafından onaylanmıştır. Savcının sunulması veya ilgilenen kişilerin şikayeti, kararın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde sunulabilir. 
Tahkim sürecinde denetleyici otorite
Sanata Göre. Tarım-sanayi kompleksinin 304, ihlal eden eylemler:
- Bir vatandaşın özgürlükleri ve hakları ve dünya hukukunun ilkeleri veya normları veya Rusya Federasyonu'nun uluslararası anlaşmalarıyla güvence altına alınan bir kişi.
- Tahkim mahkemeleri tarafından mevzuatın uygulanmasında ve yorumlanmasında tek biçimlilik.
- Meşru menfaatler ve belirsiz sayıda insan veya diğer kamu yararı hakları.
Bu ihlaller ayrıca EAC Presidium seviyesindeki kararların denetleme şeklindeki gözden geçirilmesi için işlem başlatılmasının temelini oluşturur. Bu koşullar, Sanatın 3. ve 4. bölümlerinde listelenmiştir. 299 tarım. Bu durumda, aynı şartlar kullanılarak, yasa koyucunun göreceli olarak bağımsız prosedürlerin uygulanmasını mümkün kıldığı açıktır: tartışmalı eylemin gözden geçirilmesi ve iptal edilmesi (değiştirilmesi).
Uzman Görüşleri
Sanatta listelenen hükümler. 304 APC yerel yasal yayınlarda oldukça belirsiz bir şekilde değerlendirilmektedir.Bazı yazarlar, kanun koyucunun yukarıdaki durumlarda Medeni Usul Kanunu'nun en başarılı formüllerini kullandığına inanmaktadır. Bu uzmanlara göre, adli koruma hakkından düşüyor. Ancak, başka bir ters sonuç var. Duruşma hakkının mutlaklaştırılmasına ilişkin hükmün doğrulama yoluyla hukuki işlemlere uygulanamayacağı gerçeğinden oluşur. Üçüncü derece mahkemesi veya üçüncü derece mahkemesi tarafından imzalanan adli işlemlerin denetleyici işlemleri, bazı durumlarda yasalarla tanımlanmış olabilir. Bu da, koruma alma fırsatının azaldığını veya yanlış uygulandığını göstermez. 
Bu pozisyon sadece daha fazla değil, aynı zamanda sadece doğru olandır. Burada, yeni tarımsal sanayi kompleksinin temelinde atılan temel fikirlere de karşılık geldiği söylenmelidir. Tahkim sürecindeki denetimin, yürürlüğe giren yasaların yasalara uygunluğunun değerlendirilmesinin gerçekleştirildiği üçüncü doğrulama aşaması gibi davrandığı göz önüne alındığında, bu prosedürün doğada seçici olması gerektiğinin bir göstergesi, aynı zamanda, katliam organının eylemlerinin tekrarlanmasının olasılığını önlediğinin bir göstergesidir. SİZE atanan işlevlerin ve görevlerin özelliklerini vurgular.
İsteğe bağlı argüman
Avrupa, nihai (yürürlüğe giren) mahkeme kararının denetleyici incelemesinin kabul edilebilirliği sorusuna hizmet eder. Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi Tavsiyesinin 7. Maddesinin "C" paragrafına uygun olarak, bu tür prosedürler, her şeyden önce, belirli bir dava alanı çerçevesinde gerçekleştirilebilir. Bunlar, örneğin, genel halk için öneminin yanı sıra, yasanın düzgün bir şekilde yorumlanmasına ya da yasanın gelişmesine katkıda bulunabilecekleri içerir. Rusya bu Tavsiyeyi görmezden gelemedi ve bu nedenle 304. madde modern versiyonunda ortaya çıktı.
