Isaalang-alang natin ang mga batayan para sa paglalapat ng pamamaraan sa pang-agro-pang-industriya kumplikado: upang iwanan nang walang pagsasaalang-alang sa isa sa mga resulta na pinagtibay sa mga pag-angkin at mga petisyon na isinumite sa korte. Suriin natin kung ano ang pagkakasunud-sunod ng aplikasyon ng batas at kung ano ang mga kahihinatnan para sa mga partido at para sa korte.
Mga dahilan para sa paglalapat ng pamamaraan
Sa pang-agro-pang-industriya na kumplikado, ang pag-abanduna ay isinasagawa kung may angkop na mga kadahilanan. Dapat ibigay agad ng hukom ang pasya, pagkatapos na matanggap o sa yugto ng pagsasaalang-alang sa mga merito. Ang mga sumusunod ay ang mga kadahilanan:
- ang isang arbitrasyon, pangkalahatang o hukuman ng arbitrasyon ay isinasaalang-alang ang isang hindi pagkakaunawaan sa parehong mga partido sa parehong okasyon at sa parehong paksa ng paghahabol;
- ang aplikante o nagsasakdal ay hindi sumunod sa pre-trial o paghahabol na pamamaraan para sa resolusyon ng pagtatalo;
- isinasaalang-alang ang pahayag ng katotohanan, inihayag ng hukom ang pagkakaroon ng isang pagtatalo;
- ang paghahabol ay dapat isaalang-alang sa mga paglilitis sa pagkalugi;
- ang kaso ay isinasaalang-alang ng hukuman ng arbitrasyon o isang kasunduan ay natapos sa paglilipat ng kaso;
- ang application ay nilagdaan ng isang tao na walang karapatang ito, o ang posisyon ng pirma ay hindi ipinahiwatig;
- ang pamamaraan para sa pagsumite ng mga paghahabol para sa mga gastos sa korte ay nilabag;
- ang aplikante ay nabigo na lumitaw sa korte nang dalawang beses sa isang hilera, ay hindi hiniling na isaalang-alang ang aplikasyon nang wala siya, at ang nasasakdal ay hindi nais na magpatuloy ng pagsasaalang-alang.
Ang mga nakalistang dahilan ay hindi kumpleto; ang mga katulad na mga batayan ay itinatag ng iba pang mga artikulo ng code.
Ang pagtatalo ay isinasaalang-alang na
Sa listahan ng mga batayan para sa pag-iwan nang walang pagsasaalang-alang sa agro-pang-industriya kumplikado - ito ang unang item. Ang kakanyahan nito ay ang isa sa mga taong nabanggit sa demanda ay nagsampa ng isang aplikasyon na may parehong mga kinakailangan at mga dahilan para sa parehong mga tao.
Ang pagtatalo ay maaaring isaalang-alang kapwa sa arbitrasyon, at sa pangkalahatan (distrito o mundo ng korte) at sa arbitrasyon.
Mga Pamamaraan sa Pag-pagsubok
Ang pangalawang dahilan ng pag-iwan nang walang pagsasaalang-alang sa agro-pang-industriya kumplikado ay ang kakulangan ng impormasyon sa pagpapatupad ng mga patakaran sa pre-trial na pamamaraan para sa pag-areglo ng mga hindi pagkakaunawaan. Paano ito tumingin? Ang paghahabol ay ipinadala sa libre o inireseta na form. Matapos matanggap ang isang tugon o ang pag-expire ng inilaang oras para sa isang tugon, ang karapatang mag-file ng demanda o aplikasyon sa korte.
Ang isa pang paraan ay ang mag-file ng reklamo sa isang mas mataas na awtoridad. Sinagot man ang reklamo o hindi mahalaga. Mahalaga para sa korte na magpresenta ng mga resibo ng postal, imbentaryo at kopya ng mga reklamo.
Ang pagkakaroon ng isang hindi pagkakaunawaan
Sa agro-pang-industriya na kumplikado, ang pag-abandona ng isang paghahabol o aplikasyon ay pinahihintulutan sa mga proseso ng paghahanap ng katotohanan. Ang kanilang pagtukoy ay ang aplikante ay hindi una nagkaroon ng pagtatalo sa isang tao tungkol sa paksa ng pag-angkin. Halimbawa, may pangangailangan na gawing ligal ang pagmamay-ari ng ari-arian o makilala ang pagmamay-ari ng isang dokumento kung hindi posible ang pagwawasto. Pinalitan ng hukom ang iba pang mga awtoridad na hindi magagawang iwasto ang isang pagkakamali o magbigay ng impormasyon.
Kung lumiliko na inaangkin ng ibang tao ang pag-aari, natatapos ang kaso. Batay dito, kinikilala ng korte ang pagkakaroon ng isang pagtatalo sa pagitan ng mga partido.
Pamamaraan sa Pagkabangkarote
Ayon sa mga alituntunin ng agro-pang-industriya kumplikado, ang pag-iwan ng pag-angat nang walang pagsasaalang-alang ay ipinag-uutos kung ang mga interes ng mga bangkrap na may utang ay apektado. Anong pinagsasabi mo? Kung ang isang pamamaraan ng pagkalugi ay inilunsad laban sa may utang, lahat ng mga paghahabol laban dito ay isinasaalang-alang ng eksklusibo sa loob ng balangkas ng prosesong ito. Ang iba pang mga interesado o creditors, na kung saan ang bangkrap ay may mga utang, ay maaaring sumali sa aplikante na nagsampa ng demanda, ang pamamaraan ay inireseta ng batas. Samakatuwid, bago mag-file ng demanda upang makabawi mula sa isang nasasakdal sa problema, sulit na suriin kung ang kaukulang pamamaraan ay inilunsad laban sa kanya.
Kung, sa inisyatiba ng isang tao, sinimulan ang kaukulang mga paglilitis, pagkatapos ay hindi na niya mai-file ang bago, hiwalay na demanda na nauugnay sa ganap na magkakaibang mga kinakailangan.
Kasunduan sa Arbitrasyon
Bilang karagdagan sa mga korte ng arbitrasyon ng estado, ang mga kaso ay isinasaalang-alang ng mga korte ng arbitrasyon na tumatakbo batay sa self-organization ng kusang pakikilahok. May karapatan ang nagsasakdal na dalhin ang katapat sa naturang korte lamang batay sa isang kasunduan sa paglilipat ng hindi pagkakaunawaan sa korte ng arbitrasyon. Ang batas ay nagtatag ng dalawang kundisyon tungkol sa mga nasabing kasunduan:
- ang isa sa mga partido na nagsasabing mayroong isang kasunduan ay ginawa ito sa unang pagpupulong na dinaluhan niya;
- ang kontrata ay may bisa, hindi nawalan ng puwersa, posible na isagawa.
Ang mga partido ay may karapatan na magtapos ng isang kasunduan sa arbitrasyon pagkatapos ng pagbubukas ng mga paglilitis. Naaangkop ito kung ang isang partido ay idineklara nito bago umalis ang korte sa silid ng pag-uusapan. Muli, ang kontrata ay dapat sumunod sa batas, hindi mawalan ng lakas at maipatupad sa oras ng aplikasyon.
Dito, ang agribusiness ng Russian Federation na umaalis nang walang pagsasaalang-alang ay hindi gumawa ng isang pormal na pamamaraan. Ang pagkakaroon o kawalan ng isang dokumento sa file ng kaso ay hindi sapat, ang kontrata ay palaging pinag-aralan, ang mga pangyayari sa pagtatapos nito at iba pang mga isyu ay nalutas. Halimbawa, kung ang tinukoy na korte ng arbitrasyon ay aktwal na awtorisado upang malutas ang isang tiyak na pagtatalo.
Mga Depekto sa Signature
Kabilang sa mga batayan para sa pag-iwan nang walang pagsasaalang-alang, ang APC ng Russian Federation ay nagtatala ng mga problema sa lagda ng aplikante. Ang batas ay naglista ng tatlong mga bahid:
- kakulangan ng isang pirma;
- ang application ay nilagdaan ng isang tao na walang karapatang ilagay ito;
- ang opisyal na posisyon ng taong pumirma ay hindi ipinahiwatig.
Ang ikalawang talata ay nalalapat kung ang aplikante o ang kanyang kinatawan ay kumikilos sa pamamagitan ng proxy o, na nasa posisyon na hindi nagbibigay ng naaangkop na awtoridad. Gayundin, walang kopya ng pagkakasunud-sunod para sa mga dokumento ng posisyon o nasasakupan na nagpapatunay sa karapatang maglagay ng mga pirma sa aplikasyon sa korte o ilipat ang mga nasabing kapangyarihan sa mga third party.
Mga pagkakamali sa pagbawi ng mga gastos sa paglilitis
Ang kapalaran ng mga ligal na gastos ay napagpasyahan ng korte, na nagpapasya sa mga merito. Kasama dito ang lahat ng mga pagkakataon. Kung sa ilang kadahilanan ang apela, cassation o pangangasiwa ay hindi pinahihintulutan ang pag-angkin para sa pagbawi ng mga gastos, ang aplikasyon ay isinumite sa korte na isinasaalang-alang ang kaso sa unang pagkakataon.
Nagbibigay ang Code ng 6 na buwan pagkatapos ng panghuling desisyon sa kaso upang humingi ng pahintulot upang mag-angkin ng mga gastos. Kung ang deadline ay hindi nakuha, maaari itong maibalik. Ang mga dahilan para sa paglaktaw ay dapat na may bisa. Naaangkop ang mga pangkalahatang patakaran.
Ayon sa pang-agro-pang-industriya na kumplikado, ang pag-abanduna sa pahayag ng pag-angkin nang walang pagsasaalang-alang ay pinahihintulutan dahil sa pagpapadala nito sa maling korte o sa isang panahon ng pamamaraan ng paglaktaw.
Absenteeism
Sa proseso ng arbitrasyon, ang parehong prinsipyo ay nalalapat tulad sa sibil. Ang plaintiff ay hindi lilitaw sa tawag ng dalawang beses at ang kaso ay natapos. Hindi isasara ng korte ang kaso kung ang nasasakdal ay humihingi ng karagdagang pagsasaalang-alang. Gayunpaman, hindi ito nangyayari. Kinakailangan ang katibayan ng nararapat na paunawa, kung hindi, ang korte ng ikalawang pagkakataon ay baligtarin ang desisyon ng una. Ang pagpapatuloy ay nagpapatuloy na hiniling ng isang nagsasakdal sa korte na isaalang-alang ang mga materyales nang walang paglahok o hiniling na ipagpaliban ang mga paglilitis nang may magandang dahilan.
Nag-aalala ba ito sa pag-angkin
Malinaw na ipinapahiwatig ng code ang aplikasyon ng listahan sa mga paghahabol. Kasabay nito, ang mga probisyon na namamahala sa proseso ng pagsasaalang-alang ng iba pang mga aplikasyon (mga espesyal na paglilitis laban sa mga opisyal, kanilang mga aksyon at kilos, atbp.) Ay tumutukoy sa pangkalahatang mga patakaran para sa pagsampa ng isang paghahabol. Samakatuwid, ang nasa itaas ay nakakaapekto sa mga nagsisimula ng iba pang mga pahayag.
Pamamaraan
Ayon sa APC ng Russian Federation, ang pag-iwan ng aplikasyon nang walang pagsasaalang-alang ay ang prerogative ng hukom. Hindi ipinagbabawal ng batas ang ibang partido o ikatlong partido na gumawa ng isang kahilingan na iwanan ang demanda o aplikasyon nang walang pagsasaalang-alang. Paano ito nagawa? Sa pamamagitan ng pagsulat at pagsusumite ng isang kahilingan na iwanan ang application nang walang pagsasaalang-alang.Inilarawan ng APK ang mga sumusunod na pamamaraan:
- pahayag sa bibig na may tala sa mga minuto ng pagpupulong;
- isang nakasulat na pahayag (kabilang ang electronic form).
Ang pangalawang pamamaraan ay itinuturing na mas maaasahan: ang dokumento ay naayos sa sistema ng opisina.
Nagpasiya ang hukom ng kapalaran ng demanda, gayunpaman, ang pag-aayos ng partido sa pagkilos ay mapipilit siyang kumilos nang higit pa sa ilalim ng batas.
Paano magsulat ng isang pahayag
Halimbawang istraktura ng aplikasyon:
- pangalan ng korte;
- mga inisyal ng hukom, ang kanyang apelyido;
- numero ng kaso;
- impormasyon tungkol sa mga kalahok sa proseso (kinopya mula sa mga materyales ng pag-angkin);
- mga kadahilanan upang isaalang-alang ang isang aplikasyon na isinampa sa mga paglabag sa batas, ipinapayong gumawa ng isang sanggunian sa patakaran ng batas at ilarawan kung ano ang paglabag sa binubuo;
- Petsa at pag-file ng petsa.
- isang imbentaryo ng mga dokumento na tinutukoy ng aplikante.
Ang naka-kalakip ay isang kopya ng isang kapangyarihan ng abugado o iba pang dokumento na nagbibigay ng karapatang magsagawa ng negosyo. Ang bilang ng mga kopya ay tinutukoy ng bilang ng mga kalahok sa proseso. Posible bang iwanan ang application nang walang pagsasaalang-alang? Inatasan ng APC RF ang korte na magbigay ng sagot sa pahayag; hindi ito maaaring balewalain. Ngunit kung magiging positibo ito ay hindi alam.
Ang katotohanan ng pag-file ng naturang aplikasyon sa simula ng pagsusuri, kahit na ang resulta ay negatibo, ay magbibigay ng pagtaas sa mas mataas na mga awtoridad upang magsalita tungkol sa mga paglabag na naganap sa paunang pagsasaalang-alang ng kaso.
Mga kilos ng Hukom
Ang malinaw na mga paglabag ay simple. Walang impormasyon tungkol sa pagpapadala ng mga kopya ng mga dokumento sa ibang partido, at agad na gumawa ng desisyon ang hukom. Ang isa pang pagpipilian ay malamang din: ang hukom ay magbubukas ng mga paglilitis at gaganapin ang hindi bababa sa isang pulong kung saan ang mga pangyayari na nilinaw ang obligasyon na isara ang kaso ay linawin.
Ano ang isang pamamaraan?
Ano ang pamamaraan sa pag-iwan ng isang paghahabol nang walang pagsasaalang-alang? Sinasabi ng APK RF ang sumusunod:
- isang desisyon ng korte ay inilabas;
- Ang isang kopya ay ipinadala sa mga partido at mga third party.
Ang pagpapasiya ay nagpapahiwatig ng mga dahilan at nililinaw ang karapatang mag-apply muli pagkatapos maalis ang mga kakulangan. Pinapayagan ka ng batas na mag-apela sa desisyon na ito ng isang hukom.
Ang mga kahihinatnan
Ang desisyon na hindi isaalang-alang ang pag-angkin o aplikasyon sa mga merito ay humahantong sa pagpapatuloy ng panahon ng limitasyon para sa pag-apply para sa proteksyon ng hudisyal. Kung ang mga dokumento ay isinumite sa yugto ng pagkumpleto nito, hindi na magkakaroon ng isang bagong pagkakataon upang ihain ang mga ito. Pagkatapos ang tanging paraan upang mag-apela.
Ano ang iba pang mga kahihinatnan ng maiiwan nang walang pagsasaalang-alang? Pinapayagan ng agro-pang-industriya na kumplikadong mag-aplay muli. Tatanggapin muli siya ng hukom at susuriin ang mga merito. Kung ang tanong ng batas ng mga limitasyon ay hindi itinaas, sa pagsasanay mas madaling magsumite ng isang bagong aplikasyon. Ang pagsusulat, pag-file at pagpapatuloy sa isang apela ay mas matagal kaysa sa isang bagong apela. Kung nais ng partido na mag-apela sa pagpapasiya, mayroon itong isang buwan. Binibilang ito mula sa sandali ng pag-alis, hindi pagtanggap.
Tumigil ba agad ang kaso
Tila na sa agro-pang-industriya kumplikado, ang pag-abandona ng isang kaso ay ibinigay para sa kaugnay sa mga pag-angkin o mga aplikasyon na naisumite lamang at hindi napagmasdan sa mga merito. Gayunpaman, ang kasanayan sa hudisyal ay nagpapakita kung hindi man. Sa isa sa mga kaso na umabot sa Korte Suprema, napagpasyahan na iwanan ang demanda nang walang pagsasaalang-alang. Ang dahilan ay ang nagsasakdal ay hindi sumunod sa mga paghahabol para sa pamamaraan ng paglutas ng pagtatalo.
Ang mga kahihinatnan ay hindi nangyayari kung ang mga partido ay hindi inihayag ang kasunduan sa arbitrasyon sa oras, ang hukom ay hindi pinawalang-bisa ang kaso matapos ang hindi mapaslang na lumitaw muli, na pagkatapos ay dumating sa ikatlong pagpupulong.
Kung ang impormasyon sa posisyon ng nag-aangkin ay nilinaw at ang iba pang mga kamalian ay tinanggal, hindi malamang na magagawa na igiit ang pagsasara ng kaso sa ikalawang pagkakataon. Kasabay nito, marami ang tinutukoy ng posisyon ng isang partikular na hukom at ang pagsasagawa ng aplikasyon na nananatili sa rehiyon.
Mga kapangyarihan ng mas mataas na awtoridad
Pinapayagan ba ng AIC ang apela na iwan nang walang pagsasaalang-alang? Pinapayagan ng code ang mga sumusunod na pagpipilian:
- ang reklamo ay tinanggal - ang korte ay hindi sumasang-ayon dito;
- ang korte ay bahagyang nasiyahan ang reklamo - ang desisyon ay kinansela o bahagyang nagbago;
- ang desisyon ay kinansela sa bahagi o buo, at ang kaso ay tinanggal o ang application ay naiwan nang walang pagsasaalang-alang.
Ang cassation at supervisory awtoridad ay may katulad na mga kapangyarihan. Ang Korte Suprema ay walang pagbubukod.
Ang pagkakaiba sa pagitan ng isang pahayag at isang reklamo
Pahayag ng paghahabol - isang dokumento na naglalaman ng mga kinakailangan ng nagsasakdal. Reklamo - isang pahayag ng isang partido (tagapag-ligaw, inakusahan, ikatlong partido) tungkol sa mga paglabag na nagawa at isang kahilingan na kanselahin ang desisyon sa buo o sa bahagi.
Bilang paghahanda para sa pagsasaalang-alang ng isang kaso, ang isang hukom ay may karapatan na iwanan ang reklamo nang walang pagsasaalang-alang o ibalik ito kung may mga batayan. Ang mga pagkilos na ito ay nauugnay mismo sa reklamo, at hindi sa paunang pahayag kung saan nakabatay ang pagsubok.
Kung tatanggapin ang reklamo, ang korte ay gagawa ng isa sa mga posibleng desisyon. Bukod dito, ang pag-iwan nang walang pagsasaalang-alang ay makakaapekto sa demanda, at hindi ang reklamo. Bagaman ang naunang code na ibinigay para sa karapatang iwanan ang reklamo nang walang pagsasaalang-alang.
Pagpatay ng mga desisyon ng mga hukom
Ano ang gagawin kung ang mga batayan sa pag-iwan ng pag-angkin nang walang pagsasaalang-alang ay nakikilala. Ang pang-industriya na kumplikadong pang-industriya, anuman ang pagsusuri sa kaso, ay nagpapasya sa pagpapawalang-bisa sa lahat ng naunang mga desisyon. Ang mga eksepsiyon ay nalalapat sa mga pagpapasya na mag-iwan ng isang paghahabol nang walang pagsasaalang-alang kung natanggap na ito nang mas maaga. Kung hindi, ang mas mataas na awtoridad ay direktang gumagawa ng isang pagpapasiya. Ang mga partido ay dapat bumalik sa kanilang orihinal na posisyon, na umiiral bago ang pag-ampon ng isang malaking desisyon ng mga korte.
Mga tampok ng kilos ng hudikatura
Kapag gumagawa ng pagpapasiya, ang mga kinakailangan sa nilalaman ay dapat sundin:
- petsa at lokasyon ng pag-aampon;
- pangalan ng arbitral tribunal;
- apelyido at inisyal ng mga hukom at sekretarya na nagtatago ng talaan ng pulong;
- ang pangalan ng kaso at ang bilang nito;
- impormasyon tungkol sa mga taong nakikilahok sa kaso (buong pangalan, tao), ipinahihiwatig ng mga negosyante ang mga numero ng pagrehistro, buong pangalan ng mga samahan;
- ang mga dahilan kung bakit nagpasya ang korte na iwanan ang aplikasyon nang walang pagsasaalang-alang;
- mga link sa mga regulasyon, dokumento at argumento ng mga partido;
- isang desisyon na iwanan ang aplikasyon nang walang pagsasaalang-alang na nagpapahiwatig ng numero ng kaso;
- ang pamamaraan at deadlines para sa pagpapadala ng isang reklamo sa pagpapasiya;
- Lagda ng hukom at klerk.
Ang kahulugan ay iginuhit sa isang hiwalay o sa ilang mga sheet.
Babalik ba ang bayad
Ang isa sa mga obligasyon ng nagsasakdal ay ang magbayad ng bayad. Ang laki nito ay minsan kahanga-hanga dahil sa laki ng mga kinakailangan o dahil sa taong humawak sa kanila. Ang mga samahan ay kailangang magbayad ng isang bayad sa isang nadagdagang halaga. Ang pang-agro-pang-industriya na kumplikado ay tumutukoy sa isyu ng pagbabalik sa mga kaugalian ng Tax Code. Ayon sa mga probisyon nito, ang pag-iwan ng aplikasyon nang walang pagsasaalang-alang ay nagbibigay ng karapatang hilingin sa korte na ibalik ang bayad.
Kung plano ng nagsasakdal na magsumite muli ng isang aplikasyon, ang katotohanan ng mga bagay sa pagbabayad ng hindi bababa sa 3 taon. Kung isinumite mamaya, kailangan mong magbayad muli.
Ang Tax Code ay nangangailangan ng pakikipag-ugnay sa awtoridad para sa kung kanino ginawa ang pagbabayad. Sa aming kaso, ang hukuman ng arbitrasyon, na nagtapos sa mga paglilitis. Ang kanyang hukom ay nagpasiya sa refund ng isang bayad na kung saan ang petitioner ay inilalapat na sa kaban ng salapi.
Ano ang nalilito
Binanggit din ng pang-agro-pang-industriya na kumplikado ang pag-abandona sa paggalaw at pagbabalik ng pag-angkin sa nagsasakdal. Ang unang pagpipilian - ay nangangahulugang ang pagsuspinde ng aplikasyon at ang pagkakaloob ng oras upang maalis ang mga pagkakamali na ginawa sa pag-file.
Ang pagbabalik ng paghahabol ay pinahihintulutan sa mga batayan na tinukoy sa code. Sa mga tuntunin ng kahulugan at kahihinatnan, ito ay katulad ng pag-iwan nang walang pagsasaalang-alang, ngunit may iba pang mga kadahilanan. Ang natitira ay may karapatan ding mag-file ng isang bagong aplikasyon at ibalik ang bayad.
Sa konklusyon
Sa APK ng Russian Federation, ang isang pag-aangkin ay maaaring iwanan nang walang pagsasaalang-alang sa isang bilang ng mga sitwasyon. Ang korte ay walang karapatan na lumampas sa listahang ito. Ang aplikasyon ng patakaran ng batas ay ang responsibilidad ng korte; wala itong pagpipilian. Kung sa ilang kadahilanan ang aplikasyon ay nasuri sa mga merito, at ang pagpapasya ay susuriin ng isang mas mataas na awtoridad, kanselahin ito at ang aplikasyon ay maiiwan nang walang pagsasaalang-alang.
Ang partido o partido sa kaso ay may karapatang mag-file ng petisyon upang isara ng korte ang kaso sa naaangkop na mga batayan.Kabaligtaran sa pagtanggi na buksan ang mga paglilitis, ang nagsasakdal, pagkatapos na iwanang walang pagsasaalang-alang, ay may karapatan na umapela muli sa korte na may katulad na pahayag o demanda. Bilang karagdagan, siya ay may karapatang ibalik ang bayad o gamitin ang resibo para sa isang bagong apela sa loob ng 3 taon.
