Sa balangkas ng mga paglilitis sa korte, ang obligasyon na patunayan ang mga pag-angkin at pagtutol ay nakasalalay sa bawat partido na inilalagay ang mga ito, maliban kung hindi ibinigay ng batas. Sa kasong ito, ang taong awtorisadong magsagawa ng mga paglilitis sa kaso ay tumutukoy sa mga pangyayari na, sa kanyang opinyon, ay may kabuluhan sa proseso. Itinatag din ng korte kung aling panig ang kailangan nilang patunayan, na nagdadala ng mga katotohanan sa talakayan. Nalalapat din ang probisyon na ito sa mga pangyayari na hindi tinukoy ng mga partido. Ang mga patakarang ito ay itinatag ng Art. 56 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation. Isaalang-alang ang mga tampok ng application nito nang mas detalyado. 
Pangkalahatang impormasyon
Sa kabila ng mga patakaran na sining. 56 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation (sa bagong salita), hindi maaaring ipagpaliban ng korte ang desisyon na tanggapin ang aplikasyon bago magbigay ng katwiran ang mga interesadong partido. Tinukoy ng batas ang bilog ng mga tao na may kaugnayan sa kung saan nalalapat ang itinuturing na pamantayan. Sa partikular, Art. 56 (Bahagi 1) ng Civil Procedure Code ay nalalapat sa direktang mga kalahok sa paglilitis (nagsasakdal at nasakdal), mga ikatlong partido, awtoridad, mga opisyal na nagsampa ng isang aplikasyon / petisyon upang ipagtanggol ang iba pang mga nilalang, pati na rin sa tagausig.
Nuance
Sa mga kaso na may kaugnayan sa pagtatatag ng mga katotohanan ng legal na kahalagahan, na isinasaalang-alang sa ilalim ng mga patakaran ng mga espesyal na paglilitis, ang mga partido na nababahala ay may obligasyong magbigay ng katibayan sa pagsuporta sa kawalan ng kakayahang makuha ang mga kinakailangang dokumento o upang maibalik ang mga nawala na kilos. Kasabay nito, ang karapatan ng korte na humiling ng mga materyales na ito sa sarili nitong inisyatibo ay hindi kasama. 
Art. 56 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation na may mga komento
Ang mga partido ay nagsusumite ng mga dokumento at impormasyon bilang suporta sa hindi lamang mga katotohanan na tinutukoy, kundi pati na rin sa mga kailangang itatag ng hukom sa kanilang mga interes sa isang tiyak na uri ng kaso. Ang isang halimbawa ay isang paghahabol para sa mga pinsala sa kalusugan. Ang tagapag-empleyo ay maaaring mapawi sa obligasyon na mabayaran ang empleyado para lamang mapahamak kung mapatunayan niya na ang mga kahihinatnan ay hindi lumitaw sa kanyang pagkakamali. Ang probisyon na ito ay naitala sa Art. 1064 Code ng Sibil. Ang pagbubukod ay mga kaso ng pinsala mapagkukunan ng mataas na panganib. Alinsunod dito, Art. 56 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation ay hindi nalalapat sa nagsasakdal, ngunit sa nasasakdal - ang employer. Kasabay nito, ang biktima ay dapat magbigay ng mga materyales at impormasyon na nagpapatunay na ang pinsala ay lumitaw sa proseso ng pagtupad ng kanyang mga propesyonal na tungkulin. 
Pagsunod sa impormasyon sa katotohanan
Ayon kay Art. 152 (Clause 1) ng Civil Code, ang nasasakdal ay obligadong patunayan ang kawastuhan ng ipinangalat na impormasyon. Ang nagsasakdal, sa turn, ay dapat magbigay ng katibayan ng pagsisiwalat ng impormasyon, pati na rin ang kanilang likas na diskriminasyon. Kasabay nito, sa loob ng kahulugan ng talata 1 ng pamantayang ito, kapag ang isang mamamayan, na kung saan inilathala ng media ang mga datos na hindi totoo at lumalabag sa kanyang mga interes, pinagtatalunan ang pagtanggi ng publisher na mag-publish ng kanyang tugon sa paglalathala, nagpapatunay ang plaintiff na ang mga materyales na ito ay lumalabag sa kanyang mga karapatan. Ayon kay Art. 10 ng Convention na namamahala sa proteksyon ng kalayaan ng tao, pati na rin sa Art. 29 ng Konstitusyon, sa mga kaso na may kinalaman sa pangangalaga ng dangal, karangalan, reputasyon sa negosyo, ang mga korte ay dapat makilala sa pagitan ng mga pahayag ng katotohanan, ang pagiging tunay na maaaring mapatunayan, at mga opinyon, mga paghatol sa halaga, at mga paniniwala na hindi maaaring maging paksa ng pangangalaga ng panghukuman. Upang maitaguyod ang pagsunod sa katotohanan ng huli ay tila napaka-may problema. Alinsunod dito, Art. 56 GIC. 
Mahalagang punto
Kung isinasaalang-alang ang mga kaso sa pangangalaga ng dangal, reputasyon ng negosyo at karangalan, dapat itong isaalang-alang na, tulad ng pagkakaroon ng mga pangyayari, ayon sa kabutihan ng Art. 152 ng Civil Code na may kahalagahan para sa mga paglilitis, na dapat matukoy ng hukom kapag tinatanggap ang paghahabol at paghahanda ng mga materyales para sa pagdinig, ay:
- Ang katotohanan ng pagpapakalat ng data tungkol sa nagsasakdal.
- Ang discrediting kalikasan ng impormasyon.
- Hindi pagkakapare-pareho ng impormasyon na may katotohanan.
Sa kawalan ng kahit isa sa mga palatandaang ito, ang pag-angkin ay hindi napapailalim sa kasiyahan.
Batas ng mga limitasyon
Sa h. 2 Artikulo. 56 Itinatag ng GIC ang karapatan ng korte upang magsumite para sa mga pangyayari sa talakayan na may ligal na kahalagahan para sa mga paglilitis. Gayunpaman, ang panuntunang ito ay hindi nalalapat sa panahon ng limitasyon. Ito ay dahil sa pagkakaroon ng isang espesyal na patakaran ng substantive law (Artikulo 199, bahagi 2 ng Civil Code). Inuugnay niya ang aplikasyon ng batas ng mga limitasyon lamang sa kung ito ay idedeklara ng partido sa hindi pagkakaunawaan. Sa mga sitwasyong ito, ang korte ay hindi maaaring mag-aplay ng Bahagi 2 ng Art. 56 GIC at sa sariling inisyatiba upang maipalabas ang isyung ito para sa talakayan. 
Opsyonal
Ang mga patakaran ng sining.Hindi mag-aplay sa isang nilalang na nag-aaplay para sa pagkilala bilang isang refugee. 56 GIC. Hindi siya dapat magbigay ng katibayan ng pagpilit ng kanyang pag-alis mula sa lugar ng permanenteng paninirahan. Ang entity na ito ay kinakailangan lamang na ipaalam sa mga may-katuturang awtoridad ng impormasyon na kinakailangan upang isaalang-alang ang kanyang aplikasyon.
Mga Pangangalaga
Ang katibayan sa mga pamamaraang sibil ay tinawag na lehitimong aktibidad ng mga partido sa mga paglilitis at korte upang maitaguyod, makuha, pag-aralan at suriin ang impormasyon ng ligal na kahalagahan sa mga pangyayari ng hindi pagkakaunawaan. Isinasagawa ito sa form na itinatag ng batas. Ang katibayan ay naglalayong lutasin ang kaso, ang pag-ampon ng isang makatwirang at naaangkop na batas sa hudisyal. Sa unang bahagi ng panuntunan sa ilalim ng pagsusuri ay itinatag na ang bawat partido ay dapat magbigay ng katibayan ng mga pangyayari na tinutukoy nito, at kung saan nakabatay ang mga paghahabol at pagtutol nito. Bukod dito, ang isang reserbasyon ay ginawa na ang iba pang mga patakaran ay maaaring ibigay para sa batas. Halimbawa, ang mga pagpapalagay (pagpapalagay) ay kabilang sa mga ito. Ang mga ito ay lubos na magkakaibang at napakarami. Ang mga ito ay batay sa malawak na pagpapalagay sa lipunan tungkol sa pagkakaroon ng anumang partikular na katotohanan na may medyo mataas na antas ng posibilidad. Sa panitikan, ang pinakakaraniwan ay ang mga presumption:
- Integridad ng mamamayan.
- Ang kasalanan ng may utang.
- Pagkasuso / ama.
- Ang bisa ng natanggal na mga desisyon ng mga korte.
Ang mga ligal na pagpapalagay ay palaging nabubuo sa mga ligal na kaugalian. Maaari silang maging pareho sa Civil Procedure Code at sa mga probisyon ng substantive na batas. Dito, naiiba ang mga ligal na presensya mula sa mga aktwal na presumptions. Sa madaling salita, ang mga espesyal na regulasyon na namamahala sa mga aktibidad na nakabatay sa ebidensya ay kasama sa iba't ibang mga regulasyon. Ang ganitong mga patakaran, sa katunayan, kanselahin o baguhin ang pangkalahatang mga patakaran. Sa pangkalahatan, ang katibayan ay kasama ng anumang ligal na pagpapatuloy. Kahit na sa yugto ng pag-file ng isang pahayag ng paghahabol, ang paksa ay dapat maglakip ng mga dokumento na nagpapatunay sa kanyang mga pag-angkin.
