Kung ang isang sitwasyon ay lumitaw bilang isang resulta kung saan ang ilang mga karapatan ng isang tao o isang ligal na nilalang ay nilabag, bilang isang resulta ng pagkasira ng materyal o moralidad, ang tao (samahan) ay may karapatang mag-aplay sa korte upang maprotektahan ang mga nilabag na karapatan at mabayaran ang mga pinsala na sanhi.
Mga partido sa demanda
Ang isang kaso sa korte ay hindi maaaring magsimula nang walang pahayag ng pag-angkin. Ang isang tao na nagsusumite ng isang aplikasyon o kung saan ang mga interes ay pagsasaalang-alang ng isang kaso ay nagsisimula, alinsunod sa Art. 38 tinawag ng CCP ang "plaintiff". Ang kahulugan ng term ay ang isa sa mga partido sa proseso ng sibil ay naging panimula ng pagsasaalang-alang ng sitwasyon.
Ang pangalawang partido, na, ayon sa nagsasakdal, ay lumabag sa kanyang mga karapatan, nang lohikal, ay dapat ipagtanggol ang kanyang sarili, patunayan na ang nagsasakdal ay mali. Kung sakaling kumpirmahin ang katotohanan ng mga iligal na aksyon ng pangalawang partido, mananagot ang mga naganap. Batay sa lohika na ito, ang pangalawang bahagi ng proseso ay tinatawag na "responder".
Mga karapatan at obligasyon ng mga taong lumahok sa mga sibil na paglilitis
Sa proseso ng hudisyal pagsasaalang-alang ng hindi pagkakaunawaan sa magkabilang panig ng proseso alinsunod sa mga probisyon ng Art. 35 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation ay may mga karapatan at obligasyon sa pamamaraan. Ang isang demokratikong pagsubok ay ginagarantiyahan ng posibilidad para sa nagsasakdal at nasasakdal na gamitin nang buo ang kanilang mga karapatan. Ngunit sa anumang kaso dapat mong abusuhin ang mga pagkakataong ibinigay ng mambabatas.
Ang teorya ng batas ng sibil ay nakikilala sa pagitan ng pangkalahatang at espesyal na mga karapatan ng mga partido sa proseso ng sibil.
Ang lahat ng mga sandali ng pagsubok (at maraming mga ito) ay kinokontrol ng mga artikulo ng Code ng Pamamaraan ng Sibil ng Russian Federation. Ang isyu ng mga karapatan at obligasyon ng mga partido ay isinasaalang-alang sa sining. 35 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation. Ang pamantayang ito ay binubuo ng dalawang bahagi. Ang unang bahagi ay nagbibigay ng isang kumpletong listahan ng mga pangkalahatang karapatan sa pamamaraan, at ang pangalawang bahagi, maaari nating malaman ang tungkol sa mga obligasyon ng mga partido.
Ang karapatang makilala ang file ng kaso
Ang mga partido sa paglilitis ay may pagkakataon na maging pamilyar sa mga materyales ng isang kaso ng sibil. Ano ang ibinibigay nito sa nagsasakdal at nasasakdal? Ang isang partido sa isang ligal na pagtatalo ay dapat magsumite ng mga pagsuporta sa mga dokumento upang mapatunayan ang kawastuhan ng posisyon nito. Ang isang hukom, bilang isang hindi patas na arbiter sa isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng dalawang partido, ay obligadong ilakip ang lahat ng katibayan, petisyon, atbp sa kaso. Ang nagsasakdal, kapag nakilala niya ang mga materyales na nasa kaso, ay kumbinsido sa pagkakaroon ng mga dokumento na inilahad niya bilang katibayan. Kung walang dokumento sa mga materyales, pinatataas ng pag-uusig ang isyung ito, at madalas na ang nawawalang mga dokumento ay isampa sa kaso.
Ang partido sa nasasakdal ay marahil ay mas interesado sa pamilyar ang kanilang mga sarili sa mga materyales ng ligal na paglilitis. Ang mga taong lumahok sa kaso bilang mga abogado ng nasasakdal ay dapat bumuo ng diskarte sa pagtatanggol batay sa kakanyahan ng mga akusasyon na ginawa sa nasasakdal. Pag-aaral sa bawat dokumento na naka-kalakip sa kaso, ang abugado ay nagpaplano ng kanyang mga aksyon bilang isang tagapagtanggol at, batay sa natanggap na impormasyon, inilalagay ang ilang mga counterarguments.
Iba pang mahahalagang karapatan sa pamamaraan
Art. 35 Code of Civil Procedure ay nagbibigay din para sa iba pang mga karapatan ng mga partido sa mga sibil na paglilitis. Halimbawa, ang mag-aakusa at nasasakdal ay maaaring hamunin ang mga hudisyal na aksyon sa paraang inireseta ng batas. Ito ay isang katanungan ng parehong mga intermediate na kilos na maaaring magamit sa kurso ng pagsasaalang-alang ng isang hindi pagkakaunawaan (mga desisyon, indibidwal na desisyon), at ang panghuling desisyon ng korte sa isang kaso ng sibil. Ang mga desisyon (desisyon) ay karaniwang nagpapahiwatig ng pamamaraan at termino ng apela.Ang karapatang mag-apela ng mga desisyon sa korte na hawak ng mga partido sa isang pamamaraan ng sibil ay ginagarantiyahan ang isang demokratikong hudikatura at ang kakayahang patunayan ang kanilang kaso.
Bakit nagbibigay ng ebidensya?
Sa Art. 35 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation na may mga komento ay tumutukoy sa kanan ng mga partido upang magbigay ng katibayan sa kakanyahan ng mga isyu. Hindi namin lubos na sumasang-ayon sa interpretasyong ito, sapagkat:
- ang mga katotohanan na nakalagay sa pahayag ng paghahabol ay dapat na dokumentado sa una;
- ang mga partido sa proseso ay interesado na manalo sa kaso, kaya't sa anumang kaso ay magbibigay ng katibayan;
- ang nagsasakdal at ang nasasakdal ay dapat bigyang-katwiran ang kanilang pagiging walang kasalanan, dahil ang hukuman ay hindi isang samahang nagsisiyasat; upang malutas ang hindi pagkakaunawaan sa mga merito, maaaring humiling ang hukom ng mga dokumento na hindi maaaring isumite ng mga taong lumahok sa kaso dahil sa kakulangan ng ligal na awtoridad upang makatanggap ng naturang mga dokumento;
- Ang prinsipyo ng pagiging mapagkumpitensya sa isang demanda ay nagpipilit sa mga partido na makipagtalo sa pabor sa kanilang pagiging walang kasalanan.
Batay sa mga nabanggit na katotohanan, maaari nating tapusin na ang pagkakaloob ng ebidensya sa panahon ng paglilitis ay mas mahusay na isinasaalang-alang hindi gaanong karapat-dapat bilang isang obligasyon ng mga partido sa proseso.
Espesyal na Karapatang Pamamaraan
Sa simula ng artikulo sinabi namin na, bilang karagdagan sa ordinaryong mga karapatan sa pamamaraan na nabuo sa bahagi 1 ng artikulo 35 Code of Civil Pamamaraan, mayroon ding mga espesyal na karapatan sa pamamaraan. Halimbawa, kung ang isang nagsasakdal ay maraming mga pag-angkin laban sa nasasakdal, maaari niyang pagsamahin ang lahat ng mga isyung ito sa isang demanda. Ang parehong maaaring gawin kung maraming tao ang naniniwala na ang parehong tao ay lumabag sa kanilang mga karapatan. Ang desisyon na pagsamahin ang maraming mga paglilitis sa isa ay ginawa ng hukom.
Kasama rin sa mga espesyal na karapatan ang kakayahang pumili ng isang korte. Kaugnay nito, ang nagsasakdal ay maaaring magkaroon ng hanggang sa tatlong mga pagpipilian, dahil ang demanda ay maaaring isampa:
- sa awtoridad sa lugar ng tirahan ng nagsisimula ng hindi pagkakaunawaan;
- sa lugar ng pagrehistro ng nasasakdal;
- sa lokasyon ng ari-arian o ligal na address ng kumpanya (kung ang nasasakdal ay isang ligal na nilalang).
Ang isang tao sa ilalim ng batas ay maaaring mag-file lamang ng isang demanda sa parehong isyu.
Mga responsibilidad ng mga kalahok sa proseso
Art. 35 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation (kasalukuyang bersyon) ay hindi nagtatag ng isang malinaw na listahan ng mga obligasyon ng mga partido sa proseso. Ang seksyong ito ng Code of Civil Procedure ay nagsasaad na ang mismong nagsasakdal at akusado ay nagtataglay ng mga obligasyong itinatag ng code na ito at iba pang mga batas na pederal.
Naniniwala ang mga tagagawa na ang mga kasangkot sa kaso ay hindi dapat abusuhin ang kanilang mga karapatan. Ano ang kanilang opinyon batay sa? Madalas itong nangyayari na ang mga tao ay nag-file ng mga kaso sa maraming mga korte nang sabay-sabay. Ang nasabing mga katotohanan ay hindi maaaring agad na napansin. Ang ganitong mga aksyon ng mga nagsasakdal ay nakakasama sa estado, dahil sa halip na mga hakbang sa paghahanda para sa pagsasaalang-alang sa kaso na nangyari sa isang korte, isinasagawa sila sa dalawa o tatlong korte.
Pagtanggi sa pag-angkin
Tulad ng na-diin namin, Art. 35 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation (ang kasalukuyang bersyon) ay nagbibigay para sa posibilidad ng paggamit ng mga karapatan sa pamamaraan na hindi malinaw na tinukoy sa teksto ng isang batas na may regulasyon. Kadalasan ang mga ligal na hindi pagkakaunawaan ay hindi umaabot sa kanilang lohikal na pagtatapos (pagpapasya), dahil ang mga partido ay sumasang-ayon sa kanilang sarili.
Konklusyon
Ang mga karapatan at obligasyon ng mga kalahok sa sibil na paglilitis ay kinokontrol ng Art. 35 GIC. Sa aming sistema ng hudisyal, ang mga kalahok sa paglilitis ay maraming mga karapatan at pagkakataon na nagbibigay-daan sa kanila upang makamit ang isang positibong resulta.
