Ang pag-iingat sa record sa korte ay may mahalagang papel. Ngunit kung minsan maaari mo siyang mapigilan. Ang mga kaugalian at panuntunan para dito ay inireseta sa Art. 220 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation. Sa prinsipyo, ang kanyang buong teksto ay lubos na madaling maunawaan. Kaya't subukan nating maunawaan sa kung ano ang mga batayan ng hukuman ay may karapatang tapusin ang pagsasagawa ng isang partikular na kaso. Ano ang nag-aambag sa ito? Sino ang maaaring humingi ng ligal na pagsuspinde (o sa halip, kumpletong pagkagambala) ng pulong?
Hindi ibinigay
Halimbawa, dapat mong bigyang pansin ang katotohanan na ang pagwawakas ng kaso ng korte ay naganap kapag ang institusyon nito ay hindi ibinigay. Iyon ay, sa mga kaso kung saan hindi ito nalalapat sa naturang sugnay bilang mga paglilitis sa sibil na ibinigay para sa Bahagi 1 artikulo 134 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation. Iyon ay, hindi palaging ang kaso sa sarili na nagaganap para sa kaguluhan. Halimbawa, kabilang dito ang mga kaso kung saan mayroon nang desisyon sa korte sa isang bagay na hindi napapailalim sa apela.
Sa pamamagitan ng panghihimasok ng mga arbitral tribunals, ang pag-on din sa mga ordinaryong korte ay hindi magbibigay sa iyo ng anumang resulta. Iyon ay, ang iyong tanong ay hindi isasaalang-alang. Walang lihim sa sinuman na ang mga desisyon na ginawa ng arbitral tribunal ay hindi napapailalim sa karagdagang talakayan. Dapat itong alalahanin.
Bounce
Ang mga batayan para sa pagtatapos ng mga paglilitis ay maaaring magkakaiba. At hindi palaging kinakailangan na hulaan ang tungkol sa kanila o tandaan ang lahat ng posibleng mga kaso. Ang buong problema ay madalas na ang sagot ay malinaw.
Kaya, halimbawa, sa Art. 220 Code of Civil Pamamaraan (sa ikalawang bahagi nito) ay nagpapahiwatig na ang mga paglilitis ay natapos kung ang mismong tagapamahala ay huminto sa pag-angkin. Hindi mahalaga para sa kung anong mga kadahilanan. Ngunit ang katotohanan ay nananatili. Ang prinsipyo dito ay "walang pagkilos - walang pagkilos". Ang halatang solusyon. Sa katunayan, ang batayan para sa pagsisimula ng isang partikular na pagsubok ay tiyak na pahayag ng biktima o sa kanyang mga kinatawan. Ito ay tinatawag na demanda.
Mundo
Hindi iyon ang lahat. Ang korte ay magtatapos sa mga paglilitis kung mayroong isang kasunduan sa kapayapaan sa pagitan ng mga partido. Iyon ay, sa pagitan ng biktima at ng nasasakdal, para sa isang kadahilanan o iba pa, isang truce ang natapos.
Tulad ng ipinapakita sa kasanayan, ang prosesong ito ay karaniwang sinamahan ng pagpapawis ng pagkakasala. Ang akusado ay kinakailangang sumang-ayon sa nagsasakdal kung paano niya gaganti ang pinsala. Pagkatapos lamang nito ay mapigilan ang debate ng hudikatura. Sa katunayan, kadalasan ay kinakailangan muna na gumawa ng mga pagbabago, at pagkatapos lamang ay bawiin ang demanda at makilala ang pagtatapos ng isang kasunduan sa kapayapaan.
Kung hindi, kakailanganin upang gumuhit ng isang kilos, kung saan ang mga oras ng pagtatakda para sa nasasakdal ay inireseta, kung saan dapat niyang kabayaran ang nagsasakdal. Sa kaso ng pagtanggi na isagawa ito, ang kaso ay hindi maaaring wakasan. Kung ang mismong tagapag-asido ay tinanggihan ang pag-angkin. Ngunit sa katotohanan ito ay nangyayari nang labis.
Pagtanggi at pagtanggap
Isang hiwalay na talata sa Art. 220 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation inireseta ang batayan para sa pagwawakas ng mga paglilitis kaugnay sa pagtanggi ng nagsasakdal sa kanyang mga reklamo. Pagkatapos ng lahat, naiiba ang mga sitwasyon. Sa ilang mga kaso, maaari mo lamang kunin ang demanda, at magtatapos ang debate. Ngunit ang gayong mga pribilehiyo ay hindi palaging ibinibigay.
Sa ilang mga sitwasyon, kinakailangan upang makakuha ng kumpirmasyon (pag-apruba) ng korte upang bawiin ang iyong pahayag ng paghahabol. At ito ay ipinahiwatig sa artikulo 220 ng Civil Code ng Pamamaraan ng Russian Federation. Kung mayroon kang isang kaso na nangangailangan ng pahintulot sa korte na bale-walain, kailangan mong makuha ito. Pagkatapos lamang ng ligal na ito posible na mapupuksa ang hudikasyong debate at maraming mga pagpupulong.
Sa pagsasagawa, upang maging matapat, ang mga ganitong sitwasyon ay bihirang.Alinmang pinapayagan ng mga korte ang mga sibil na paglilitis na wakasan sa kahilingan ng nagsasakdal, o nagbibigay sila ng pahintulot nang walang anumang mga problema para sa hangaring ito.
Pagkumpirma
Ang isa pang hiwalay na punto sa artikulo, na kung saan ay hindi tuwirang ipinahiwatig, ay isang pag-areglo. Ang pagkakasundo sa pagitan ng mga partido ay, tulad ng alam mo, ang batayan para sa pagwawakas sa mga sibil na paglilitis sa isang kaso. Ang nasabing pamantayan ay tinukoy sa Art. 220 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation.
Gayunpaman, katulad sa suit, ang kumpirmasyon ng hudisyal ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo ay kinakailangan din sa ilang mga kaso. Sa pagsasagawa, ang mga problema sa pagkuha nito ay hindi nangyayari. Iyon ay, mismo sa pagpupulong, maaari kang sumang-ayon sa kapayapaan sa pagitan ng mga partido, ayusin ito sa papel, at pagkatapos ay kumuha ng kumpirmasyon sa korte ng pagpasok sa puwersa ng kasunduan. At bilang isang resulta, tapusin ang mga paglilitis. Sa anumang kaso, sa mundo, walang sinuman ang may karapatang ipagpatuloy ang hudikasyong debate. Tandaan ito.
Mga pananagutan
Ano pa ang maaaring maging? Pagtatala ng record sa korte, ayon kay Art. Ang 220 Code of Civil Pamamaraan ng Russian Federation, ay may kakayahang wakasan nang ligal, kung mayroong desisyon ng mga hukuman sa paghuhusay sa usapin ng mga hindi pagkakaunawaan. Bukod dito, dapat itong maging nagbubuklod. Ngunit hindi palaging. Minsan may mga eksepsiyon.
Alin ang mga iyon? Ang bagay ay kung ang korte ay tumanggi na mag-isyu ng tinatawag na writ of execution sa pagpapatupad ng desisyon ng mga arbitrasyon court, hindi mapigilan ang mga paglilitis. Napakadaling malito.
Pagtanggal at kamatayan
Ang huling punto, na karapat-dapat pansin, sa kabutihang palad, ay hindi nangangailangan ng anumang espesyal na paliwanag. Ang bagay ay ang mga sibil na paglilitis ay matatapos ng korte kung ang isa sa mga partido ay namatay, kung ang hindi pagkakaunawaan na relasyon ay walang tinaguriang mana (sunud-sunod).
Pagdating sa mga samahan, nararapat na tandaan na nagaganap ang pagtigil sa trabaho sa opisina. Ngunit sa mga kasong iyon nang likido ang kumpanya. Bukod dito, ang mga sitwasyon lamang kung saan ang proseso ay ligal na kinikilala bilang nakumpleto ang isinasaalang-alang.
Sa prinsipyo, iyon lang. Tulad ng nakikita mo, sa artikulong ngayon ay marami ng hindi maintindihan sa mga termino, batayan at salita ng mga mamamayan. Ngunit kung sa paanuman ay naisalahat mo ang lahat ng nasa itaas, maaari kang gumuhit ng iyong sariling mga konklusyon. Halimbawa, ang mga paglilitis sa sibil ay natapos kung may desisyon ng arbitral tribunal sa isang kontrobersyal na isyu, pati na rin kung ang nagsasakdal ay independiyenteng tumanggi sa kanyang aplikasyon. O ang mga pagpipilian para sa pagtatapos at pag-sign sa tinaguriang kasunduan sa kapayapaan kasama ang kasunod na pagpapatupad nito ay isinasaalang-alang.
Mga puna
Nasa Art. 220 komento ng GIC. Nagdadala sila ng isang maliit na kalinawan sa ilan sa mga nuances ng aming proseso ngayon. Alin ang mga iyon?
Halimbawa, dapat mong bigyang pansin ang talata 2 ng artikulong ito. Ang mga batayan para sa pagtatapos ng kaso ay maaaring magkakaibang mga sitwasyon. Halimbawa, hindi lihim sa sinuman na, ayon sa mga modernong batas, nang walang pahintulot ng asawa, ang asawa ay walang karapatang diborsiyo sa loob ng isang taon pagkatapos ng kapanganakan ng bata, kahit na siya ay ipinanganak pa. Sa kasong ito, kung sinubukan ng isang tao na magsimula ng mga paglilitis sa isyung ito, tatanggihan siya ng korte. Kung napag-isipan na para sa isang kadahilanan o iba pa, ang demanda para sa diborsyo ay ipinahayag na hindi wasto at titigil ang ligal na paglilitis.
Nararapat din na tandaan na ang pagkamatay ng nasasakdal ay hindi batayan sa pagtatapos ng kaso sa korte. Bakit? Ang batas ay nagbibigay para sa karapatang magmana. Samakatuwid, kung ang naturang pagpipilian ay maganap, kung gayon ang papeles ay hindi titigil. Bukod dito, ang mga nasasakdal ay magiging tagapagmana - kahalili. Ito ang mga pamantayan na ipinahiwatig sa modernong batas ng Russian Federation.
Tulad ng nakikita mo, sa katotohanan, ang tanong ngayon ay hindi napakahirap. Maaari mong maunawaan ito. Sapat na malaman ang lahat ng mga nuances ng iyong kaso upang masagot kung ang paggamit ng Art. 220 GIC o hindi.
