Seni. 56 Kod Prosedur Sivil Persekutuan Rusia. Kewajipan bukti

Di dalam rangka prosiding mahkamah, kewajiban untuk membuktikan tuntutan dan keberatan terletak pada setiap pihak yang memajukannya, kecuali dinyatakan sebaliknya oleh undang-undang. Dalam kes ini, orang yang diberi kuasa untuk menjalankan prosiding atas kes itu menentukan keadaan yang, pada pendapatnya, adalah penting untuk proses itu. Mahkamah juga menetapkan sisi yang mereka perlukan untuk membuktikan, membawa fakta-fakta kepada perbincangan. Peruntukan ini juga terpakai kepada keadaan yang mana pihak-pihak tidak merujuk. Peraturan ini ditubuhkan oleh Art. 56 Kod Prosedur Sivil Persekutuan Rusia. Pertimbangkan ciri-ciri permohonannya dengan lebih terperinci.

Maklumat am

Walaupun peraturan itu seni. 56 Kod Prosedur Sivil Persekutuan Rusia (dalam kata-kata baru), mahkamah tidak boleh menangguhkan keputusan untuk menerima permohonan itu sebelum pihak yang berminat memberikan alasan. Perundangan mentakrifkan kalangan orang yang berkaitan dengannya norma yang dipertimbangkan. Khususnya, Seni. 56 (Bahagian 1) Kanun Prosedur Awam terpakai kepada peserta langsung dalam prosiding (plaintif dan defendan), pihak ketiga, pihak berkuasa, pegawai yang memfailkan permohonan / petisyen dalam membela entiti lain, serta kepada pendakwa.

Nuance

Dalam kes-kes yang berkaitan dengan penubuhan fakta-fakta kepentingan undang-undang, yang dipertimbangkan di bawah kaedah-kaedah prosiding khas, pihak-pihak yang berkenaan mempunyai kewajipan untuk memberikan keterangan yang menyokong kemustahilan mendapatkan dokumen yang diperlukan atau memulihkan tindakan yang hilang. Pada masa yang sama, hak mahkamah untuk menuntut bahan-bahan ini atas inisiatif sendiri tidak dikecualikan.

Seni. 56 Kod Prosedur Sivil Persekutuan Rusia dengan ulasan

Pihak-pihak menyerahkan dokumen dan maklumat untuk menyokong bukan hanya fakta-fakta yang dirujuk, tetapi juga mereka yang perlu diwujudkan oleh hakim dalam kepentingan mereka atas jenis tertentu kasus. Satu contoh akan menjadi tuntutan ganti rugi kepada kesihatan. Majikan boleh dibebaskan dari kewajiban untuk mengimbangi pekerja untuk membahayakan hanya jika dia dapat membuktikan bahwa akibatnya tidak disebabkan kesalahannya. Peruntukan ini direkodkan dalam Art. 1064 Kod Awam. Pengecualian adalah kes bahaya sumber bahaya yang tinggi. Oleh itu, Art. 56 Kod Prosedur Sivil Persekutuan Rusia tidak terpakai kepada plaintif, tetapi kepada defendan - majikan. Pada masa yang sama, mangsa mesti menyediakan bahan dan maklumat yang mengesahkan bahawa kerosakan itu timbul dalam proses memenuhi tugas profesionalnya.

Mematuhi maklumat realiti

Menurut Art. 152 (Fasal 1) Kanun Sivil, defendan wajib membuktikan ketepatan maklumat yang disebarkan. Plaintif, pada gilirannya, mesti memberikan keterangan tentang pendedahan maklumat, dan juga sifatnya yang merosakkan. Pada masa yang sama, dalam pengertian Klausa 1 dari norma di atas, apabila seorang warganegara, yang berkenaan dengannya media menerbitkan data yang tidak benar dan melanggar kepentingannya, mempertikaikan penolakan editorial untuk menyiarkan tanggapannya terhadap penerbitan itu, plaintif membuktikan bahawa bahan-bahan ini melanggar haknya. Menurut Art. 10 Konvensyen yang mengatur perlindungan kebebasan manusia, serta Art. 29 Perlembagaan, dalam hal-hal yang melibatkan perlindungan martabat, kehormatan, reputasi bisnis, pengadilan harus membedakan antara pernyataan fakta, keasliannya yang dapat diverifikasi, dan pendapat, penghakiman nilai, dan hukuman yang tidak dapat dijadikan hakim perlindungan. Untuk mewujudkan pematuhan dengan realiti yang terakhir ini kelihatan sangat bermasalah. Oleh itu, Art. 56 GIC.

Titik penting

Apabila mempertimbangkan kes-kes perlindungan terhadap maruah, reputasi perniagaan dan kehormatan, ia harus diambil kira bahawa, sebagai keadaan yang telah, menurut kuasa Art. 152 Kod Awam yang penting bagi prosiding, yang sepatutnya ditentukan oleh hakim apabila menerima tuntutan dan menyediakan bahan untuk pendengaran, adalah:

1. Fakta penyebaran data mengenai plaintif.
2. Sifat mendiskriminasi maklumat.
3. Ketidaksesuaian maklumat dengan realiti.

Sekiranya tidak ada tanda-tanda ini, tuntutan itu tidak tertakluk kepada kepuasan.

Statut keterbatasan

Dalam h. 2 Perkara. 56 GIC menubuhkan hak mahkamah untuk mengemukakan untuk perbincangan yang mempunyai kepentingan undang-undang untuk prosiding. Walau bagaimanapun, peraturan ini tidak terpakai pada tempoh had. Ini disebabkan kewujudan undang-undang substantif khas (Perkara 199, bahagian 2 Kanun Sivil). Dia mengaitkan penggunaan statut keterbatasan hanya dengan sama ada ini akan diisytiharkan oleh pihak kepada pertikaian tersebut. Dalam keadaan ini, mahkamah tidak boleh memohon Bahagian 2 Seni. 56 GIC dan atas inisiatifnya untuk membincangkan isu ini.

Pilihan

Kaedah seni. Jangan memohon kepada entiti yang memohon pengiktirafan sebagai pelarian. 56 GIC. Dia tidak sepatutnya memberikan bukti paksaan dari tempat tinggalnya dari tempat kediaman tetap. Entiti ini hanya diperlukan untuk memaklumkan kepada pihak berkuasa yang berkenaan maklumat yang diperlukan untuk mempertimbangkan permohonannya.

Anggapan

Bukti dalam prosiding sivil disebut aktiviti sah pihak-pihak kepada prosiding dan mahkamah untuk menubuhkan, memperoleh, mengkaji dan menilai maklumat kepentingan undang-undang mengenai keadaan pertikaian tersebut. Ia dijalankan dalam bentuk yang ditubuhkan oleh undang-undang. Bukti ini bertujuan untuk menyelesaikan kes itu, penggunaan perbuatan kehakiman yang munasabah dan sah. Di bahagian pertama peraturan yang sedang ditinjau, ia diwujudkan bahawa setiap pihak mesti memberi bukti mengenai keadaan yang mana ia merujuk, dan di mana tuntutan dan bantahannya berasaskan. Selain itu, tempahan telah dibuat bahawa peraturan lain boleh disediakan dalam undang-undang. Sebagai contoh, anggapan (anggapan) adalah di antara mereka. Mereka agak pelbagai dan sangat banyak. Mereka berdasarkan kepada anggapan yang meluas dalam masyarakat tentang kewujudan fakta tertentu dengan kebarangkalian tahap yang agak tinggi. Dalam kesusasteraan, yang paling biasa adalah anggapan:

1. Integriti warganegara.
2. Kesalahan penghutang.
3. Bersalin / bapa.
4. Kesahan keputusan mahkamah yang dibatalkan.

Andaian undang-undang sentiasa termaktub dalam norma undang-undang. Mereka mungkin hadir dalam Kanun Prosedur Sivil dan dalam peruntukan undang-undang substantif. Dalam hal ini, anggapan hukum berbeza dari anggapan sebenar. Dengan kata lain, peraturan khas yang mengawal kegiatan berasaskan bukti termasuk dalam pelbagai peraturan. Peraturan sedemikian, sebenarnya, membatalkan atau mengubah peraturan umum. Secara umum, bukti mengiringi sebarang prosiding undang-undang. Malah pada tahap memfailkan penyataan tuntutan, subjek mesti melampirkan dokumen yang mengesahkan tuntutannya.