Sumber peningkatan bahaya (Kod Sivil Persekutuan Rusia)

Dalam keadaan perkembangan teknologi dan sains yang intensif, pengembangan sfera aktiviti manusia, satu cara atau yang lain, sumber peningkatan bahaya muncul. Unsur-unsur sistem ini boleh membahayakan bukan sahaja alam sekitar, tetapi juga kehidupan manusia. Sehubungan ini, baru-baru ini tanggungjawab untuk kemudaratan yang disebabkan oleh sumber peningkatan bahaya telah meningkat. Setiap tahun relevan masalah ini semakin meningkat, undang-undang baru sedang diguna pakai, keperluan diwujudkan. Seterusnya, kami mempertimbangkan jenis utama sumber bahaya yang semakin meningkat, sifat kerosakan yang boleh menyebabkannya, serta apakah langkah-langkah yang diambil hari ini untuk mencegah bencana.

Maklumat am

Sumber peningkatan bahaya adalah objek bahan yang kompleks. Kerosakan dari tindakannya ditunjukkan dalam kemerdekaan tertentu ciri-cirinya dari seseorang. Ini, sebaliknya, menghalang penubuhan kawalan ke atas proses-proses yang berlaku dalam sumber ini kepada tahap yang diperlukan. Akibatnya, prasyarat untuk kemudaratan tidak sengaja dibuat. Kaitan sekarang adalah kerosakan alam sekitar yang disebabkan oleh sumber peningkatan bahaya. Pada masa ini, kawasan ini dikawal selia oleh perjanjian dan perjanjian antarabangsa. Ini disebabkan sifat global masalah ini dan bahaya akibatnya. Tahap kawalan tidak menjejaskan tahap dan sifat kerosakan. Tanggungjawab untuk kemudaratan yang disebabkan oleh sumber bahaya yang meningkat terletak pada subjek, tanpa mengira kesalahannya. Kekhususan ini disebabkan oleh ciri-ciri kerosakan. Ia timbul bukan akibat tindakan individu, tetapi akibat dari sifat-sifat tertentu yang mempunyai objek material - sumber peningkatan bahaya.

Urgensi masalah

Ia disebabkan oleh hakikat bahawa walaupun liabiliti untuk membahayakan sumber bahaya meningkat sebagai kategori undang-undang telah wujud untuk masa yang agak lama, dalam teori undang-undang dan kini terdapat perbezaan pendapat tertentu. Sepanjang tempoh yang panjang, perbincangan telah timbul dan wujud mengenai kewajipan tort di mana langkah-langkah paksaan tertentu dikenakan kepada subjek tanpa kesalahan mereka. Di samping itu, undang-undang tidak mempunyai konsep yang jelas mengenai sumber peningkatan bahaya. Setakat ini, isu mengenai penyerahan sesuatu objek kepada kategori yang dimaksud tidak dapat diselesaikan. Ketiadaan definisi yang jelas, justifikasi dan penjelasan mewujudkan situasi yang sukar bagi mahkamah yang sedang mempertimbangkan kes tersebut.

Sumber peningkatan bahaya: Kod Sivil Persekutuan Rusia

Subjek yang dipertimbangkan dikawal oleh Art. 1079 Kanun Sivil Persekutuan Rusia. Kebiasaannya pampasan yang ditetapkan untuk kemudaratan yang disebabkan oleh sumber peningkatan bahaya. Khususnya, undang-undang terpakai kepada individu dan entiti undang-undang yang menggunakan kenderaan, elektrik pada voltan tinggi, mekanisme, tenaga atom, racun kuat, sebatian letupan dan sebagainya, dan juga menjalankan pembinaan dan aktiviti lain yang berkaitan dengan risiko membahayakan orang lain. Pampasan untuk kemudaratan yang disebabkan oleh sumber peningkatan bahaya disebabkan jika subjek tidak membuktikan ketiadaan kesalahannya.

Resolusi Plenum Angkatan Tentera

Fasal 17 dokumen ini mentakrifkan sumber bahaya yang meningkat. Oleh itu, di bawahnya ia harus diiktiraf sebarang aktiviti, pelaksanaan yang menimbulkan ancaman kerosakan akibat ketidakmampuan untuk memberikan seseorang yang mempunyai kendali penuh atasnya.Juga dalam kategori ini ialah penggunaan, penyimpanan atau pengangkutan bahan, objek dan objek lain yang mempunyai tujuan industri dan mempunyai sifat yang dinyatakan. Oleh itu, sumber bahaya meningkat adalah peralatan, benda, mekanisme, dan lain-lain, yang beroperasi dan menimbulkan ancaman kepada orang lain.

Jurisprudence

Pihak berkuasa yang diberi kuasa menganggap sumber bahaya sebagai jenis kegiatan tertentu yang membuat ancaman, dan sebagai objek khusus dari dunia material, yang juga memiliki sifat-sifat ini. Amalan kehakiman mematuhi prinsip khusus. Ia terletak pada hakikat bahawa pihak berkuasa percaya bahawa liabiliti harta harus berlaku dalam kes penggunaan sasaran objek ini, dan dengan manifestasi spontan sifat-sifat negatif yang mereka miliki. Contohnya, tanggungjawab sumber bahaya yang meningkat boleh berlaku apabila kerosakan disebabkan oleh kereta yang bergerak secara bebas.

Penjelasan

Kedudukan di atas, takrifan dan peruntukan yang digunakan oleh mahkamah tidak saling eksklusif. Perbezaannya terdiri daripada fakta bahawa dalam setiap daripada mereka satu ciri ciri bertindak sebagai penentu, yang umumnya mempunyai sumber peningkatan bahaya. Dalam hal ini, objek material (kereta, peranti, mekanisme, bahan, dan lain-lain) yang mempamerkan sifat negatif dalam proses operasi mereka yang sepenuhnya atau sebahagiannya tidak tertakluk kepada kawalan manusia, sebagai akibatnya mengancam orang lain, harus diakui sebagai objek tersebut.

Subjek

Bagi kerosakan yang disebabkan oleh sumber peningkatan bahaya, pemiliknya akan dihukum. Entiti sedemikian boleh menjadi entiti individu atau undang-undang yang mengendalikan kemudahan ini berdasarkan pengurusan operasi, pemilikan, pengurusan ekonomi atau apa-apa asas lain (misalnya, melalui proksi, perjanjian pajakan, dll.).

Ciri undang-undang pemiliknya

Intipati terletak pada hakikat bahawa sebagai subjek boleh dianggap seperti orang yang mempunyai kuasa undang-undang sivil untuk menggunakan objek yang sama. Dalam hal ini, pemilik tidak boleh dipertimbangkan dan bertanggungjawab bagi mereka yang menguruskan sumber bahaya dalam rangka kerja hubungan kerja dengan pemiliknya. Orang seperti itu, khususnya, termasuk pemandu, pemandu, pengangkut barang, dan sebagainya. Lebih-lebih lagi, majikan akan bertanggungjawab atas bahaya yang akan menyebabkan pekerjanya oleh sumber bahaya. Dalam Asas undang-undang sivil, serta Peraturan pampasan oleh majikan untuk kerosakan kepada pekerja mereka yang disebabkan oleh kecederaan, penyakit pekerjaan atau kerosakan kesihatan yang lain yang berkaitan dengan prestasi tugasnya, kewajiban majikan sebelumnya telah berubah secara fundamental. Sekiranya sebelum ini syarikat itu bertanggungjawab ke atas harta benda untuk melakukan kerosakan yang dilakukan hanya dalam kes bukti kesalahan, sekarang hukuman itu akan diikuti walaupun tidak.

Sisi bahan

Atribut pemilik dari sumber ini terdiri daripada hakikat bahawa orang yang benar-benar mempunyai objek sedemikian akan diiktiraf sebagai subjek ini. Sebagai contoh, mesin dipajak. Ia disampaikan oleh pengendali yang mempunyai hubungan pekerjaan dengan pemiliknya. Penyewa tidak boleh dianggap sebagai pemilik, kerana tidak ada pemindahan harta sebenar. Ia melibatkan penghapusan kawalan pemilik sebelumnya dan penubuhannya, dan, akibatnya, liabiliti untuk membahayakan dari yang baru. Dalam amalan, terdapat kes-kes apabila tidak mustahil untuk menyelesaikan keadaan dengan cara ini untuk sebab tertentu. Jika tidak ada kemungkinan penghapusan kawalan sepenuhnya, maka kedua-dua pemilik boleh menanggung liabiliti bersama.

Kes khas

Mangsa sering dirugikan oleh tindakan beberapa entiti yang memiliki sumber bahaya yang meningkat. Sebagai contoh, dalam perlanggaran kereta, seorang penumpang atau pejalan kaki bertindak sebagai mangsa. Dalam kes ini, kedua-dua pemilik akan dihukum kerana kemudaratan. Sumber peningkatan bahaya adalah kereta satu dan kedua. Apabila mempertimbangkan sesuatu perkara, tidaklah penting siapa yang patut disalahkan. Kedua-dua pemilik bertanggungjawab untuk ganti rugi.

Kerosakan interaksi objek

Prosedur pampasannya ditubuhkan di Art. 1079, ayat 3. Menurut norma:

1. Kerosakan yang disebabkan oleh seorang pemilik melalui kesalahan orang lain dikompensasi oleh orang yang bersalah.
2. Jika kerosakan disebabkan oleh pemilik objek akibat tindakannya sendiri tanpa penyertaan orang lain, tiada pampasan diberikan.
3. Dalam mewujudkan rasa bersalah kedua-dua pemilik (pemilik), jumlah pampasan ditubuhkan berkadaran dengan tahap penglibatan masing-masing.
4. Sekiranya berlaku kerosakan bersama (jika tidak ada penyertaan langsung mereka dalam perkara ini) tiada siapa yang boleh bergantung kepada pampasan.

Mangsa

Dia bertindak sebagai orang yang diberi kuasa dan boleh menuntut ganti rugi. Setelah kematiannya, hak ini diteruskan kepada tanggungannya. Untuk tempoh yang agak panjang, pekerja pemilik sumber bahaya dikecualikan daripada kategori mangsa. Walau bagaimanapun, mereka adalah yang paling kerap dan paling dekat untuk ditempatkan berhampiran objek tersebut. Ia sebelum ini percaya bahawa dengan membayar premium insurans pemilik sumber tidak termasuk dirinya dari kalangan orang yang bertanggungjawab. Dengan kemasukan undang-undang baru, peruntukan ini telah berubah dengan ketara.

Situasi kontroversial

Mahkamah yang mempertimbangkan bahan berkaitan dengan bahaya oleh sumber bahaya mestilah dalam setiap kes mengenal pasti subjek yang akan dikenakan. Kegagalan untuk menjelaskan isu ini oleh badan yang diberi kuasa boleh menyebabkan pembatalan keputusan. Oleh itu, sesebuah warga negara menyaman loji tersebut dengan permintaan untuk mengimbangi kerosakan yang disebabkan oleh pencacatan. Mangsa menunjukkan bahawa dia berada di bawah komposisi, bergerak di sepanjang jalan masuk. Mahkamah berpuas hati tuntutan itu. Walau bagaimanapun, Lembaga Sivil Angkatan Tentera memansuhkan akta ini, memutuskan bahawa tanggungjawab itu terletak pada pemilik lokomotif elektrik yang berjalan di sepanjang jalan masuk, dan bukan di kilang. Sekiranya kawalan ke atas kemudahan yang mengancam telah hilang disebabkan oleh tindakan yang menyalahi undang-undang, pesalah sebenar akan dihukum.

Grounds for liability

Dalam kesusasteraan undang-undang terdapat beberapa pendapat mengenai isu ini. Walau bagaimanapun, yang paling popular adalah sudut pandang yang menurutnya suatu kesalahan (tort) bertindak sebagai asas untuk liabiliti sivil secara umumnya dan tort khususnya. Oleh itu, berhubung dengan objek yang menimbulkan ancaman kepada orang lain, ia akan menjadi tindakan yang menyalahi undang-undang yang mana subjek merosakkan harta atau orang seseorang. Dalam hal ini, menurut beberapa pengarang, kewajiban tort harus dipertimbangkan dalam semua kasus kejadian mereka sebagai ukuran liabiliti sivil.

Komposisi kesalahan itu

Walau bagaimanapun, untuk peluang untuk menerapkan hukuman, mestilah gabungan beberapa fakta undang-undang. Mereka membentuk delicti corpus. Keadaan (fakta) ini termasuk:

1. Kesalahan penyebabnya.
2. Tindakan ilegal subjek.
3. Kehadiran bahaya.
4. Sambungan antara rasa bersalah dan kerosakan.

Keadaan ini membentuk komposisi penuh pelanggaran. Tanggungjawab harus ditunjukkan dalam tindakan / tindakan orang yang kepadanya tuntutan pampasan untuk kemudaratan dibentangkan. Sekiranya tiada sebarang keadaan, seorang warganegara boleh dikecualikan daripadanya. Dalam kes ini, kita akan membincangkan tentang kemunculan syarat untuk penggunaan langkah perlindungan.Dalam rangka topik yang dibincangkan, wain mungkin tidak tersedia, namun tanggung jawab akan datang. "Vakum perundangan" ini diisi menggunakan langkah perlindungan. Mereka dinyatakan dalam kompensasi untuk kemudaratan oleh pemilik sumber bahaya jika tidak ada kesalahan langsung.

Syarat mandatori

Sebagai salah satu daripada mereka adalah kehadiran kecederaan itu sendiri. Ringkasnya, jika tidak ada kerosakan, maka tidak ada hukuman. Konsep "kerosakan harta benda" didedahkan dalam Seni. 15, dan "moral" dalam Seni. 151 Kod Awam. Yang pertama dinyatakan dalam fakta bahawa mangsa mempunyai kerosakan sebenar, dan tidak mengambil kesempatan untuk menerima anggaran pendapatan, menimbulkan kerugian tambahan. Ciri utama kerosakan harta benda adalah bahawa ia sentiasa bersamaan dengan wang, iaitu, jumlah yang jelas. Kerosakan langsung adalah kemusnahan, kecurian, kerosakan, perbelanjaan. Pampasan bagi kerosakan tersebut dilakukan oleh penyebab atau pemilik sumber bahaya dengan membayar nilai objek yang rosak atau hilang atau dengan memindahkan nilai material yang sama.

Kerosakan moral

Hak untuk pampasan ditubuhkan di Art. 1199-1101 dan 151 Kanun Sivil. Dalam norma, intisari kerosakan moral dinyatakan dalam bentuk yang paling umum. Jadi, sebagaimana difahami penderitaan moral dan fizikal yang timbul sebagai akibat dari tingkah laku seseorang yang melanggar hak peribadi atau mencerobohi orang lain barangan tidak ketara dimiliki oleh individu. Pengalaman dianggap sebagai rendah diri, malu, rendah diri, tidak puas hati dengan kehilangan hubungan tertentu, keupayaan untuk mengandung anak, bergerak, mendengar, melihat, memahami alam sekitar sepenuhnya, terus terlibat dalam kegiatan profesional. Berikut ini diiktiraf sebagai penderitaan fizikal: insomnia, kesakitan, kesulitan yang mengakibatkan kecederaan yang mengakibatkan kehilangan bahagian badan. Inti pampasan bagi kemudaratan ini adalah terutamanya untuk mengurangkan keterukan moral dan kemudaratan tubuh dan memastikan perlindungan yang paling lengkap dari kepentingan warganegara. Di samping itu, pampasan juga harus memberi kesan pendidikan kepada pelaku dengan meletakkan beban kos yang ditanggung oleh mangsa. Sehubungan ini, pampasan bagi kerosakan bukan kewangan bertindak sebagai kewajipan, harus dipertimbangkan sebagai suatu bentuk liabiliti sivil yang ditubuhkan oleh mahkamah dan digunakan untuk pelanggar sekiranya penubuhannya bersalah dan dalam situasi lain sebagai ukuran perlindungan.