Perundangan membekalkan peruntukan bahawa setiap orang yang berminat mempunyai hak untuk memohon kepada pihak kehakiman untuk melindungi kepentingan mereka. Peluang ini dijamin oleh kerajaan. Dalam kes sedemikian, kenyataan tuntutan muncul sebagai alat. Seterusnya, kami menimbangkan elemennya dengan lebih terperinci. 
Maklumat am
Subjek pertikaian, untuk penyelesaian yang mana individu beralih ke mahkamah, sangat pelbagai. Keperluan berbeza dalam komposisi subjektif - peserta dalam proses, sisi material. Setiap situasi dicirikan oleh sendiri dasar tindakan. Perundangan semasa mentakrifkan dua komponen individu bagi permohonan itu. Yang pertama adalah subjek tuntutan mahkamah. Ia adalah kepentingan yang dilindungi oleh undang-undang dan perlindungan yang diperlukan oleh pemohon. Mungkin, secara umum, sikap yang timbul pertikaian itu. Elemen utama kedua adalah asas tuntutan. Konsep komponen ini termasuk mereka fakta undang-undang mengikut mana tuntutan dibuat.
Keperluan klasifikasi
Selaras dengan yang disenaraikan dalam Seni. 12 Kod Awam melalui perlindungan, pemohon boleh meminta pihak berkuasa yang diberi kuasa untuk:
- Perubahan atau penamatan hubungan. Mahkamah boleh memenuhi syarat ini hanya dalam kes-kes yang ditetapkan oleh undang-undang.
- Memaksa defendan mengambil tindakan atau menahan diri daripada mengambilnya.
- Pengiktirafan ketiadaan atau kewujudan kewajipan, undang-undang subjek atau hubungan undang-undang secara amnya.
Penganugerahan
Subjek dalam kes ini adalah peluang hukum plaintif untuk menuntut dari terdakwa, berkaitan dengan kegagalan untuk memenuhi kewajiban yang bersangkutan secara sukarela, tingkah laku tertentu. Sebagai contoh, pemohon meminta untuk mendapatkan sejumlah wang. Dalam kes ini, subjek itu adalah bahan hak plaintif untuk menerima dana. Pada masa yang sama, defendan perlu membayar jumlah ini. 
Subjek tuntutan ganti rugi adalah hak untuk menuntut penghapusan akibat yang menyebabkan kerosakan tersebut. Sehubungan itu, defendan wajib mengambil tindakan tertentu untuk menyelesaikan tugas ini.
Dasar tindakan
Seperti yang dikatakan di atas, mana-mana fakta undang-undang bertindak seperti itu. Sebagai contoh, ia mungkin merupakan suatu transaksi dalam rangka yang mana kesepakatan disimpulkan yang syaratnya tidak dipenuhi, dilanggar atau dilanggar, sudah tiba masanya untuk memenuhi kewajiban, kerusakan telah dilakukan, dan sebagainya. Dasar tuntutan, sebagai peraturan, tidak termasuk satu fakta, tetapi beberapa. Keseluruhan ini dipanggil komposisi sebenar kes itu. Menurut APC, asas tuntutan itu mesti disahkan dengan merujuk kepada norma, yang dilanggar, menurut pemohon, oleh defendan. Oleh itu, keperluan akan disahkan secara sah.
Titik penting
Selaras dengan undang-undang yang diguna pakai, pihak berkuasa berwibawa yang menimbangkan pertikaian tersebut tidak boleh melampaui syarat pemohon. Seiring dengan ini, norma-norma tidak membenarkan perubahan subjek atau asas tindakan oleh mahkamah. Peluang ini boleh didapati secara langsung kepada pemohon. Jika syarat-syarat itu dibenarkan oleh norma yang tidak dapat dilaksanakan, maka ini akan bertindak sebagai asas untuk penolakan tuntutan tersebut. 
Aspek undang-undang
Menurut beberapa pengarang, dasar tuntutan undang-undang tidak harus dikenalpasti dengan yang sebenarnya. Kenyataan ini disahkan oleh keputusan Plenum Mahkamah Timbang Tara Tertinggi. Menurutnya, perubahan berdasarkan tuntutan melibatkan perubahan dalam keadaan di mana pemohon mendasarkan tuntutannya.Pegawai perselisihan itu mungkin menunjukkan peraturan lain dalam bahagian pemikiran. Tindakan sedemikian tidak dianggap sebagai perubahan oleh mahkamah atas dasar tuntutan itu. Ini adalah keputusan mengenai merit sesuai dengan peraturan yang berkaitan. Tingkah laku ini tidak bertentangan aturan undang-undang dalam proses timbang tara.
Ciri Pemohon
Seringkali dalam amalan terdapat kes-kes apabila plaintif mengubah kedudukan perundangannya semasa proses perselisihan. Sekiranya kepentingannya tetap sama, dan hanya saiz tuntutan atau salah satu unsur pernyataan itu diselaraskan, pihak berkuasa yang diberi kuasa bertanggungjawab untuk mempertimbangkan tuntutan dalam bentuk baru. Keputusan di atas Plenum Mahkamah Timbang Tara Agung menjelaskan bahawa mengubah dasar tuntutan itu, mengurangkan atau menambah saiz tuntutan dan pelarasan lain dibenarkan sebelum keputusan dibuat dalam contoh pertama. Peluang ini boleh digunakan oleh pemohon dalam prosiding baru dalam badan yang sama apabila keputusan tersebut dibatalkan oleh kesasi atau pihak berkuasa pengawasan. Perubahan dalam subjek tuntutan adalah penggantian unsur asal dengan yang lain, dengan syarat asas (komposisi sebenar kes itu) dipelihara.
Cara untuk memenuhi keperluan
Perundangan ini menyediakan beberapa alat yang boleh digunakan oleh pemohon. Jadi, dalam perenggan 1 Art. 723 Kanun Tatacara Sivil dengan alasan untuk tuntutan itu ditakrifkan sebagai "pelepasan kontraktor dari kontrak, yang memburukkan hasil kerja atau menimbulkan kemerosotan lain." Dalam kes ini, pemohon mungkin memerlukan:
- Pengurangan yang sepadan dengan harga yang ditetapkan untuk kerja.
- Penghapusan kemerosotan secara percuma.
- Pembayaran balik pembetulan kekurangan.
Dalam amalan, terdapat juga kes-kes di mana hubungan undang-undang yang berbeza melindungi satu kepentingan. Sebagai contoh, Presidium Mahkamah Timbang Tara Agung menyedari bahawa ia adalah dibenarkan untuk menggantikan tuntutan bagi pembayaran balik faedah penggunaan jumlah wang orang lain mengikut Art. 395 Kanun Sivil untuk pengumpulan denda untuk pelanggaran semasa urus niaga penyelesaian.
Kes kontroversi
Seringkali, dalam amalan, terdapat situasi apabila seseorang yang telah mengemukakan tuntutan untuk pengumpulan hutang, semasa mempertimbangkan pertikaian, mengemukakan permintaan untuk permohonan sekatan harta kepada terdakwa. Plaintif dalam kes ini merujuk kepada peluang hukumnya untuk menambah (mengubah) subjek tuntutan itu. Peruntukan ini ditubuhkan pada Bahagian 1 Art. 37 PC Timbang Tara. Peraturan yang sama membenarkan peningkatan dalam jumlah tuntutan, yang juga sering digunakan oleh pemohon.
Walau bagaimanapun, adalah perlu diperhatikan bahawa permohonan untuk pemulihan daripada defendan hutang utama dan, sebagai contoh, kehilangan harta mempunyai asas fakta dan subjek yang berbeza. Keperluan pertama datang dari hubungan kontrak. Tuntutan pemohon untuk menerima jumlah yang ditetapkan dalam terma perjanjian bertindak sebagai subjeknya. Yang kedua adalah dari pelanggaran kontrak. Pada masa yang sama, subjeknya adalah peluang plaintif untuk menerima pampasan bagi kehilangan harta yang timbul akibat ketidakpatuhan dengan syarat perjanjian oleh terdakwa. Dalam hal ini, tuntutan untuk pemulihan penalti, yang dikemukakan sebagai tambahan kepada permohonan awal, harus dipertimbangkan sebagai aplikasi bebas. Tuntutan ini difailkan dalam perintah berasingan.
Contoh
Seperti yang dinyatakan di atas, asas tuntutan, sebagai peraturan, termasuk beberapa keadaan. Pemohon, mengikut undang-undang, boleh membuat penyesuaian kedua-dua komposisi kes itu, dan kepada elemen masing-masing. Oleh itu, tuan tanah, yang mendakwa penamatan awal pajakan, dalam menyelesaikan pertikaian mempunyai hak untuk menukar asas tuntutan salah satu yang diberikan dalam Seni. 619 fakta:
- Penggunaan harta penyewa dengan pelanggaran yang jelas terhadap tujuannya atau syarat kontrak.
- Kemerosotan yang ketara dalam keadaan objek.
- Kegagalan membayar sewa pada masa lebih daripada 2 kali berturut-turut.
- Kegagalan untuk melakukan pembaikan utama (jika tanggungjawab ini diberikan kepada defendan).
Penyalahgunaan
Dalam amalan, terdapat kes-kes yang kerap apabila plaintif tidak menggunakan haknya untuk mengubah dasar tuntutan. Sebagai contoh, kenyataan boleh dibuat mengenai pemulihan kerugian. Asas syarat tersebut adalah kontrak antara pihak-pihak yang bersekutu dan kegagalan untuk melaksanakan tugas terdakwa dengan benar. Sekiranya isu menyimpulkan perjanjian adalah kontroversi, pemohon boleh "melindung nilai" dan menambah tuntutannya dengan merujuk kepada fakta yang menyebabkan kerosakan tidak berkontrak. Dalam kes ini, tuntutan mahkamah akan mempunyai dua objek dan alasan, saling eksklusif antara satu sama lain. Dalam kes ini, minat pemohon akan sama dalam kedua-dua kes. Menurut keputusan Plenum Mahkamah Timbang Tertinggi, PC Timbang Tara melarang perubahan serentak asas dan subjek tuntutan itu.
Sambungan unsur-unsur
Sebagai persembahan amalan, hampir selalu apabila membuat penyelarasan terhadap subjek tuntutan, asasnya berubah (sekurang-kurangnya sebahagiannya). Ini juga terpakai jika pemohon tidak mencapai matlamat tersebut. Sebagai contoh, di bawah perenggan 1 Art. 475 GK, pembeli yang menerima produk kualiti yang tidak mencukupi daripada penjual mungkin memerlukan:
- Percuma penghapusan kecacatan dalam masa yang munasabah.
- Pengurangan harga jualan yang sepadan.
- Pembayaran balik perbelanjaan yang ditanggung oleh plaintif bagi penghapusan kecacatan.
Sekiranya pemohon pertama menghendaki penghapusan kecacatan yang tidak wajar, dan sebaliknya penggantian perbelanjaan, maka keadaan kes itu akan berbeza. Dalam kes yang kedua, plaintif perlu mewajarkan jumlah dan asal kos yang ditanggungnya. Dan pada keperluan awal keperluan ini tidak hadir.
Resolusi Perlanggaran Normatif
Teori prosedur sivil menyediakan kedudukan di mana penggantian unsur-unsur keperluan serentak tidak dibenarkan. Walau bagaimanapun, dalam kes ini, subjek tuntutan boleh ditukar dengan perubahan seterusnya keadaan yang dinyatakan dalam asasnya. Jika kita mengambil kira bahawa perlindungan kepentingan dan kesanggupannya bertindak sebagai titik penting dalam keadaan ini, maka Art. 27 PC Timbang Tara. Dalam erti kata lain, kita boleh mengatakan bahawa perubahan serentak dalam elemen pernyataan adalah mustahil jika kepentingan yang dilindungi olehnya diubah. Tetapi jika ia tetap sama, maka dalam rangka ekonomi prosedur (supaya tidak memulakan proses di bawah keperluan baru), badan yang diberi kuasa harus membenarkan permohonan disesuaikan. Ini adalah mungkin walaupun dalam kes-kes di mana transformasi sedemikian mungkin melibatkan perubahan dalam asas. 
Kesimpulannya
Dalam bahagian 4 Art. 37 Tribunal Timbang Tara menyatakan bahawa mahkamah tidak mengesahkan penyelesaian, tidak menerima pengiktirafan atau penolakan tuntutan, mengurangkan jumlah tuntutan jika bertentangan dengan undang-undang atau tidak konsisten dengan tindakan pengawalseliaan lain, atau kepentingan sah atau melanggar kebebasan orang lain. Dalam kes sedemikian, balasan pertikaian dilakukan atas merit. Pada masa yang sama, PC Timbang Tara tidak langsung menentukan akibat yang mungkin berlaku apabila plaintif mengemukakan permintaan untuk menukar subjek dan alasan permohonan awalnya. Jika dipandu oleh peruntukan Bahagian 1 Art. 37, tindakan contoh yang dibenarkan untuk menolak permohonan itu boleh dianggap sebagai tidak mematuhi undang-undang. Walau bagaimanapun, pilihan ini akan lebih disukai untuk plaintif, kerana dalam hal ini pertikaian akan dipertimbangkan pada merit.