Transaksi khayalan dianggap oleh undang-undang dalam negeri sebagai tidak sah (tidak sah). Realiti mengikut teori undang-undang ditentukan oleh 4 syarat. Pengiktirafan transaksi seperti yang dikatakan berlaku jika undang-undang kandungannya dilanggar dan bentuknya tidak diikuti, tidak ada keupayaan hukum yang diperlukan untuk memasuki hubungan perundangan, dan juga jika ekspresi kehendak tidak memenuhi syarat untuk kesimpulannya. 
Konsep umum
Menurut Art. 170 Transkripsi khayalan Kod Sivil adalah hubungan yang dicipta "demi." Pada masa yang sama, pihak-pihak tidak mempunyai niat untuk membentuk keadaan yang sesuai yang timbul daripadanya. Oleh itu, objek dalam hal ini adalah hubungan hukum, yang para peserta berusaha untuk menghindari.
Perjanjian imigrasi: litigasi
Contoh klasik adalah kontrak jualan. Dalam kes ini, pemiutang tidak dapat memulihkan harta itu. Sering kali, sumbangan digunakan sebagai "penutup". Transaksi khayalan dalam hal ini memberikan percukaian istimewa. Di bawah syarat-syarat tertentu, membeli dan menjual mungkin meliputi syarat kontrak pekerjaan. Urus niaga popular yang berkaitan dengan pembelian kenderaan dengan proksi. Di dalamnya, isu dokumen ini sebenarnya meliputi kontrak penjualan.
Perundangan ini tidak menjelaskan secara jelas mengenai sama ada, dalam hal ikrar, sebahagian daripada struktur adalah tertakluk kepada ikrar wajib dan hak untuk memajak tapak atau bahagiannya. Ini membenarkan pihak-pihak membuat kesepakatan untuk sebahagian bangunan dengan cagaran penuh sebenar. Dalam kes ini, bukan sahaja kandungan, tetapi juga subjek kontrak itu dianggap fiksyen. Oleh itu, antara penjual RAO Norilsk Nickel dan 7 pembeli, 7 perjanjian pembelian dan penjualan saham telah ditandatangani untuk sejumlah 83,950,701 rubel. Jumlah yang sama memperoleh 100% saham oleh orang yang sama. Jumlah jumlah pembelian berjumlah 83,950,701 p. FCSM memfailkan tuntutan dengan mahkamah timbangtara untuk mengisytiharkan urus niaga tidak sah, kerana mereka meliputi pertukaran saham untuk saham. Contoh yang dibenarkan membuat kesimpulan bahawa hubungan pertukaran sebenarnya telah timbul antara pihak-pihak. Ini adalah kerana kesetaraan transaksi. Dalam hal ini, mahkamah memeriksa kes itu, berdasarkan peraturan perjanjian tukar barang. 
Objek tambahan
Transaksi imajiner mungkin berkaitan dengan hubungan yang dilindungi oleh undang-undang jenayah. Ia mengenai melakukan jenayah seperti kebangkrutan yang disengajakan atau tindakan menyalahi undang-undang apabila mengisytiharkan insolvensi, perniagaan palsu dan sebagainya.
Sebelah objektif
Ia dijumpai dalam tanda-tanda luar tindakan haram. Di sisi objektif, kesepakatan khayalan berbeza dari yang palsu. Dalam kes pertama, terdapat hubungan "palsu". Pada masa yang sama, agak sukar untuk membuktikan bahawa pada akhir kontrak tertentu transaksi khayalan dibuat. Kesukaran berkaitan dengan hakikat bahawa sifat hubungan sah tersebut hanya disahkan oleh keadaan tidak langsung. Untuk mengenali perjanjian itu sebagai khayalan, diperlukan satu bukti yang diperlukan. 
Ciri-ciri pembentukan hubungan undang-undang
Urus khayalan dapat disimpulkan dalam bentuk tindakan dan tindak pidana. Pemenuhannya bermula dengan tindakan aktif - memberikan bentuk yang diperlukan. Ini boleh menjadi kontrak bertulis atau disahkan dengan mudah. Dalam kes ini, syarat-syarat transaksi khayalan biasanya memenuhi semua keperluan undang-undang.Menurut beberapa pengarang, keinginan untuk memberikan transaksi itu sebagai bentuk bertulis berfungsi sebagai bukti ketidaktentuan hak untuk pihak-pihak.
Di samping itu, kontrak itu juga merupakan pengesahan mengenai terjadinya hubungan undang-undang dalam prosiding dengan pihak ketiga. Selanjutnya, pihak-pihak mula tidak aktif. Syarat-syarat yang dinyatakan dalam kontrak tidak berlaku, masing-masing peserta tidak memenuhi kewajiban mereka dan tidak melaksanakan hak mereka. Tanda-tanda eksternal dari perjanjian yang meragukan adalah berbeza. Sisi objektif di sini adalah penyembunyian satu transaksi oleh yang lain. Untuk kelayakan dalam kes ini, adalah perlu bahawa sebahagian daripada keadaan bertepatan. Sebagai peraturan, kedua-dua urus niaga mempunyai tumpuan berkaitan atau sama. Walau bagaimanapun, keadaan yang tinggal tidak sepadan. Inilah yang memungkinkan untuk mendedahkan bahawa satu transaksi merangkumi yang lain. Keadaan yang menunjukkan percanggahan adalah kekurangan pemenuhan kewajipan dan hak yang bersesuaian dengan transaksi penutupan (khayalan). Pihak-pihak hanya memenuhi syarat-syarat yang bertepatan dengan mereka untuk hubungan undang-undang yang tersembunyi. 
Kehadiran niat
Undang-undang sivil kini tidak langsung menjawab soalan sama ada terdapat kesungguhan di kedua-dua belah pihak apabila menyimpulkan transaksi fiktif. Ringkasan kes menunjukkan bahawa prosiding pada masa ini terutama berkaitan dengan hubungan undang-undang di mana niat kedua-dua peserta hadir. Sebagai contoh, jika kita bercakap tentang perkahwinan rekaan - kategori undang-undang keluarga, yang paling dekat dengan urus niaga undang-undang sivil - amalan dan undang-undang kehakiman dipandu oleh hakikat bahawa transaksi sedemikian boleh disebabkan oleh kehendak hanya kedua-dua pihak. Tetapi kemudiannya kes-kes mula muncul di mana hanya satu peserta tidak berniat memulakan keluarga. Dan urus niaga itu mula dianggap sebagai fiksyen. Dalam hal ini, pindaan dibuat kepada undang-undang keluarga. 
Matlamat pihak-pihak
Tanda wajib dari sisi subjektif dari sham dan transaksi khayalan adalah hasil yang ingin dicapai pihak-pihak. Takrif matlamat adalah penting bagi kelayakan yang sepatutnya hubungan sah fiksyen. Cabaran perjanjian palsu ditakrifkan dalam Seni. 170, perenggan 2 Kanun Sivil. Matlamatnya ialah "perlindungan" hubungan sah. Apabila menentukan transaksi khayalan, penggubal undang-undang tidak menentukan tugas para peserta. Walau bagaimanapun, kehadiran tujuan hadir dalam penerbitan undang-undang. Jadi, A. Erdelevsky mengatakan bahawa apabila melakukan transaksi khayalan, para peserta berusaha untuk mewujudkan konsekuensi hukum untuk setiap atau, paling sering, untuk salah satu dari mereka yang berkaitan dengan pihak ketiga. Bercakap mengenai skor ini dan I.V Matveev. Dia menegaskan bahawa pelakon menyimpulkan transaksi khayalan untuk mewujudkan rupa kewajipan dan hak-hak yang tidak wujud dalam realiti. 
Tanggungjawab
Kesan undang-undang tertentu transaksi yang didakwa tidak ditakrifkan secara khusus. Dalam makna peraturan, apabila mempertimbangkan kes-kes seperti itu, seseorang itu harus dibimbing oleh syarat-syarat yang ditetapkan dalam Seni. 167 mengenai kontrak tidak sah. Mengikut peruntukan, pihak-pihak mesti kembali kepada semua yang lain yang mereka terima dari transaksi tersebut. Bagaimanapun, beberapa penulis mencatatkan bahawa peraturan ini tidak boleh digunakan dalam kes ini. Ini dijelaskan oleh hakikat bahawa, pada dasarnya, urus niaga yang sedang dipertimbangkan, entiti tidak akan menghantar apa-apa dan tidak menghantar. Dalam kes ini, penentuan hubungan undang-undang seperti tidak sah boleh menjadi satu-satunya langkah. Apabila pengiktirafan urus niaga tersebut dianggap tidak berasas, penggunaan peraturan yang terpakai untuk kontrak tersembunyi disediakan. Meliputi hubungan sah dianggap tidak sah, tetapi restitusi tidak digunakan. Transaksi rahsia mungkin tidak sah kerana pelbagai sebab. Dalam kes ini, peruntukan undang-undang yang berkaitan hendaklah terpakai.
