Kod Awam: Deal Palsu

Undang-undang ini menyediakan had tertentu yang melibatkan para peserta dalam hubungan sivil untuk melaksanakan hak mereka. Subjek boleh membuat transaksi, menandatangani kontrak, mematuhi keperluan enakmen kawal selia.

Unsur utama

Dalam teori undang-undang, 4 komponen mandatori dibezakan:

1. Terma (kandungan) transaksi.
2. Subjek
3. Borang Transaksi.
4. Bahagian subjektif (ungkapan kehendak dan ungkapan luarannya).

Sekiranya tidak ada sekurang-kurangnya satu unsur atau ketidakpatuhan komponen dengan keperluan undang-undang, urus niaga itu dianggap tidak sah. Kriteria yang telah ditetapkan adalah dalam Seni. 170 Kanun Sivil Persekutuan Rusia. Perjanjian yang tidak sah dan yang dipertikaikan tergolong dalam kategori ini. Ketidaksahilan yang terakhir akan ditubuhkan di mahkamah. Kekosongan - transaksi khayalan dan menghina - dianggap batal dan tidak sah dari saat mereka selesai. Mereka tidak memerlukan keputusan mahkamah.

Transaksi imajinasi dan menghina: penerangan perbandingan

Tidak semestinya hubungan undang-undang, yang memasuki entiti, mematuhi undang-undang. Dalam beberapa kes, untuk "menutup" perjanjian, perjanjian "meliputi" disimpulkan. Transaksi palsu melibatkan pihak yang memasuki hubungan undang-undang tertentu. Walau bagaimanapun, interaksi nyata para peserta tidak bersamaan dengan kandungan perjanjian. Pada perjanjian khayalan pihak-pihak hanya secara formal (di atas kertas) memasuki hubungan hukum.

Spesifikasi

Transaksi palsu menimbulkan satu kesimpulan yang harus disimpulkan oleh para peserta. Pihak-pihak tidak membuat hubungan undang-undang yang sah untuk pelbagai sebab. Transaksi palsu adalah sentiasa tidak sah. Ia tidak melibatkan apa-apa akibat undang-undang. Dalam kes ini, perjanjian yang dilindungi boleh menjadi tidak sah dan tidak sah. Sekiranya ia tidak bercanggah dengan kehendak perundangan, mahkamah, dalam mengiktiraf urus niaga itu sebagai mengingkari, akan melayakkan semula hubungan undang-undang entiti itu.

Sebagai contoh, ia ditubuhkan bahawa pada hakikatnya pihak-pihak memasuki perjanjian hadiah, tetapi bukan jualan. Urusniaga jenis yang sama dibuat atas syarat yang berbeza dari yang dipersetujui oleh pihak-pihak yang bertindak sebagai sejenis yang dihina. Sebagai contoh, semasa penjualan sebuah apartmen untuk 1.5 juta Rubles. peserta yang termasuk dalam kontrak adalah syarat bahawa harga hartanah adalah 1 juta (supaya tidak membayar cukai). Dalam kes ini, urus niaga meliputi (dengan harga 1 juta) dianggap bersifat menghina dan, oleh itu, tidak sah. Perjanjian perlindungan (dengan nilai 1.5 juta) dianggap sah.

Contoh biasa

Perjanjian mengejek adalah perkara biasa dalam amalan. Dalam beberapa kes, rakyat tidak menganggap bahawa mereka memasuki kontrak yang tidak sah. Ramai yang percaya bahawa tidak ada yang salah dengan menunjukkan di atas kertas beberapa keadaan lain yang berbeza dari yang sebenarnya. Transaksi paling umum adalah:

• Pembelian kaunter dan penjualan ruang kediaman dan bukan barter. Dalam kes ini, transaksi palsu membenarkan anda mendapatkan potongan cukai, yang mungkin berlaku dalam kes tersebut.
• Jualan bukan memberi. Dalam situasi seperti itu, pihak yang berusaha untuk mengelakkan cukai.
• Dengan mengeluarkan kuasa wakil untuk memandu kenderaan dan bukannya melakukan transaksi pembelian dan penjualan. Dalam kes ini, perjanjian perlindungan memudahkan prosedur untuk menjual kereta, dan menjimatkan bayaran untuk mendaftarkan semula kereta di polis trafik.

Semua urus niaga tersenarai dianggap tidak sah (haram). Jika mereka dicabar di mahkamah, mereka akan ditentukan sebagai tidak sah.

Perjanjian imajiner

Seperti yang disebutkan di atas, ia hanya dilakukan secara rasmi. Malah, pihak-pihak tidak mahu kesan undang-undang yang menjadi ciri perjanjian tersebut. Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna bahawa subjek memasuki hubungan undang-undang semata-mata tanpa sebarang tujuan. Seringkali, melalui pelaksanaan transaksi tersebut, peserta (atau semua pihak sekaligus) berhasrat untuk mencapai keputusan yang tidak sah. Contoh tipikal adalah derma atau penjualan harta untuk mengelakkan rampasannya memihak kepada negeri atau disebabkan hutang. Pada hakikatnya, pemilik tidak mahu objek itu dipindahkan kepada orang lain, tetapi bertujuan untuk mengelakkan tanggungjawab. Tujuannya dalam hal ini adalah haram.

Ciri Pertimbangan

Dalam prosiding mahkamah, perhatian tertumpu kepada persoalan sama ada pemenuhan sebenar terma perjanjian itu berlaku atau tidak. Jika, sebagai contoh, satu keperluan telah dikemukakan untuk menubuhkan kontrak khayalan untuk derma ruang hidup, maka hak untuk memindahkan harta itu kepada pemilikan orang lain mesti diwujudkan, dan sama ada pemilik asal terus menggunakan harta itu, sama ada kontrak itu diperbaharui dengan perkhidmatan awam atas nama yang dilakukan, adakah dia perbelanjaan untuk pembayaran bil utiliti dan sebagainya.