Krievijas tiesību sistēmā pastāv liels skaits līgumu kategoriju. Tātad starp visizplatītākajiem ir publiskie līgumi. Kāda ir viņu specifika? Kādos gadījumos Krievijas uzņēmumi dod priekšroku slēgt tikai šādus līgumus, nevis citus?
Publisko līgumu būtība
Publiskais līgums ir juridiska konstrukcija, kurai ir vairākas specifiskas iezīmes. Pirmkārt, viena no attiecīgo līgumu pusēm ir komercuzņēmums. Otrkārt, pārdošanas raksturs, pakalpojumu sniegšana vai noteiktu darbu veikšana jāizsaka kā organizācijas, kas darbojas kā tiesiskās attiecības, raksturs. Treškārt, līguma noteikumiem jāatbilst šādiem pamatkritērijiem:
- atspoguļo uzņēmuma pienākumu nodibināt tiesiskas attiecības (pārdot preces, sniegt pakalpojumus) ar jebkuru pretendentu;
- atspoguļo uzņēmuma pienākumu iekasēt vienādu maksu par tām pašām precēm vai pakalpojumiem, kas piegādāti dažādiem klientiem.
Uzņēmums, kurš ir sastādījis publisko līgumu, uzņemas arī vairākas likumā noteiktās saistības. It īpaši attiecībā uz atteikumu sniegt pakalpojumus vai preču piegādi nepieņemamību, ja tam nav objektīvu iemeslu.
Arī daži juristi uzskata, ka uzņēmumi, kuru pamatdarbība kaut kādā veidā ir saistīta ar atbilstoša veida līgumu sistemātisku publicēšanu, būtu jāatzīst par publiskā līguma pusi. Tas ir, uzņēmumam stabili jāpārdod vai jāsniedz pakalpojumi, jābūt pastāvīgam spēlētājam tirgū. Kā varētu izskatīties publiskais līgums? Zemāk ir attiecīgā dokumenta paraugs.
Var atzīmēt, ka šajā piemērā līgumu sauc par piedāvājumu. Kā konkrēti tiek lietots šis termins?
Līgums vai publisks piedāvājums?
Krievijas tiesiskajā vidē notiek diskusija par noteikta veida līguma piešķiršanu līgumam vai publiskam piedāvājumam. Pastāv viedoklis, saskaņā ar kuru publisko tiesību līgumu vairumā gadījumu var pielīdzināt attiecīgajam piedāvājuma veidam. Tajā pašā laikā šo tēzi nevar uzskatīt par visizplatītāko, tikai tāpēc, ka abas norādītās juridiskās kategorijas ir atšķirīgas. Piedāvājums saskaņā ar likumu ir avots pirms darījuma, kas vēlāk var kļūt par vienošanos.
Ja līguma noteikumi vienā vai otrā juridiski nozīmīgā veidā - ar parakstīšanu, samaksu par precēm vai pakalpojumiem - faktiski nemainās, tas faktiski darbojas kā līgums. Šis scenārijs praksē, kā atzīmēja daži juristi, ir visizplatītākais. Tāpēc daudzi eksperti uzskata, ka atbilstošais līguma veids ir precīzi jāsauc par “publiskā piedāvājuma līgumu”, jo tas ir vispareizākais nosaukums. Šī ir juridiskās diskusijas būtība.
Var atzīmēt, ka konkrēti valsts līgumu veidi nav klasificēti Krievijas likumos. Tas ir, principā tas var būt jebkurš civiltiesību nolīgums, kas atbilst iepriekš izklāstītajiem kritērijiem.
Publiskā līguma slēgšanas specifika
Ļaujiet mums sīkāk apsvērt, kāda ir valsts līgumu slēgšanas specifika. Iepriekš mēs atzīmējām, ka organizācijai nav tiesību atteikties sniegt pakalpojumus vai pārdot preces - darbības, kas paredzamas saskaņā ar līgumu, ja ir iespējams izpildīt attiecīgo līguma punktu.Var atzīmēt interesantu faktu no tiesu prakses. Tā, piemēram, Krievijas Federācijas Bruņoto spēku plēnumu instrukcijās ir ietverti noteikumi, saskaņā ar kuriem uzņēmumam, ja klients vai darījuma partneris to iesūdz tiesā, pašam būs jāpierāda, ka pakalpojumu sniegšana vai preču pārdošana bija apgrūtināta objektīvu iemeslu dēļ.
Mēs arī atzīmējām, ka preču pārdošanas cenai un citiem svarīgiem publiskā līguma nosacījumiem vajadzētu būt vienādiem visiem darbuzņēmējiem, klientiem un pircējiem. Tomēr šim noteikumam ir viens interesants izņēmums: uzņēmums atsevišķiem klientiem var sniegt noteiktas priekšrocības vai priekšrocības. Tiesa, juristi diskutē par iespējamiem pircēja tiesību uz labumu atzīšanas faktoriem. Ir eksperti, kuri uzskata, ka piegādātājam uzņēmumam ir tiesības koncentrēties tikai uz tiem kritērijiem, kuri ir noteikti spēkā esošajos normatīvajos aktos: piemēram, nosakot faktu, vai daudzbērnu ģimenēm ir tiesības uz šādām un šādām atlaidēm.
Savukārt citi juristi uzskata, ka uzņēmumam ir tiesības patstāvīgi noteikt, kam piešķirt atlaides un citas preferences, un kam nē. Daudzi analītiķi uzskata, ka uzņēmumi šajā ziņā cenšas izmantot kompromisa iespējas - piemēram, atlaižu karšu veidā. No vienas puses, šo produktu īpašnieki tādējādi var saņemt tādu pašu atlaidi, no otras puses, viņiem ir iespēja iegādāties preces lētāk nekā tiem klientiem, kuri vēl nav iegādājušies kartes.
Līdzīgas tiesību normu interpretācijas ir raksturīgas arī noteikumam, saskaņā ar kuru uzņēmumiem, kas slēdz publiskos līgumus, nav tiesību dot priekšroku pircējiem un darījuma partneriem preču pārdošanā vai pakalpojumu sniegšanā. Tas ir, daži juristi uzskata, ka izņēmumus no šī noteikuma var izraisīt tikai oficiālo tiesību avotu līmenī, piemēram, federālie likumi par atbalstu kara veterāniem, saskaņā ar kuriem cilvēkiem, kuri cīnījās par savu valsti, var tikt piešķirta prioritāte dažādās organizācijās. Citi eksperti uzskata, ka firmām ir tiesības, piemēram, izmantojot tās pašas klientu kartes, noteikt, kam var būt prioritāte, saņemot noteiktu pakalpojumu vai pērkot produktu.
Interesanta nianse attiecībā uz publisko līgumu slēgšanu ir arī noteikumu noteikšana, kādos organizācijai ir jāpiegādā preces klientam vai jāsniedz pakalpojums. Galvenais avots šeit ir Patērētāju tiesību aizsardzības likums. Saskaņā ar tā noteikumiem noteikumi būtu jāiekļauj vai nu pašā līgumā, vai arī tie būtu jānosaka ar trešo personu normatīvajiem aktiem, kas satur noteikumus noteiktu pakalpojumu sniegšanai vai preču piegādes regulēšanai. Turklāt, ja attiecīgie tiesību avoti norāda tikai ieteiktos datumus un tiesisko attiecību puses vienojās, ka pakalpojumi vai preces tiks piegādāti agrāk - šis fakts, kā uzskata daudzi juristi, ir jāreģistrē līgumā.
Publisko līgumu vērtība
Publiskais līgums, pirmkārt, ir to tiesību subjektu tiesiskās aizsardzības līdzeklis, kuriem to statusa dēļ tas ir prioritārs jautājums. Tas var būt, piemēram, veikalā esoši pircēji, kuriem jo īpaši vajadzētu justies tiesībām ar likumu pastiprināt tiesības iegādāties preces par tādu pašu cenu kā citiem tirdzniecības vietas apmeklētājiem.
Publiskais līgums ir līdzeklis, lai vienkāršotu tiesisko mijiedarbību starp preču vai pakalpojumu piegādātāju un viņu patērētāju. Pirkšana un pārdošana ir tiesisko attiecību veids. Tos var juridiski konsolidēt dažādos veidos, un, pēc daudzu ekspertu domām, publiskais līgums ir viens no labākajiem instrumentiem šādos gadījumos.
Tiesībaizsardzības aspekti
Pēc vairāku juristu domām, attiecīgā publiskā līguma veids, pirmkārt, ir paredzēts patērētāju tiesību aizsardzībai. Tomēr cik lielā mērā šī prioritāte tiek apstiprināta tiesībaizsardzības praksē? Attiecībā uz šo jautājumu ekspertu vidē ir vairāki polāri viedokļi. Ir disertācija, saskaņā ar kuru tiesību normām, kas preču un pakalpojumu piegādātājiem nosaka noteiktus uzvedības modeļus, tiek pievienots tiesībaizsardzības procedūru trūkums, ko raksturo ātra reakcija.
Tas ir, piemēram, ja kāds pilsonis ieradās viesnīcā, bet viņš atteicās reģistrēties, atsaucoties uz pieejamo numuru trūkumu (lai gan tie pēc visām norādēm bija), tad vienīgais īstenošanas mehānisms likumīgās intereses pilsonis - pārsūdzēt tiesā, kas, protams, var būt prasītāja puse, bet tikai pēc ievērojama laika. Personai pēc iespējas ātrāk jāierodas viesnīcā, un šādi mehānismi, kā atzīmē Krievijas juristi, nenozīmē tiesībaizsardzības praksi, kas saistīta ar tādu juridisko kategoriju kā publisko tiesību līgums.
Tajā pašā laikā ir vēl viens viedoklis, saskaņā ar kuru kopējais saistību kopums, ko likumdevējs piešķir preču un pakalpojumu piegādātājiem, kaut kā kompensē iespējamās nepilnības tiesībaizsardzības mehānisma aspektā, ko mēs jau minējām.
Likumdevējs vēlas taisnīgumu
Tas jo īpaši attiecas uz pienākumiem patērētāju aizsardzības jomā attiecībā uz pārdoto preču un sniegto pakalpojumu kvalitāti. Šajā ziņā analītiķi uzskata, ka klientam ir daudz iespēju būt likumīgajai pusei tiesiskajās attiecībās. Tas ir, pēc advokātu domām, likumdevējs, neparedzot tiesībaizsardzības prakses darbības mehānismus attiecībā uz publiskajiem līgumiem, ievēro interešu līdzsvaru apstākļos, kad tiek pieņemts, ka klients vai veikals vai klients ir vēlamā stāvoklī, lai aizsargātu patērētāju tiesības. Tādējādi uzņēmumi saņem noteiktu instrumentu, kas ļauj, ja iespējams, pielāgot interešu līdzsvaru viņu labā.
Pievienošanās līgumu iezīmes
Publiskais līgums ir juridiska kategorija, kas ir diezgan tuvu dažiem citiem līgumu veidiem. Kurus, piemēram? Pirmkārt, viņu vidū juristi atzīmē pievienošanās līgumu. Kādu pazīmju dēļ viņi kļūst tuvu publiskajiem līgumiem?
Pirmkārt, pievienošanās līgumos darījuma nosacījumus ierosina un piedāvā viena puse, tas ir, preču vai pakalpojumu piegādātājs. Piegādātāji vienpusēji izstrādā arī publiskā iepirkuma līguma noteikumus.
Otrkārt, otra tiesisko attiecību puse var piedalīties darījuma noslēgšanā, tikai pievienojoties piedāvātajam līgumam.
Treškārt, ņemot vērā aplūkojamo līgumu veidu, tiek pieņemts, ka nosacījumi būtu jānosaka, izmantojot standarta dokumentālās veidlapas. Tas ir, tas nozīmē, ka pamata apstākļu pielāgošana vispārējā gadījumā nav nepieciešama, lai gan tas ir iespējams.
Tiesiskās attiecības, kas rodas pievienošanās līgumu ietvaros, tajā pašā laikā pieņem, ka darījuma partnerim ir puse, kas ierosināja noslēgt attiecīgo līgumu, tiesības izbeigt līgumu.
Tomēr, kā atzīmēja daudzi juristi, Krievijas Federācijas likumos nav skaidri formulēti nosacījumi, kādos būtu jāizbeidz attiecīgā veida līgums. Arī tiesību akti, kas regulē tiesiskās attiecības pievienošanās līgumu ietvaros, kā atzīmēja juristi, nesatur noteikumus, kas noteiktu vienošanos ierosinātā uzņēmuma atbildību par iespējamiem zaudējumiem darījuma partnerim, kurš pievienojās līgumam.
Atšķirības starp publisko līgumu un pievienošanās līgumu
Izpētījuši dažus līdzības aspektus starp publisko līgumu un pievienošanās līgumu, mēs izpētīsim faktus, kas norāda uz taustāmām atšķirībām starp diviem aplūkojamo dokumentu veidiem. Konkrēti, publiskajos līgumos parasti nav scenāriju, kas paredzētu būtisku nosacījumu pielāgošanu. Saistības līgumos, savukārt, ir iespējama iespēja, kad pakalpojumu patērētājam ir tiesības piedāvāt pakalpojumu sniedzējam ievērojami mainīt noteiktus dokumenta noteikumus.
Tajā pašā laikā ir iespējams, ka publiskais līgums ir tieši pievienošanās līgums. Tas ir iespējams, ja, piemēram, pārdošanas līgums, kas sastādīts veidlapas veidā (tas ir, kam piemīt pievienošanās līguma īpašības), paredz darījumu slēgšanu ar nenoteiktu vai neierobežotu personu skaitu. Tas ir, šajā gadījumā tā punktu pielāgošana nav iespējama vai nav piemērota - un tā ir dokumenta pazīme, kuru raksturo noteikumi par valsts līgumu slēgšanu. Vienīgais jautājums ir, pie kuras juridiskās kategorijas dokuments pieder. Daži eksperti uzskata, ka galvenā pazīme, kas raksturo līgumu, pieder publiskajiem. Citi uzskata, ka šāda veida nolīgumi vairāk atbilst pievienošanās līgumu īpašajiem kritērijiem.
Advokāti uzskata, ka nav svarīgi, kā tieši piegādātājs uzņēmums nosauks dokumentu, kurā tiks norādīti piegādes nosacījumi. Vissvarīgākais ir tā faktiskā satura atbilstība kritērijiem, kas ir raksturīgi publiskajam līgumam vai pievienošanās līgumam. Lai gan, kā atzīmē daudzi eksperti, uzņēmumi joprojām cenšas noformulēt dokumentu nosaukumus, lai darījuma partneris vai pircējs saprastu, kāda veida līgums ir noslēdzams.
Ko izvēlēties: dalības līgumu vai publisko līgumu?
Vienā vai otrā veidā, bet ļoti daudzi eksperti dod priekšroku neidentificēt divus apsvērto līgumu veidus (lai gan viņi atzīst iespēju sagatavot līgumus, kuriem ir abu raksturlielumi). Tādējādi organizācija, kas plāno publicēt līgumu, kam ir kopīgas īpašības abiem izskatāmajiem nolīgumu veidiem, piemēram, nosacījumu vienpusēja izcelsme, var saskarties ar izvēli: izdot dokumentu ar uzsvaru uz pievienošanās līgumu specifiskajiem kritērijiem vai sastādīt to uz principiem, kas kas raksturīgs publiskajiem līgumiem?
Iepriekš mēs atzīmējām, ka viens no galvenajiem pievienošanās līguma atšķirības kritērijiem ir spēja pielāgot materiālus priekšmetus klienta pusē. Savukārt publiskā līguma noslēgšana vispārējā gadījumā nenozīmē šādu iespēju. Pēc ekspertu domām, noteicošais faktors prioritāšu noteikšanā šajā aspektā ir tā tirgus īpatnības, kurā uzņēmums darbojas, tā biznesa segmenta specifika un mērķa klientu grupas raksturojums.
Klients definē noteikumus
Fakts ir tāds, ka dažiem darījumu partneru veidiem (pircējiem, klientiem) nespēja pielāgot līguma noteikumus var būt kritiska, citiem - nē. Acīmredzot, ja mēs runājam par uzņēmējdarbību B2B segmentā, kad dažas juridiskas personas sniedz pakalpojumus vai pārdod preces citiem, publiskie līgumi ir mazāk vēlams veids, kā formalizēt attiecības. Un tas ir loģiski: darījuma partneris var nepiekrist noteiktiem līguma punktiem, kurus piedāvā piegādātājs uzņēmums. Un tāpēc, ja piegādes līgums ir publisks visu tam specifisko kritēriju aspektā, darījuma partneri var vienkārši atteikties mijiedarboties ar uzņēmumu. Tāpēc šādos gadījumos uzņēmumi, visticamāk, piedāvā savus noteikumus apvienošanās līgumu ietvaros.
Pēc dažu juristu domām, individuāls publiskais līgums ir viena cenu zīme (vai vismaz tā ir būtiska līguma sastāvdaļa). Iespējams, veikala pircējs to vēlētos mainīt, lai preces iegādātos lētāk. Tomēr maz ticams, ka pārdevēja intereses ar šādām vēlmēm sakrīt. Ne katrs veikals var atļauties apspriest ar katru pircēju preču pārdošanas cenu. Un šajā gadījumā pārdevējam ir optimāls publiskais līgums, nevis pievienošanās līgums.
Pastāv interesants viedoklis par šāda veida dokumentiem kā publiskā piedāvājuma līgumu: ka tas ir viens no līgumu piemēriem, ar kuru palīdzību konkrēts bizness darījuma partnerim skaidri norāda, ka piedāvātie nosacījumi, kas saistīti ar preču vai pakalpojumu pārdošanu, netiek apspriesti.
Var atzīmēt, ka izvēle par labu līgumam var būt saistīta ar tā noteikumu formulēšanas īpatnībām. Ir jomas, kurās ievades datu trūkuma dēļ ir problemātiski sagatavot publisko līgumu. Un tāpēc uzņēmums ir spiests vienā vai otrā veidā pielāgoties šai specifikai, sastādot pievienošanās līgumus kā vienīgos iespējamos. Piemēram, valsts apdrošināšanas līgums ir juridiska kategorija, kas ir diezgan reti sastopama, kā atzīmē daži eksperti. Lai noteiktu galveno tā nosacījumu daļu, uzņēmumam jāpārbauda klienta individuālais profils un tikai pēc tam viņam jāpiedāvā noteikti līguma nosacījumi.
Tādējādi viens no konkrēta līguma veida izvēles faktoriem ir piegādātāja prioritātes mijiedarbības ar klientu īstenošanā. Publiskais līgums ir līgums ar noteiktu aizspriedumu klienta interešu jomā. Vēl viens svarīgs faktors ir tā segmenta specifika, kurā uzņēmums darbojas, jo īpaši pakalpojumu veidi, ko tas sniedz, vai preces, ko tas pārdod. Tas ir, ja konkrēta tirgus segmenta īpašības norāda uz lojalitāti darījuma partnerim, kas izteikta gatavībā apspriest līguma noteikumus, tiek sastādīts pievienošanās līgums. Ja nē, tad uzņēmums var strādāt, sadarbojoties ar klientiem saskaņā ar valsts līgumiem.
