Civillietu līgumiskā jurisdikcija ir viena no aktuālākajām problēmām, ar kuru saskaras ierēdnis, pieņemot lēmumu par tiesvedības uzsākšanu. Viņam jānorāda strīdu izšķiršanas kompetences robežas. 
Terminoloģija
Pirmkārt, jānoskaidro atšķirība starp jurisdikciju un jurisdikciju. Abi šie termini attiecas uz tiesas pilnvarām noteikt konkrētu strīdu. Saņemot pieteikumu, tiesnesim vispirms ir jāpārliecinās, ka lieta tiek izskatīta tiesā, nevis kādā citā jurisdikcijas iestādē.
Tālāk jums jāsaprot sistēmas līmenis, kurā tiks veikts būtisks pārskats. Galu galā būtu jānosaka, kurā no daudzajiem viendabīgajiem kuģiem tiks uzsākta tiesvedība.
Izskaidrojot atšķirību starp iepriekšminētajiem jēdzieniem, ieteicams atsaukties uz iepriekš spēkā esošajiem tiesību aktiem. Proti, saskaņā ar 1964. gada Civilprocesa kodeksu jurisdikcijas institūcija kalpoja kā kompetences norobežošana starp tiesām un citām jurisdikcijas struktūrām, un jurisdikcija noteica kompetenci starp tiesu sistēmas instancēm. Pirms pašreizējā Civilprocesa kodeksa pieņemšanas pēdējais termins apvienoja divus jēdzienus. Jurisdikcija ietvēra divas definīcijas: pati jurisdikcija un jurisdikcija.
Pašlaik pastāv divas neatkarīgas sistēmas. Pirmajā grupā ietilpst vispārējās jurisdikcijas gadījumi. Viņus vada Augstākā tiesa. Saskaņā ar otro sistēmu tiek izskatīti citi strīdi. To veido šķīrējtiesas, kuras attiecīgi vada Augstākā šķīrējtiesa. 
Vispārējās jurisdikcijas iestādes
Šajā sistēmā ietilpst trīs līmeņu tiesas:
- Pilsēta (rajons).
- Reģionālie: Sanktpēterburga un Maskava, reģionālie, provinču, republikas, autonomie reģioni un rajoni.
- Augstākā tiesa
Vispārējās jurisdikcijas militārās iestādes ir vienādas ar pilsētas (rajona) vai reģionālajām pašvaldībām.
Kompetence
Tiesu varai ir dažādas funkcijas. Jo īpaši viņi veic:
- Strīdu izskatīšana pēc būtības. Šo uzdevumu īsteno pirmās instances tiesas.
- Iepriekš minēto institūciju definīciju un lēmumu spēkā esamības un likumības pārbaude, kuri vēl nav stājušies spēkā. Šo uzdevumu veic otrās instances tiesas.
- Spēkā stājušos definīciju un lēmumu uzraudzības pārbaude.
- Pārskatīšana par jauniem lēmumu apstākļiem, definīcijām, lēmumiem, kas stājušies spēkā.
Dažos gadījumos viena tiesa var veikt vairākas funkcijas. 
Pirmās instances iestādes
Viņi netieši nosaka jurisdikciju. Kopīga iezīme ir visu tiesu tiesības atrisināt civiltiesiskos strīdus kā pirmās instances kopumu. Bet katrs no viņiem var uzsākt ražošanu tikai savas kompetences ietvaros. Ir arī iespējams nošķirt civillietas un tiesas jurisdikciju. Pēdējā gadījumā tiek noteikts lietojumu klāsts, kas ir šīs struktūras kompetencē. Pirmajā gadījumā iestāde ir tieši izveidota, kurā tiks ierosināta tiesvedība.
Līgumiskā jurisdikcija
Kā viens no nosacījumiem, lai pareizi īstenotu iespēju celt prasību, tiek atbalstīta jurisdikcijas noteikumu ievērošana. Civilprocesa kodeksa 120. pantā ietverts īpašs noteikums.Saskaņā ar to teritoriālo jurisdikciju var mainīt. Tas ir iespējams, strīdā iesaistītajām pusēm vienojoties. Sakarā ar to, ka viena no šķirnēm, kurā var pārstāvēt teritoriālo jurisdikciju, ir līgumiska, to var arī mainīt.
Klīrenss
Līgumisko jurisdikciju (paraugnolīgums, kurā tā tiek noteikta) dažreiz sauc par brīvprātīgu (brīvprātīgi ievēlētu). Vienošanās jāslēdz rakstiski. To var uzrādīt kā neatkarīgu dokumentu. Tas pauž strīdā iesaistīto pušu gribu attiecībā uz struktūras izvēli, kas izskatīs viņu lietu. Vienošanos var ierakstīt arī sanāksmes protokolā. Tas tiek īstenots gadījumā, ja tika iesniegts pieprasījums par procesa nodošanu citai iestādei. Vienošanās var darboties kā atsevišķs noteikums pušu līgumā. Sakarā ar to, ka tiesību akti paredz īpašu rakstisku formu, to var ierakstīt jebkurā aktā, kas atspoguļo strīdā iesaistīto pušu gribu attiecībā uz struktūras izvēli, kas izskata strīdu. 
Svarīgs punkts
Diezgan bieži līgumiskā jurisdikcija līgumā ir norādīta vispārīgi. Jo īpaši tiek noteikts, ka strīdus, kas var rasties saskaņā ar šādiem līgumiem, pārskata vispārējā jurisdikcija. Tam jāatrodas tur, kur atrodas kreditors vai tā filiāle. Praksē bieži rodas grūtības interpretēt šo nosacījumu. Tas, savukārt, palielina iespēju, ka pilnvarotā iestāde nepiemēros līgumā paredzēto jurisdikciju. Ja līgumā tiek izmantota frāze "organizācijas atrašanās vietā", tiek pieņemts, ka tiek izmantota iespēja noteikt struktūru. Tas ir iespējams ar kreditora adresi. Saskaņā ar to faktiski ir iespējams noteikt iestādi, kurā strīds tiks izskatīts, ja līguma jurisdikcija ir noteikta aizdevuma līgumā.
Tātad Sanktpēterburgas GS prezidija dekrētā tika paskaidrots. Jo īpaši tā paziņo, ka aizdevuma līgums ir raksturīgs ar pievienošanās līgumiem. Viņiem ir publisks raksturs. Saskaņā ar Art. Civillikuma 428. pantu kā pievienošanās līgumu, šāds līgums darbojas, ja nosacījumus nosaka kāds no dalībniekiem veidlapās vai citās standarta veidlapās. Otra puse tos var pieņemt, tikai pievienojoties ierosinātajam dokumentam kopumā. Tomēr šī nostāja ir pretrunā ar Civilkodeksa noteikumiem. Līgums, ieskaitot aizdevumu un galvojumu, kurš tiek noslēgts starp prasītājiem un atbildētājiem, darbojas kā pušu saskaņotās gribas izpausme. Šajā sakarā tā parakstīšanas fakts norāda uz fakultatīvu (brīvprātīgu) rīcību, kas izdarīta pēc personīga ieskata. Tas pats būtu jāsaka, ja līgumā ir iekļauta klauzula, uz kuras pamata tiek noteikta līguma jurisdikcija. 
Patērētāju aizsardzība
Šajā jomā strīdi rodas diezgan bieži. Kompetentās iestādes dažos gadījumos nepareizi interpretē Regulas (EK) Nr. 17, kas paredzēts likuma par patērētāju tiesību aizsardzību 2. daļā, kurš neparedz ekskluzīvu jurisdikciju. Pušu vienošanās par iestādes izvēli šajā gadījumā nepārkāpj šo prasību un atbilst Art. 32 GK. Saskaņā ar to, strīdā iesaistītajām pusēm, var tikt mainīta līguma jurisdikcija.
Pamatojums
Kredītlīgumos un galvojuma līgumos, kas noslēgti ar atbildētājiem, puses maina savu līgumisko jurisdikciju. Rezultātā tika noteikts, ka visi strīdi, kas izriet no šiem dokumentiem vai ir saistīti ar to pārkāpšanu, izbeigšanu vai spēkā neesamību, būtu jāizskata vispārējās jurisdikcijas institūcijā, kas atrodas prasītājas organizācijas filiālē.Balstoties uz dispozitivitātes principu civilprocesā, dalībnieki, izmantojot tiesības izvēlēties starp vairākām instancēm, izveidoja visu to lietu jurisdikciju, kas saistītas ar līguma noteikumu izpildi.
Tiesību akti neparedz obligātu vienošanās noslēgšanu tieši par to strīda gadījumā. Tomēr iestādes bieži izmanto atšķirīgu pieeju. Saskaņā ar to līgumiskā jurisdikcija tiek uzskatīta par nelikumīgu. Pamatojoties uz vispārīgo dokumentu iesniegšanas noteikumu pārkāpumu, viņi iesniedz pieteikumus atpakaļ. Tas ir pamatots ar faktu, ka līgumā norādītais nosacījums neļauj skaidri noteikt tiesu, kurā ir jāizskata prasība. 
Pretrunīgs brīdis
Dažos gadījumos tiesas neizmanto noteikumus, kas reglamentē līgumisko jurisdikciju. Civilprocesā tas jo īpaši attiecas uz pievienošanās līgumu izskatīšanu. Viņi šajā gadījumā izriet no fakta, ka atbildētājs darbojas kā potenciāli vāja puse. Slēdzot līgumu, viņš faktiski viņam pievienojas, nespējot ietekmēt vai mainīt viņa nosacījumus.
Piemērs
Tiesas nolēmuma teksts būs zemāk:
"Kasācijas sūdzībā izvirzītais arguments par lietas ar jurisdikcijas pārkāpumu izskatīšanu, jo saskaņā ar līguma noteikumiem tiesvedībai vajadzēja notikt kreditora atrašanās vietā, ir jānoraida. Šajā gadījumā ir pieļauta kļūda par noteikumu izpratni. Procesuālā tiesa pamatoti neņēma vērā punktu par līgumiskā jurisdikcija, kas ietverta garantijas līgumā. Šis nosacījums ir pretrunā Civilprocesa kodeksa 32. pantam. Saskaņā ar tā noteikumiem brīvprātīga piekritība balstās uz pušu vienošanos. Garantija attiecas uz līgumu pievienoties.
Atbilstoši situācijai Art. 528. datums kā pievienošanās līgums tiek atzīts par tādu, kurā nosacījumus formās vai citās standarta formās nosaka viena no pusēm. Tos var pieņemt, tikai pievienojoties ierosinātajam nolīgumam kopumā. Turklāt līguma brīvību nedrīkst izmantot, pārkāpjot likumā noteiktās garantijas. Likuma par patērētāju tiesību aizsardzības 17. panta 2. daļu izklāstītajiem noteikumiem nav dispozitīva rakstura.
Šajā sakarā tos nevar mainīt, pusēm vienojoties. Bankas norādītajā līgumā noteiktā jurisdikcija ignorē šīs normas galveno nozīmi. Jo īpaši par garantiju sniegšanu ekonomiski un sociāli vājajai pusei, kas piedalās apzināti nevienādās attiecībās ar darījuma partneri, kurš veic banku operācijas. Tas ievērojami ierobežo patērētājus, kuri bieži dzīvo prom no organizācijas, iespēju izmantot savas tiesības aizsargāt intereses. Tādējādi līguma klauzula ir pretrunā ar likumu. Saskaņā ar Art. 1 1. daļu 16. nosacījumu pasludina par spēkā neesošu. "
Strīdu izšķiršana citās instancēs
Šajā gadījumā runa būs par to, kā līguma jurisdikcija tiek piemērota šķīrējtiesas procesā. Jo īpaši Art. Attiecīgā kodeksa 35. pantā noteikts, ka strīdus risina atbildētāja dzīvesvietā vai atrašanās vietā. AIC līgumiskā jurisdikcija ir definēta arī Art. 36., 37. Puses var mainīt vispārīgos noteikumus, noslēdzot vienošanos. Tomēr tas jāparaksta pirms pieteikuma iesniegšanas izskatīšanai. Ja nolīgumā ir noteikta līguma jurisdikcija šķīrējtiesā, dalībnieki var noteikt konkrēto iestādi, kurā notiks tiesvedība. Pirms pieteikuma nosūtīšanas pilnvarotajai iestādei jums jāpārliecinās, ka noilguma termiņš nav beidzies. 
Vispārīgi noteikumi
Likums nosaka, ka prasītājs dažos gadījumos pēc saviem ieskatiem var noteikt šķīrējtiesu, lai aizsargātu savas intereses. Noteikumi šajā gadījumā ir šādi:
- Pieteikumu atbildētājam, kura atrašanās vieta nav noteikta, var iesniegt viņa īpašuma atrašanās vietā vai uz pēdējo zināmo dzīvesvietas adresi.
- Līgumā var būt vairākas puses. Ja viņi dzīvo dažādās vietās, tad tiesas prāva tiek iesniegta dzīvesvietā vai atrašanās vietā vienam no viņiem.
- Atbildētājs var uzturēties citā valstī. Šajā gadījumā var piemērot starptautisko līgumisko jurisdikciju. Proti, tiesas prāva tiek iesniegta atbildīgās puses mantas atrašanās vietā Krievijas Federācijā.
- Tajā tiek iesniegta prasība, kas izriet no līguma noteikumiem, kuros norādīta izpildes vieta.
- Tur, kur atrodas meitasuzņēmums, var iesniegt prasību tiesā pret juridisku personu, kas saistīta ar filiāles vai pārstāvniecības darbību, kas atrodas citā rajonā / pilsētā / reģionā un tā tālāk.
Pasaules prakse
Starptautiskajās privāttiesībās jurisdikcija tiek saprasta kā dažādu valstu nacionālo tiesu kompetences sadalījums tādu starptautisku strīdu izšķiršanā. Šo jautājumu regulē jaunais Civilprocesa kodekss (ar grozījumiem 2002. gadā). Art. 44. nodaļas 402. nodaļā ir noteikts vispārīgais (vispārīgais) noteikums. Saskaņā ar to, ja juridiska persona vai pilsoņi, kas darbojas kā atbildētāji, atrodas vai dzīvo Krievijas Federācijā, tad Krievijas tiesas izskata strīdus, kuros iesaistīti ārvalstu prasītāji. Šī panta 3. punkts paredz arī vairākus papildu kritērijus, pēc kuriem tiek atzīta valsts iestāžu kompetence, ja atbildētājs atrodas ārzemēs.