Kad dzirdam par autoritāru politisko režīmu, vairums cilvēku šo jēdzienu uztver kā tīri negatīvu. Ir ierasts sajaukt autoritārismu un totalitārismu. Bet vai šie jēdzieni tiešām ir identiski? Vai arī starp tām joprojām ir ievērojama atšķirība? Noskaidrosim, kas veido autoritāru režīmu.
Termina definīcija
Autoritārs politiskais režīms ir gandrīz neierobežots vienas personas vai cilvēku grupas varas veids, vienlaikus saglabājot dažu demokrātisku institūciju izskatu. Turklāt saskaņā ar to var saglabāt daļu iedzīvotāju brīvību ekonomikā, garīgajā dzīvē vai citā jomā, ja šīs brīvības neapdraud pašu režīmu.
Autoritārās valstīs svarīga loma ir pašas sabiedrības gatavībai pakļauties līderu vai diktatora autoritātei.
Politisko režīmu klasifikācija
Lai saprastu autoritārisma vietu starp citiem politiskajiem režīmiem, jāpievērš uzmanība to klasifikācijai. Ir daudz veidu valdības formu. Starp tiem dominē trīs veidi: autoritārie, totalitārie, demokrātiskie politiskie režīmi. Turklāt anarhija, kas tiek definēta kā anarhija, tiek izdalīta atsevišķi.
Demokrātiskais režīms ideālā formā to raksturo cilvēku maksimāla līdzdalība valdībā un varas pēctecība. Totalitārā sistēma, tieši pretēji, ir raksturota ar pilnīgu varas kontroli pār visām dzīves jomām un pilsoņu darbību, kuri savukārt nepiedalās valsts jautājumu risināšanā. Turklāt varu bieži uzurpē viens cilvēks vai cilvēku grupa no šaura loka.
Autoritārs režīms ir demokrātijas un totalitārā režīma šķērsojums. Daudzi politologi to prezentē kā šo sistēmu kompromisa versiju. Tālāk apspriedīsim autoritārisma iezīmes un tā atšķirības no citiem politiskajiem režīmiem.
Atšķirības starp autoritāru un demokrātisku režīmu
Autoritārajiem un demokrātiskajiem režīmiem ir daudz atšķirību, taču starp tiem ir arī kopīgi punkti.
Galvenā atšķirība starp autoritārismu un demokrātiju ir tā, ka cilvēki faktiski ir atrauti no valsts pārvaldes. Vēlēšanas un referendumi, ja tie notiek, ir tīri formāla rakstura, jo to rezultāti ir apzināti noteikti.
Tajā pašā laikā autoritārisma apstākļos var būt plurālisms, tas ir, daudzpartiju sistēma, kā arī demokrātisko institūciju saglabāšana, kas turpina darboties, kas rada ilūziju par to, ka cilvēki pārvalda valsti. Tieši tas padara autoritāru un demokrātisku politisko režīmu kopīgu.
Atšķirības starp autoritārismu un totalitārismu
Ja atšķirības starp autoritārismu un demokrātiju ir redzamas ar neapbruņotu aci, tad to ir grūtāk atšķirt no totalitārisma. Bet tomēr totalitārie un autoritārie politiskie režīmi ievērojami atšķiras viens no otra.
Galvenā atšķirība ir tā, ka autoritārisma apstākļos varas pamats ir vadītāja vai vadītāju grupas personiskās īpašības, kurām ir izdevies notvert valdības sviras. Totalitārisms, gluži pretēji, ir balstīts uz ideoloģiju. Bieži totalitāros vadītājus izvirza valdošā elite, kas var nonākt pie varas pat demokrātiskā veidā. Tādējādi autoritārismā vadītāja loma ir daudz augstāka nekā totalitārisma apstākļos.Piemēram, autoritārs režīms var samazināties līdz ar līdera nāvi, bet totalitāru sistēmu var izbeigt tikai vispārējs valdības struktūras pasliktināšanās vai trešās puses militāra iejaukšanās.
Kā minēts iepriekš, totalitārie un autoritārie režīmi atšķiras arī ar to, ka bijušajiem bieži trūkst demokrātisku institūciju un autoritārisma apstākļos tie var pastāvēt, kaut arī tiem kopumā ir dekoratīva funkcija. Arī autoritārs režīms, atšķirībā no totalitārā režīma, var atļaut dažādu politisko partiju darbību un pat mērenu opozīciju. Bet tomēr ir aizliegti reāli spēki, kas var kaitēt valdošajam režīmam gan autoritārisma, gan totalitārisma apstākļos.
Turklāt šīs abas sistēmas vieno arī tas, ka tām trūkst patiesas demokrātijas un cilvēku spēju pārvaldīt valsti.
Autoritāras sistēmas pazīmes
Autoritārajam varas režīmam ir vairākas iezīmes, kas to atšķir no citām politiskajām sistēmām. Tie ļauj nodalīt šāda veida valdību no citiem valdības veidiem, kas pastāv pasaulē. Zemāk mēs analizēsim autoritārā režīma galvenās iezīmes.
Viena no šīs sistēmas galvenajām iezīmēm ir valdības forma autokrātijas, diktatūras vai oligarhijas veidā. Tas nozīmē, ka reāli valsti pārvalda viena persona vai ierobežota personu grupa. Parastiem pilsoņiem piekļuve šai grupai ir vai nu pilnīgi neiespējama vai būtiski ierobežota. Tas faktiski nozīmē, ka valdība kļūst ārpus cilvēku kontroles. Valstu vēlēšanas, pat ja tās notiek, ir tīri nominālas, ar noteiktu rezultātu.
Autoritārais režīms izceļas arī ar valdības monopolizāciju, ko veic viena persona vai noteikts politiskais spēks. Tas ļauj faktiski kontrolēt un vadīt visas valdības nozares - izpildvaras, likumdošanas un tiesu iestādes. Visbiežāk citas struktūras funkcijas uzurpē izpildvaras pārstāvji. Šis fakts savukārt palielina korupciju sabiedrības augšgalā, jo faktiski pārvaldes un kontroles struktūras pārstāv vieni un tie paši cilvēki.
Autoritārā politiskā režīma pazīmes tiek paustas, ja nav reālas opozīcijas. Varas iestādes var pieļaut “manuālas” opozīcijas klātbūtni, kas darbojas kā ekrāns, kas paredzēts, lai apliecinātu sabiedrības demokrātisko raksturu. Bet patiesībā šādas partijas, gluži pretēji, vēl vairāk nostiprina autoritāro režīmu, faktiski to kalpojot. Tie paši spēki, kas spēj reāli stāties pretī varas iestādēm, politiskajā cīņā netiek atļauti un tiek pakļauti represijām.
Ekonomikas jomā ir autoritārā režīma pazīmes. Pirmkārt, tie tiek izteikti kontrolējot pie varas esošos cilvēkus un viņu radiniekus pār valsts lielākajiem uzņēmumiem. Šo cilvēku rokās ir koncentrēts ne tikai politiskais spēks, bet arī finanšu plūsmu pārvaldība, kuras mērķis ir viņu personīgā bagātināšanās. Personai, kurai nav saiknes augstākajās aprindās, pat ar labām biznesa īpašībām, nav iespēju kļūt finansiāli veiksmīgai, jo ekonomiku monopolizē tie, kam pieder vara. Tomēr šīs autoritārā režīma iezīmes nav obligāts atribūts.
Savukārt autoritārā sabiedrībā valsts vadība un viņu ģimenes locekļi faktiski ir virs likuma. Viņu noziegumi tiek izspiesti un netiek sodīti. Valsts un. Varas struktūras likumsargi pilnīgi korumpēti un sabiedrības nekontrolēti.
Tajā pašā laikā autoritārs valsts režīms bieži atsakās no masveida represijām. Represīvās darbības ir mērķtiecīgas pēc būtības, un tās ir paredzētas konkrētiem indivīdiem, kuri ir nolēmuši iebilst pret varu.
Turklāt šī varas sistēma necenšas pilnībā kontrolēt sabiedrību. Autoritārais režīms ir vērsts uz absolūtu politisku un nozīmīgu ekonomisko kontroli, un kultūras, reliģijas un izglītības jomā tā nodrošina ievērojamas brīvības.
Autoritārā valstī tiek deklarēta cilvēktiesību un brīvību aizsardzība, taču praksē šī doktrīna netiek ievērota.
Galvenā valsts pārvaldes metode, kuru izmanto autoritārā režīmā, ir pavēlniecība un administratīvā pārvalde.
Autoritārisma apstākļos korupcija bieži korodē ne tikai varas eliti, bet visu sabiedrību.
Jāatzīmē, ka, lai vadības sistēmu uzskatītu par autoritāru, nav nepieciešams, lai būtu visas iepriekš minētās pazīmes. Tam pietiek ar dažiem no tiem. Tajā pašā laikā vienas no šīm pazīmēm esamība automātiski nepadara valsti autoritāru. Faktiski nav skaidru kritēriju, pēc kuriem varētu atšķirt autoritārismu un totalitārismu no demokrātijas. Bet vairuma iepriekš aprakstīto faktoru klātbūtne jau apstiprina, ka pārvaldības sistēma ir autoritāra.
Autoritāro režīmu klasifikācija
Autoritārām sistēmām dažādās valstīs var būt dažādas formas, kas bieži vien ir ārēji atšķirīgas. Šajā sakarā ir ierasts tos sadalīt vairākās tipoloģiskās sugās. Starp tiem ir šādi:
- absolutistu monarhija;
- Sultanistu režīms;
- militārais birokrātiskais režīms;
- rasu demokrātija;
- korporatīvais autoritārisms;
- post totalitārie režīmi;
- postkoloniālie režīmi;
- sociālisma autoritārisms.
Nākotnē mēs pakavēsimies pie visiem iepriekš aprakstītajiem veidiem.
Absolutistu monarhija
Šis autoritārisma veids ir raksturīgs mūsdienu absolūtajam un duālistiskās monarhijas. Šādos stāvokļos vara tiek iedzimta. Monarham ir vai nu absolūtas pilnvaras pārvaldīt valsti, vai arī tas ir nedaudz ierobežots.
Galvenie šāda veida autoritārā režīma piemēri ir Nepāla (līdz 2007. gadam), Etiopija (līdz 1974. gadam), kā arī mūsdienu Saūda Arābijas, Katara, AAE, Bahreina, Kuveita, Maroka. Turklāt pēdējā valsts nav absolūta monarhija bet tipiska konstitucionāla (duālistiska). Bet, neskatoties uz to, sultāna vara Marokā ir tik spēcīga, ka šo valsti var attiecināt uz autoritārām valstīm.
Sultanistiskais režīms
Šis autoritārā režīma tips tiek nosaukts tāpēc, ka valdnieka vara valstīs, kur tas tiek piemērots, ir salīdzināma ar viduslaiku sultānu varu. Oficiāli šādu valstu vadītāju amatiem var būt dažādi nosaukumi, taču lielākajā daļā gadījumu tie bija prezidējošie. Turklāt sultānistiskā režīma laikā ir iespējams nodot varu mantošanas ceļā, kaut arī tas nav noteikts likumā. Slavenākie valstu vadītāji, kurās dominē šāda veida autoritārs režīms, bija Sadams Huseins Irākā, Rafaels Trujillo Dominikānas Republikā, Ferdinands Marcoss Filipīnās, Fransuā Duvaljē Haiti. Pēdējam, starp citu, izdevās nodot varu dēlam Žanam Klodam.
Sultanistiskajiem režīmiem ir raksturīga maksimāla spēka koncentrācija vienā rokā, salīdzinot ar citām autokrātiskām sistēmām. Viņu atšķirīgā iezīme ir ideoloģijas trūkums, daudzpartiju sistēmas aizliegums, kā arī absolūta autokrātija.
Militāri birokrātiskais režīms
Šāda veida autoritārā režīma atšķirīga iezīme ir varas sagrābšana valstī, ko militārā grupa veic apvērsuma ceļā. Sākumā visa vara tika koncentrēta militāristu rokās, bet nākotnē administrācijā arvien vairāk iesaistījās birokrātijas pārstāvji. Nākotnē šāda veida pārvaldība var pakāpeniski iet uz demokratizācijas ceļu.
Galvenie faktori, kas noved pie militāro režīmu nodibināšanas, ir neapmierinātība ar pašreizējo valdību un bailes no revolūcijas "no apakšas". Tieši pēdējais faktors vēl vairāk ietekmē demokrātisko brīvību ierobežojumus un izvēles tiesības. Tādam inteliģences spēka novēršana, kurš ir pret šādu režīmu, ir tās galvenais uzdevums.
Tipiskākie šāda veida autoritārisma pārstāvji ir Nasera režīms Ēģiptē, Pinochet Čīlē, Peron Argentīnā, 1930. un 1969. gada juntas Brazīlijā.
Rasu demokrātija
Neskatoties uz to, ka šāda veida autoritārisma vārdā ir vārds “demokrātija”, šis politiskais režīms nodrošina brīvību un tiesības tikai noteiktas tautības vai rases pārstāvjiem. Citām tautībām nav atļauts piedalīties politiskajā procesā, ieskaitot vardarbību.
Tipiskākais rasu demokrātijas piemērs ir Dienvidāfrika aparteīda periodā.
Korporatīvais autoritārisms
Autoritārisma korporatīvā forma tiek uzskatīta par tipiskāko formu. Tas rodas sabiedrībās ar samērā attīstītu ekonomiku, kurās pie varas nāk dažādas oligarhu grupas (korporācijas). Šādā valsts sistēmā ideoloģijas praktiski nav, un noteicošā loma ir pie varas nonākušās grupas ekonomiskajām un citām interesēm. Parasti valstīs ar korporatīvo autoritārismu pastāv daudzpartiju sistēma, taču šīs partijas nevar spēlēt nozīmīgu lomu politiskajā dzīvē sabiedrības apātijas pret tām dēļ.
Šāda veida politiskais režīms ir visizplatītākais Latīņamerikā, jo īpaši Gvatemalā, Nikaragvā (līdz 1979. gadam) un Kubā Batista valdīšanas laikā. Bija arī korporatīvā autoritārisma piemēri Eiropā. Visredzamāk šis režīms izpaudās Portugālē Salazara valdīšanas laikā un Spānijā - Franko diktatūras laikā.
Post totalitārie režīmi
Šis ir īpašs autoritāro režīmu veids, kas veidojas sabiedrībās, sākot no totalitārisma līdz demokrātijai. Turklāt autoritārisma fāze nepavisam nav obligāta uz šī ceļa, bet tā ir neizbēgama tajās bijušajās totalitārisma valstīs, kurās nebija iespējams ātri izveidot pilnvērtīgu demokrātisku sabiedrību.
Pēc totalitāriem režīmiem raksturīga nozīmīgu ekonomisko aktīvu koncentrācija bijušās partijas nomenklatūras pārstāvju un viņiem tuvu cilvēku, kā arī militārās elites rokās. Tādējādi viņi pārvēršas par oligarhiju.
Tipiski post totalitārie autoritārie režīmi ir bijušās PSRS valstis, izņemot Baltijas valstis.
Postkoloniālie režīmi
Tāpat kā post-totalitāros režīmos, arī daudzās postkoloniālajās valstīs autoritārisms ir posms ceļā uz demokrātiju. Tiesa, šo stāvokļu attīstība šajā posmā bieži apstājas daudzu gadu desmitu garumā. Parasti līdzīgs varas veids tiek izveidots valstīs ar vāji attīstītu ekonomiku un nepilnīgu politisko sistēmu.
Gandrīz visas Āfrikas valstis, kuras 20. gadsimta otrajā pusē ieguva neatkarību, pieder valstīm ar postkoloniāliem autoritāriem režīmiem.
Sociālistiskais autoritārisms
Šis autoritārisma veids izpaužas sociālistiskās sabiedrības attīstības iezīmēs atsevišķās pasaules valstīs. Tas veidojas, pamatojoties uz īpašu izpratni par sociālismu šajās valstīs, kam nav nekā kopīga ar tā dēvēto Eiropas sociālismu vai patieso sociālo demokrātiju.
Valstīs ar līdzīgu valdības formu pastāv vienpartiju sistēma, un nav juridiskas opozīcijas. Bieži vien valstīm ar sociālisma autoritārismu ir diezgan spēcīga vadošā loma. Turklāt diezgan bieži sociālisms tiek apvienots ar nacionālismu vieglā formā.
Starp mūsdienu valstīm sociālisma autoritārisms visizteiktākais ir Venecuēlā, Mozambikā, Gvinejā, Tanzānijā.
Vispārējs raksturojums
Kā redzat, autoritārais režīms ir diezgan neviennozīmīgs valdības veids, kam nav skaidru definīciju robežu. Viņa vieta politiskajā kartē atrodas starp demokrātisko un totalitāro sistēmu. Autoritārā režīma vispārējo raksturojumu var izteikt kā kompromisu starp abiem režīmiem.
Autoritārā režīma ietvaros noteiktas brīvības ir atļautas attiecībā uz sabiedrības locekļiem, taču tik ilgi, kamēr tās neapdraud valdošo eliti. Tiklīdz no kāda spēka sāk draudēt, pret to tiek veiktas politiskas represijas. Bet atšķirībā no totalitārās sabiedrības šīs represijas nav masīvas, bet tiek piemērotas selektīvi un šauri.
Tomēr daudzi politologi uzskata, ka autoritārisms post-totalitārām sabiedrībām un valstīm ar vāji attīstītu ekonomiku un zemu sociāli politisko attiecību attīstības līmeni ir labākais valdības formas variants.
