Selvstændig beskyttelse af en medarbejder af arbejdstagerrettigheder indebærer afvisning af at udføre sine opgaver. Formålet med denne begivenhed er at gendanne medarbejdernes krænkede interesser. Dernæst overvejer vi metoder til selvbeskyttelse af arbejdstageres arbejdstagerrettigheder. 
funktion
Selvbeskyttelse af arbejdstagere af arbejdstagerrettigheder som institution i arbejdsretten er kendetegnet ved specifikke træk. Først og fremmest er det en ikke-kompetent metode. Med andre ord involverer ansatte ikke autoriserede statslige organer eller embedsmænd til at forsvare deres interesser. Arbejdstagernes selvbeskyttelse af arbejdstagerrettigheder er hovedsageligt et svar på arbejdsgiverens ulovlige opførsel. Det kan igen manifestere sig i form af handlinger eller passivitet.
Sidstnævnte inkluderer for eksempel manglen på at tilvejebringe de rette betingelser for produktionsaktivitet. Handlinger kan manifesteres i form af en overførsel af en medarbejder til en anden stilling uden hans samtykke. Selv beskyttelse af en medarbejder af arbejdstagerrettigheder indebærer hans initiativ. Medarbejdernes adfærd er i strid med arbejdsgiverens vilje. Med andre ord opstår der en konfliktsituation, som sandsynligvis endnu ikke er blevet en arbejdskonflikt (hvis medarbejderen ikke har søgt den rette myndighed). Det skal bemærkes, at en medarbejder kan bruge flere metoder til at gendanne sine interesser. Så selvbeskyttelse fra arbejdstageres arbejdstagerrettigheder kan kombineres med at gå til domstol eller til et autoriseret inspektorat.
Juridisk aspekt
Begrebet selvforsvar er ikke klart defineret i arbejdsretten. De første forsøg på at indikere medarbejdernes evne til at forsvare deres interesser uden at kontakte de autoriserede organer blev foretaget i 1995. Den 18. juli blev Fundamentals of Labor Protection vedtaget. Del 5 indeholdt en bestemmelse om, at i tilfælde af afslag på en ansat til at udføre sine opgaver i tilfælde af en trussel mod hans helbred, liv, øget arbejdsbyrde, som ikke er omhandlet i kontrakten, for ham, ville der ikke være urimelige konsekvenser. 
Nuværende lovgivning
Den føderale lov nr. 181 af 17. juli 1999 indeholder en klarere formulering: medarbejderen har ret til at nægte at udføre professionelle aktiviteter, hvis der er en fare for hans helbred og liv samt på grund af krænkelser af kravene til arbejdsbeskyttelse. Implementeringen af denne mulighed er helt korrekt forbundet med arbejdsgiverens ulovlige opførsel.
Selvbeskyttelse af medarbejdere af arbejdstagerrettigheder fungerer som et svar, der forhindrer de negative konsekvenser, der kan opstå i tilfælde af misbrug fra virksomhedsledelsen. Formaliteten for at bruge denne funktion i sager, der er omhandlet i lov, er defineret i artikel 8 i den nævnte føderale lov. Indførelsen af dette relativt nye element i lovgivningen bør overvejes i den generelle vifte af demokratisering af produktionsrelationer, udligning af begge parters interesser og give medarbejderen større muligheder for interaktion med ledelsen.
Selvbeskyttelse af arbejdstageres rettigheder (kort)
Det skal siges, at lovgivningen ikke fastlægger generelle standarder for gennemførelsen af denne mulighed. Ikke desto mindre er det ved anvendelse af de generelle teoretiske begreber om selvforsvar muligt at bestemme, at denne foranstaltning inden for produktionsforhold er tilladt og anvendes, hvis der er ulovlige handlinger rettet mod kollektivets friheder og interesser og behovet for at undertrykke dem.Bruttoovertrædelser, der tjener som grundlag for gennemførelsen af denne mulighed, er fastlagt ved lov.
Arbejdstagernes selvbeskyttelse af arbejdstagerrettigheder er gratis. Hverken leder af virksomheden eller dens repræsentanter kan skabe hindringer for medarbejderne til at realisere denne mulighed. Tvinge en medarbejder til at udføre i strid med hans vilje til visse opgaver, brugen af trusler og psykologisk pres. Det er forbudt at tiltrække til disciplinæransvar arbejdstagere, der udøver deres ret til selvforsvar. Chikane af medarbejdere for deres brug af lovgivningsmulighederne er ikke tilladt. Handlingerne fra personer, der repræsenterer arbejdsgiverens interesser, kan appelleres til Inspektoratet eller for retten.
Selvbeskyttelse af arbejdstagere af arbejdstagerrettigheder: former for selvforsvar
Denne foranstaltning kan komme til udtryk i medarbejderens afvisning af at udføre professionelle opgaver, hvis det ikke er fastsat i kontrakten. Han kan også holde sig væk fra aktiviteter, der vises som potentielle trusler mod hans helbred og liv. En undtagelse er kun de tilfælde, der er defineret i den føderale lov. I perioden med at benytte denne mulighed og følgelig manglende opfyldelse af en ansat af visse opgaver, bevarer han alle sine rettigheder, der er fastlagt i arbejdsreglerne og andre føderale love.
Reguleringsområdet for industrielle forbindelser har sine egne detaljer. Det har væsentlige forskelle fra civilret, hvilket tillader enhver foranstaltning til at begrænse den, der er relevant for forbrydelsens indhold og art. I betragtning af deltagernes ulige stilling i industrielle forbindelser fastlægger lovgiveren kun en form, hvor medarbejderes selvbeskyttelse af arbejdstagerrettigheder kan udtrykkes - afvisning af at fortsætte aktiviteter. 
Vigtigt punkt
Brugernes selvbeskyttelse af arbejdstagerrettigheder har sine begrænsninger. Loven opstiller en liste over aktiviteter, hvis opsigelse ikke er tilladt. Især kan dette relateres til at sikre samfundets og statens sikkerhed. Anvendelsen af den i loven oprettede form for selvbeskyttelse på arbejdstagere i arbejdstagerrettigheder kan ikke betragtes som en tvist. Imidlertid kan medarbejdere sammen med gennemførelsen af denne mulighed finde anvendelse på den kompetente myndighed.
Opsigelsens varighed
Selvbeskyttelse af medarbejdere af arbejdstagerrettigheder har ingen tidsramme. Det kan fortsætte, indtil holdets interesser tages i betragtning, og overtrædelser fjernes. Så for eksempel straks efter udstedelse af de optjente penge, udstedelse af en ordre til overførsel til en tidligere position osv., Skal medarbejderen fortsætte sine aktiviteter.
I modsætning til en strejke
Selvforsvar inden for rammerne af arbejdsrelationer er rettet mod at opretholde individuelle interesser: retten til at modtage en løn til tiden og i fuldt omfang, at besidde en stilling og udføre funktioner i overensstemmelse med kontrakten og dine færdigheder, beskytte sundhed og liv i løbet af produktionsaktiviteter osv. Strejken er rettet mod at opretholde den kollektive interesse. Det kommer også til udtryk i en delvis eller fuldstændig afvisning af at fortsætte produktionsaktiviteterne, men af hele holdet.
Realiseringen af retten til selvforsvar udføres af arbejderne selv. uanset resten af deres kolleger. Hvad angår strejken, træffes beslutningen om at afholde den kun kollektivt på et medarbejdermøde. Sammen med brugen af selvforsvar har medarbejderen ret til at henvende sig til de enkelte arbejdskonfliktorganer eller til inspektoratet. Strejken finder sted under afvikling af en kollektiv tvist. I dette tilfælde er det umuligt at gå til retten og kræve tilsyn med lovligheden af lejers handlinger. I en strejke skal forligsprocedurer anvendes. 
Konsekvenserne
Fortsat med at sammenligne arbejdstagernes selvforsvar og strejken skal det bemærkes, at anvendelsen af disse foranstaltninger provoserer forskellige resultater. Så i tilfælde af individuel afvisning af at fortsætte produktionsaktiviteter, starter medarbejderen igen det først efter fjernelse af overtrædelser. Med andre ord, resultatet er genoprettelse af hans interesser. Strejkens varighed afhænger af effektiviteten af forligsproceduren. Den kan afsluttes efter indgåelsen af en aftale, der definerer de nye rettigheder for medarbejdere, delvis eller fuldstændig overholdelse af kravene. En strejke kan også afslutte ved afgørelse truffet af det valgte organ, der fører det uden at nå til enighed.
fund
Baseret på det foregående kan følgende bestemmes:
- Retten til strejke garanteres kun i russisk lov for at løse kollektive arbejdskonflikter. Denne bestemmelse er fuldt ud i overensstemmelse med internationale principper.
- I tilfælde af manglende betaling (forsinkelse) af løn opstår en individuel tvist eller deres kombination.
- Suspension (afslutning) af arbejde på grund af manglende betaling af indtjente midler til ansatte kan ikke anerkendes som strejke.
grunde
Arbejdskodeksen definerer tre sager, hvor retten til selvforsvar kan bruges. De er installeret i Art. 142 og 379. Disse inkluderer:
- Tildeling af arbejde, der ikke er fastsat i ansættelseskontrakten (kontrakt).
- Tilstedeværelsen af en trussel mod liv, sundhed.
- Forsinket løn i mere end 15 dage.
Denne liste betragtes ikke som udtømmende i lovgivningen og forbliver åben.
Betaling under suspension
Det bestemmes afhængigt af årsagen til, at de ansattes selvbeskyttelse af arbejdstagerrettigheder blev anvendt. Den Russiske Føderations arbejdskodeks, i tilfælde af krænkelser af kravene til beskyttelse af produktionsaktiviteter, fastlægger betaling for nedetid uden medarbejderes skyld. Det er sandsynligt, at det er mere hensigtsmæssigt at kompensere for suspensionen af erhvervsmæssige opgaver som enkle på grund af arbejdsgiverens skyld. Denne regel er indstillet i Art. 157 Del 1. Det indikerer, at arbejdsgiveren ikke har opfyldt de opgaver, der er pålagt ham ved lov.
Når du overfører en medarbejder til en anden type aktivitet, kan denne tilgang imidlertid ikke anvendes. I dette tilfælde havde han faktisk ikke mulighed for at udføre aktiviteter. I overensstemmelse med den gældende praksis med at løse konfliktsituationer i produktionssektoren betales en arbejdstilladelse i sådanne situationer som tvungen fravær. Denne bestemmelse er indeholdt i kodeksens artikel 394 og 72. Ved ophør af aktivitet på grund af forsinket betaling har medarbejderen ingen garantier for kompensation. Denne omstændighed reducerer betydeligt betydningen af at anvende selvforsvar af ens arbejdstagerrettigheder i dette tilfælde. 
Behovet for tilstedeværelse hos virksomheden
Lovgivningen indeholder ingen krav og regler i denne henseende. Kun artikel 142 i koden er en undtagelse. I denne henseende bør spørgsmålet om behovet for tilstedeværelse af en medarbejder på arbejdspladsen besluttes ved hjælp af virksomhedens regler eller efter aftale mellem arbejdstageren og arbejdsgiveren.
Afslutningsvis
Som det kan ses af ovenstående, har retten til selvforsvar i dag ikke klare, definerede grænser. Bestemmelserne om kompensation for nedetid på grund af anvendelsen af disse foranstaltninger er ikke klart defineret. Dette skyldes sandsynligvis den utilstrækkelig omfattende praksis med at løse disse konflikter. Desuden lykkes det, at lejede medarbejdere langt fra i alle tilfælde opnår restaurering af deres interesser og fjernelse af krænkelser. Realiseringen af muligheden for selvforsvar af arbejdstagerrettigheder i praksis bør fastlægges ved indførelsen af en bestemt procedure.Det skal på den ene side sikre den maksimale effektivitet af denne metode, og på den anden side sikre proportionaliteten i reaktionen på begåede krænkelser af loven samt overholdelse af andres interesser.
