Modtagelse af bestikkelse (artikel 290 i Den Russiske Føderations straffelov). Officiel bestikkelse

Bestikkelse betragtes som et af de ældste og mest almindelige korruptionsfænomener. Licenser udstedes til ulovlig vederlag, underskrivelsen af ​​rentable kontrakter er sikret, de nødvendige eksamensresultater genereres, fri konkurrence er begrænset osv. Lad os yderligere overveje ansvaret for modtagelse af bestikkelse.

Problemets presserende karakter

Modtagelse af bestikkelse i Den Russiske Føderation betragtes som en selvbetjenende officiel forbrydelse. Essensen i handlingen er den godkendte medarbejders accept fra andre enheder af åbenbart ulovlige materielle belønninger. Der er forskellige typer bestikkelse. Accept af ulovligt vederlag kan udføres af den skyldige person eller ved hjælp af en formidler. I national ret straffes det for at tage bestikkelse (Artikel 290 i straffeloven RF) og hendes dacha (norm 291 i koden). Begge normer giver generelle og kvalificerende tegn på en forbrydelse. Som følge heraf idømmes der straf under hensyntagen til dem.

Karakteristika ved forbrydelsen

Accept af bestikkelse (artikel 290 i Den Russiske Føderations straffelov) indebærer, at medarbejderen accepterer kontanter, værdipapirer, anden ejendom eller fordele ved passivitet / handlinger til fordel for den enhed, der overfører disse genstande, eller af de personer, der er repræsenteret for dem, hvis de falder ind under denne medarbejders eller hans styrken i dens position kan bidrage til sådanne handlinger / passivitet. Straf gives også, hvis den skyldige lover beskyttelse eller tilknytning i tjenesten til ulovlig vederlag. Disse handlinger udgør den generelle sammensætning af modtagelse af bestikkelse. Det er etableret i del 1 af ovennævnte norm.

Forværrende omstændigheder

Forstærkningen af ​​straffen ydes for modtagelse af bestikkelse af en embedsmand for at udføre ulovlige handlinger / passivitet. Del tre fastlægger sanktioner for en forbrydelse begået af en ansat i et statligt føderalt eller regionalt regeringsorgan samt af lederen af ​​en lokal regeringsstruktur. Specielt kvalificerede typer af opnåelse af ulovligt vederlag inkluderer udførelse af en handling:

1. En gruppe enheder efter forudgående aftale.
2. Gentagne gange.
3. Afpresningsrelateret vederlag.
4. I stor størrelse.

De forbrydelser, der er omhandlet i den første del, i denne forbindelse betragtes som handlinger med moderat tyngdekraft, i del 2 og 3 - alvorlige, i del 4 - især alvorlige.

Specificitet

At bestikke bestikkelse af Den Russiske Føderations straffelov klassificeres som en forbrydelse mod statstjenestens interesser, statsmagt. Denne handling er en indgreb i den normale funktion af statsadministrationsapparatet. Et af nøgleprincipperne i hans arbejde er den offentlige ret, den juridiske procedure for vederlag til sine ansatte. De har ikke ret til at acceptere fordele fra organisationer og borgere (penge, gaver, lån, betalinger for fritid eller underholdning, kompensation for transportomkostninger osv.) I forbindelse med udførelsen af ​​deres opgaver.

Straffeloven betragter modtagelse af bestikkelse som et element, der ødelægger den normale funktion af det administrative apparat. Denne forbrydelse miskrediterer forvaltnings- og magtstrukturer i kommunale og statslige institutioner, undergraver deres autoritet og stiller tvivl om deres kompetence. Sådanne angreb giver en idé om gyldigheden af ​​autoriserede organer, evnen til at løse problemer gennem bestikkelse af medarbejdere.Ofte er bestikkelse af bestikkelse forbundet med sammenkobling eller direkte hjælp fra grupper af organiseret kriminalitet, underslag, smugling, ulovlig handel med forbudte stoffer og genstande, skatteforbrydelser hindring af gratis iværksætteraktivitet og andre handlinger. Dette øger utvivlsomt den sociale fare for den pågældende indgreb.

emne

Da det kan tjene en række materielle værdier:

1. Kontanter (inklusive udenlandsk valuta).
2. Værdipapirer.
3. Industrielle og fødevarer.
4. Fast ejendom og så videre.

Forskellige fordele kan også overføres, ejendomstjenester, der leveres til den skyldige enhed gratis, til trods for at de skal betales eller til en for lav pris. F.eks. Kan modtagelse af bestikkelse af en embedsmand udtrykkes i at acceptere penge, der påstås at være gæld, ved at indgå fiktive arbejdskontrakter med den efterfølgende betaling af midler til påstået udført arbejde, ydet bistand osv.

Samtidige aktiviteter

I henhold til gældende lov er kommunale og embedsmænd forbudt at udføre noget betalt arbejde, bortset fra videnskabeligt, pædagogisk eller andet kreativt arbejde, for at modtage gebyrer for præsentationer og publikationer som ansatte i styrende organer. Samtidig kan overtrædelse af denne begrænsning i sig selv ikke automatisk fungere som modtagelse af bestikkelse. En forbrydelse finder kun sted, hvis arbejdet ikke faktisk blev udført, eller hvis de betalte handlinger bestod af at udføre almindelige opgaver.

Objektiv del

I norm 290 i Den Russiske Føderations straffelov involverer modtagelse af bestikkelse gensidig:

1. Handling / handlinger til fordel for den overførende enhed eller de enheder, der er repræsenteret af den, og som indgår i modtagerens officielle beføjelser.
2. Hjælp til implementering eller ikke-implementering af aktiviteter.
3. Protektion af service eller tilslutning.
4. Ulovlig passivitet / handlinger til fordel for senderen eller de enheder, den repræsenterer.

I det første tilfælde modtages bestikkelse for legitime efterfølgende adfærdsmæssige handlinger fra gerningsmanden. En sådan passivitet / handling må ikke krænke hans officielle pligter. De går ikke ud over hans autoritet. Med andre ord havde gerningsmanden ret eller var forpligtet til at begå disse adfærdsmæssige handlinger.

Servicestatus

Emnets officielle holdning bestemmes ikke kun af dets juridiske kapacitet i forbindelse med udvalget af pligter og rettigheder. De er tiltalt for ham på grund af hans professionelle aktiviteter. Tjenestestatus indebærer også faktiske muligheder, der følger af myndigheden for den position, som emnet besidder i et statligt organ, lokal regering, kommunal institution, militær dannelse samt fra forbindelser, der opstår under udførelsen af ​​hans hverv. Ved at bruge dem kan gerningsmanden påvirke eller på anden måde bidrage til provision eller ikke-provision af en anden medarbejder, der er gavnlig for bestikkelse, der tager bestikkelse. Endvidere ved sidstnævnte måske endda ikke noget om forbrydelsen.

Solafklaringer

I bekendtgørelse nr. 3 af 30. marts 1990 præciserer Retten, at for enheder, der ikke havde den nødvendige myndighed til at udføre et gebyr handlinger, der gavnede en borgeres overførselsværdi, men på grund af deres officielle stilling kunne de træffe foranstaltninger for at lette deres gennemførelse af andre ansatte, straf for modtagelse af bestikkelse skal anvendes. Lovens artikel finder navnlig anvendelse på:

• Af konsulenter.
• Referenter.
• Sekretærer.
• Assistenter til højtstående embedsmænd.
• Inspektører.
• Kontorledere og andre.

Disse enheder træffer ikke en endelig beslutning om et bestemt spørgsmål af interesse for aflønning af borgere.Imidlertid kan løsningen af ​​en given situation i vid udstrækning afhænge af de handlinger, der udføres af disse ansatte. Brug kun slægtninge, venlige forhold til at opnå det ønskede resultat for det emne, der overførte vederlaget, vil ikke fungere som misbrug af officiel status. Dette fjerner på sin side straffen for modtagelse af bestikkelse.

Tilslutning og protektion

Som regel forhandles det særlige handlinger fra det skyldige ikke specifikt. Deltagere i en ulovlig transaktion forstår imidlertid, at det at acceptere bestikkelse indebærer at tilfredsstille interesserne for den overførende enhed eller andre personer, som den repræsenterer. Forbindelse eller formynderi som et resultat vil blive udtrykt i visse handlinger / handlinger fra den skyldige medarbejder. Denne type bestikkelse finder som regel sted, når man modtager systematiske tilbud fra kontrollerede eller underordnede medarbejdere. Dette skyldes det faktum, at en overordnet medarbejder konstant løser situationer, der påvirker interesserne hos lavere ansatte. Desuden er sidstnævnte naturligvis interesserede i at skabe de mest gunstige betingelser for dem.

Modtagelse af bestikkelse, hvis medarbejderen ikke diskuterer yderligere adfærd for konnektivitet eller formynderi, er karakteristisk for det korrupte administrative apparat i kommunale eller statlige strukturer, forskellige myndigheder. Et eksempel er tilfældet, når repræsentanter for grupper af organiseret kriminalitet i en vis udstrækning "tager" medarbejderne på disse institutioner, idet de antager, at de om nødvendigt handler i deres interesse.

Ulovlige adfærdshandlinger

De er nævnt i del to af Art. 290. Handling / handlinger, der går ud over en medarbejders officielle myndighed, betragtes som ulovlige. De inkluderer også adfærdsmæssige handlinger, der er inkluderet i en embedsmands kompetence, men under omstændighederne var der ingen grund til at begå dem. Med andre ord udgør ulovlige handlinger / undladelser misforhold.

Vigtigt punkt

Forbrydelsen betragtes som afsluttet fra det tidspunkt, hvor en medarbejder modtager (accept) af mindst en del af vederlaget. Det betyder ikke noget, om han udførte den aftalte handling eller ikke, ville begå den eller ej. I dette tilfælde er det vigtigt, at borgeren accepterer fordelene eller værdierne nøjagtigt som en embedsmand, der personligt eller gennem indflydelse på andre medarbejdere kan sikre opfyldelsen af ​​behovene hos den person, der overfører varerne eller de borgere, han repræsenterer.

Konsekvenserne

Selve passiviteten / handlingen, der udføres mod betaling, ligger uden for omfanget af den pågældende forbrydelse. I denne forbindelse skal det kvalificeres separat. I nogle tilfælde begår emnet, der bruger sin officielle status, handlinger, der i sig selv fungerer som en forbrydelse. For eksempel giver en ansat for et gebyr et falskt dokument, vedtager en bevidst urimelig dom, frigøres fra straffesag, forfalsker bevis, hjælper smugling, underslag, overtræder proceduren fastlagt ved lov osv. I sådanne tilfælde opstår erstatningsansvar fra helheden af ​​artikler.

Subjektiv del

At tage bestikkelse er en bevidst forbrydelse. Det er engageret i egoistiske motiver. Den embedsmand, der modtager bestikkelse, forstår, at fordelene og værdierne overføres og leveres til ham ulovligt for hans efterfølgende passivitet / handlinger i forbindelse med hans pligter eller for at lette andre ansatte til at udføre dem.

I det tilfælde, hvor den skyldige enhed i vedtagelsen af ​​værdier vildledende borgere, der transmitterer dem, skaber udseendet som lovligheden af ​​deres levering, er gerningen ikke omfattet af den betragtede norm.For eksempel en embedsmand kan indikere, at overførsel af genstande fungerer som betaling for den service, der leveres af institutionen, det arbejde, der udføres af den. Sådanne handlinger er kvalificeret som falske handlinger, der bruger officiel position. Kun en embedsmand må fungere som emne. Alle andre enheder, der deltager i udførelsen af ​​den pågældende forbrydelse, herunder dem, der udgør personale, er medskyldige, arrangører eller medskyldige.

Kvalificerende attribut

Separat indeholder denne artikel bestemmelser om straf for embedsmænd i føderale eller regionale organer samt leder af lokale myndigheder. Disse emner betragtes som specielle. I den tidligere straffelov var en kvalificerende attribut modtagelse af bestikkelse af en medarbejder, der havde en ansvarlig stilling. Dette koncept var rent evaluerende og udbredt i praksis. I øjeblikket afsløres definitionen af ​​personer, der har en offentlig stilling i Den Russiske Føderation, i noterne til art. 285, såvel som i den føderale lov om grundlæggelsen af ​​offentlig tjeneste og præsidentens dekret af 11. januar 1995.

afpresning

I resolutionen fra de væbnede styrkes plenum er det defineret som et krav fra medarbejderne om vederlag under truslen om at tage handlinger, der kan skade bestikkernes interesser. Afpresning kan også udtrykkes ved bevidst oprettelse af sådanne forhold, under hvilke en borger er tvunget til at give de skyldige materielle værdier for at undgå negative konsekvenser for sig selv.

I et af disse tilfælde giver virksomheden bestikkelse for at beskytte eller sikre gennemførelsen af ​​sine egne legitime interesser, der er i fare. Hvis den person, der overfører vederlaget, er interesseret i ulovlige handlinger / undladelser fra medarbejderen, forsøger at undgå straf, modtage ufortjente fordele mv., Vil afpresning ikke finde sted.

En medarbejder, der kræver bestikkelse, må ikke udtrykke en trussel direkte. Han kan simpelthen med vilje ikke udføre visse handlinger, som han ikke kun kunne, men også var nødt til at udføre. Ved en sådan adfærd krænker tjenestemanden bestikkelsens legitime interesser. Sidstnævnte tvinges derfor til at opnå passende handlinger eller passivitet fra medarbejderen ved at give ham vederlag.

Stor størrelse

Det bestemmes i monetære termer. Prisen for de overførte varer fastsættes i overensstemmelse med priserne på produkter, takster for arbejde / tjenester og den gældende valutakurs på det tidspunkt, hvor handlingen blev begået. Hvis det ikke er muligt at bestemme omkostningerne på denne måde, gives der en ekspert, der giver sin vurdering. Hvis individet er skyldig i at have modtaget bestikkelse i et beløb, der overstiger 300 mindsteløn, finder stk. "G" anvendelse på ham. Del 4 af den betragtede norm. Aflønning kan modtages af emnet i dele. Hvis disse episoder fungerer som elementer i en forbrydelse, er handlingen også kvalificeret under underafsnit "d" i del 4.

konklusion

I tilfælde af at være begået en handling i medvirken, skal kvalificerende omstændigheder, der kendetegner den øgede sociale fare, bebrejdes medudførerne og institutterne og arrangørerne og medskyldige, hvis disse tegn blev dækket af deres intention. Dette henviser især til sager omhandlet i del fire af art. 290 (stor størrelse, afpresning, indledende sammensværgelse osv.). Samtidig kan der ikke under nogen omstændigheder tages højde for omstændighederne, der direkte kendetegner medskyldiges identitet i processen med at kvalificere andre medskyldiges handlinger. Sådanne karakteristika inkluderer for eksempel hyppigheden af ​​en ulovlig handling.