Korruptionsfaktorer: koncept, typer. Bekæmpelse af korruption

Korrupte faktorer, hvis eksempler vil blive givet i artiklen, repræsenterer visse betingelser, der skaber en mulighed for embedsmænd til at bryde loven. I ganske lang tid var der diskussioner om dem i det videnskabelige samfund. Oftest blev diskussionen ført af repræsentanter for den strafferetlige sags sfære og kriminologer. Med vedtagelsen af ​​særlig lovgivning blev juridiske korruptionsfaktorer indført i lovgivningsmæssig praksis. Lad os overveje dem mere detaljeret.

korruption

I stater med et veludviklet retssystem er tilfælde af ulovlig berigelse fra regeringsembedsmænd ikke usædvanlige. Det kaldes korruption. Der er flere definitioner af det. I Ozhegovs ordbog tolkes for eksempel korruption som moralsk korruption hos politikere og embedsmænd, der kommer til udtryk i ulovlig berigelse, tyveri, bestikkelse og interaktion med kriminelle strukturer. For lande med et underudviklet retssystem kan en sådan definition næppe anvendes. Dette skyldes det faktum, at tyveri af embedsmænd i sådanne stater er ret lovligt ved anvendelse af eksisterende huller i reglerne.

forudsætninger

Det betragtes som meget almindeligt, at administrationschefen eller et regeringsmedlem også er en iværksætter. I sådanne tilfælde er virksomhedsejere formelt hans pårørende. Hvis loven for eksempel ikke forbyder ægtefællens ægtefælle i at være iværksætter, leverer tjenestemanden faktisk tjenester til sig selv. Et andet eksempel på korruption er vilkårlighed på magtsfæren. Dets top i Rusland blev fejret i de tidlige 2000'ere. Bestikkelse fungerer også som en manifestation af korruption. I Sovjetunionens år var små præsentationer til leverandører, sælgere og andre enheder i rækkefølge. Dette var et karakteristisk træk i de sovjetiske borgeres liv og virksomhedernes arbejde. Ifølge eksperter var størrelsen på små bestikkelser i USSR større end i dag i Rusland. I mellemtiden var det overordnede niveau af korruption markant lavere. Mangfoldigheden og kompleksiteten af ​​lovløshed i bureaukratiet er, at der faktisk er to retninger.

Lille og stor korruption er forskellige fænomener, som der ikke er nogen tæt gensidig afhængighed mellem. I Brezhnevs æra, uden noget tilbud, var det vanskeligt at få et knappe produkt. I denne henseende arbejdede indkøbere hos næsten alle virksomheder, der bestikkede embedsmænd for at skaffe bestemte ressourcer eller varer. Selv almindelige borgere måtte medbringe små gaver: VVS til reparationer, en læge - til god behandling, og så videre. Desuden var der i Sovjetunionens år praktisk talt fraværende stor korruption. I det moderne Rusland er situationen noget anderledes. For nylig har embedsmænd stjålet stor brug af deres beføjelser og mangler i love. Alt dette påvirker landets rating negativt. På trods af vedtagelsen af ​​lovgivning mod korruption, opstår der periodisk skandaler i staten i forbindelse med embedsmænds vilkårlighed. Lille korruption er praktisk taget fraværende i landet i dag. I øjeblikket er det ikke nødvendigt at give bestikkelse til leverandører, butiksdirektører og virksomhedens ansatte. I mellemtiden har staten udviklet et system med korruptogene faktorer, der bidrager til stor vilkårlighed.

Lovgivningsmæssige rammer

I forbundsloven, hvis bestemmelser regulerede kampen mod korruption, indikerede ikke direkte forhold, der er befordrende for overtrædelse af loven. Reguleringsloven definerer særlige forebyggende foranstaltninger. Blandt dem er der en undersøgelse mod korruption. I marts 2009 blev 2 regeringsdekret straks godkendt. Den første regulerede reglerne for undersøgelse af normative handlinger og andre dokumenter for at identificere bestemmelser, der provokerer korruptionsrisici. Det andet dekret godkendte metodologien til udførelse af denne kontrol. Det var i det for første gang, at korruptogene faktorer blev identificeret.

funktion

Korrupte faktorer fungerer som en konsekvens af anvendelsen af ​​normer, der ikke er i overensstemmelse med loven. De bidrager til skabelsen af ​​betingelser for misbrug af myndighed både i isolerede sager og systematisk. I det væsentlige indikerer deres typificering, at emnerne til regelskabelse ganske ofte bruger mønstre, der går fra hinanden. Korruptionsfaktorer med hensyn til juridisk teknologi kan kaldes mangler ved handlinger og forskrifter i den forstand, hvor betingelserne er for, at embedsmænd kan udtrykke forkerte fordele.

Koncepters specificitet

I terminologi skelnes korruptionsfaktorer, der fungerer som en defekt i normen. Metodikken, der er godkendt ved dekret nr. 196, anfører, at de anerkender bestemmelserne i projekter, der kan bidrage til krænkelser af lovgivningen ved anvendelsen af ​​dokumenter, og kan også være et direkte grundlag for misbrug eller skabe betingelser for legitimitet af handlinger, provokere eller tillade dem.

klassifikation

Korrupte faktorer har en række særpræg. For det første er det udelukkende bestemmelserne i forskriftsdokumenter og deres projekter. Deres indhold har også visse detaljer. Afhængigt af retningen skelnes følgende typer af korruptionsgenererende faktorer:

1. Etablering af et urimeligt bredt autoritetsområde for en enhed, der anvender reglerne.
2. Tilvejebringelse af usikre krav til organisationer og borgere.
3. At etablere muligheden for urimelig anvendelse af eksisterende undtagelser fra reglerne.
4. Tilvejebringelse af vanskelige at opfylde krav til juridiske enheder og borgere.

Det må siges, at i praksis er enhver kombination af dem mulig. Den vigtigste betingelse er, at de sammen eller hver for sig udgør korruptionsrisici.

Modsigelser i normer

I overensstemmelse med loven af ​​17. juli 2009 er ikke kun bestemmelser i projekter, men også i allerede godkendte retsakter korruptogene faktorer. I denne forbindelse er det grundlæggende vigtigt at ikke kun henvise til fremtidige standarder, men også at være i stand til at gennemføre en undersøgelse af eksisterende og gyldige dokumenter. Samtidig kan man ikke undgå at bemærke nogle forskelle i bestemmelserne i loven og regeringsdekretet af 5. marts 2009. Korrupsionsfaktorer er nøglekategorien. De er opdelt i beslægtede:

1. Udøvelse af beføjelser hos et regeringsagentur eller en lokal regeringsinstitution.
2. Tilstedeværelsen af ​​huller i standarderne.

Dekretet fremhæver også systemiske faktorer. I overensstemmelse med den føderale lovgivning defineres kategorier, der fastlægger for enheder, der anvender reglerne, en urimelig bred værdsættelsesmargin eller muligheden for ulovlig brug af undtagelser fra reglerne samt byrdefulde, vanskelige at opfylde eller vage krav til juridiske personer og borgere. Loven indeholder således ikke to typer faktorer. En betydelig forskel ses ved bestemmelsen af ​​forholdene. I henhold til dekretet bidrager faktorer således til, at embedsmænd begår korrupte handlinger, kan blive grundlaget for en sådan praksis, skabe et gunstigt miljø for legitimiteten af ​​sådanne handlinger, provokere eller tillade dem.I henhold til loven danner de kun de passende betingelser. Som et resultat er der en indsnævring af forståelsen af ​​korruptogene faktorer. Dette skyldes primært manglen på en sådan udnævnelse som oprettelse af legitimitet. Naturligvis kan denne indsnævring neutraliseres ved en særlig fortolkning af bestemmelserne eller ved at angive den relevante norm i et regeringsdekret.

Differentieringsfunktioner

Fordelingen af ​​korruptogene faktorer i tre grupper betragtes som meget betinget. Klassificering er ikke kun nødvendig for deres systematisering. Med sin hjælp bliver kampen mod korruption mere effektiv, forebyggende foranstaltninger når deres mål. Under undersøgelsen af ​​forskriftsdokumenter skal der foretages en kontrol af eksistensen af ​​betingelser for ulovlige handlinger i den rækkefølge, der er vedtaget i klassificeringen. Opdelingen i grupper er baseret på tre hovedmuligheder for at afvige anvendelsen af ​​normer. Dette handler især om:

1. Mangler ved gennemførelse eller bestemmelse af myndighed i statslige organer, forbedring af selektivitet og administrativ skønsbeføjelse samt tilskynde til korruptionshandlinger vedtaget af myndigheder.
2. Huller i reguleringen af ​​public relations, der udfyldes i praksis vedtægter eller individuelt administrative dokumenter.
3. Kollisioner som systemiske modsigelser mellem regler. De giver implementeringsenheder mulighed for at vælge normer.

Ulovlig myndighedsudøvelse

Korruptionsfaktorer, der er forbundet med det, antyder bredden af ​​den skønsmæssige kompetence. I dette tilfælde stilles der alt for store krav til emnet for implementering af dets lovlige kapacitet. Disse faktorer inkluderer misbrug af rettigheder af sagsøgeren, deres selektive ændring, overdreven frihedsrettighed ved vedtægter, vedtagelse af retsakter om spørgsmål, der ikke hører under embedsmandens kompetence, udfylde lovgivningsmæssige huller ved at godkende dokumentet af udøvende organ.

Bekæmpelse af korruption

I 2011 oprettede Alexei Navalny en non-profit organisation, hvor alle hans projekter blev kombineret. FBK indsamler penge til sine aktiviteter, mens anonyme donationer ikke accepteres. I 2014 omfattede Anti-Corruption Fund ca. 30 personer. Ifølge V. Ashurkov organiserede grundlæggere af FBK økonomisk støtte til RosPil-projektet og fik erfaring med gennemsigtig og offentlig fundraising. Der er modtaget et ret stort beløb til Yandex Money-kontoen. Hun sikrede projektets arbejde i et år. Sammen med dette blev skaberne af FBK løbende engageret i at tiltrække kompetente økonomer og advokater. Deres opgaver omfattede søgning og undertrykkelse af korruptionsordninger inden for offentlige indkøb. Det blev antaget, at specialister ville arbejde på kontraktmæssigt grundlag. Dette ville gøre det muligt at opnå visse garantier, der er fraværende inden for rammerne af ordningen for samarbejde med frivillige. Direktør for fonden er Roman Rubanov.

FBK mål

Fondens strategi blev formuleret af V. Ashurkov. Ifølge ham er FBK's arbejde rettet mod at udøve pres på myndighederne for at indlede interne transformationer. Samtidig bør aktiviteter udføres i to retninger. Først og fremmest er arbejdet fokuseret på at skabe lokale forhold, hvor regeringen vil føle pres. Den anden retning involverer dannelse af et reelt alternativt regeringssystem. Som Navalny selv bemærkede, stræber FBK-deltagere efter at skabe en ny standard for gennemsigtighed i indsamlingen og efterfølgende udgifter til midler.