Historie om ledelsesudvikling: kort fortalt

Historien om fremkomst og udvikling af ledelse begynder fra BC og fortsætter nu. For nemheds skyld adskilles alle faser af en tidslinje:

• I. Den gamle periode.
• II. Industriel periode.
• III. Systematiseringsperiode.

Flere managementskoler med forskellige koncepter fremhæves også:

• videnskabelig;
• klassiske;
• menneskelige relationer;
• adfærdsvidenskab;
• ledelsesvidenskab.

Gamle periode

Historien om udviklingen af ​​ledelse, som vi vil prøve at kort beskrive nedenfor, begynder fra det 9. århundrede f.Kr. og slutter i det 18. århundrede.

De enkleste ledelsesformer optrådte i et primitivt samfund, derefter blev ledelsen skabt af alle medlemmer af klanen snarere end specifikke mennesker.

Overgangen fra indsamling og jagt til produktion lagde grundlaget for fremkomsten af ​​forvaltning.

Strukturen i det gamle egyptiske samfund dannede det første styringssystem.

Forskellige gamle græske tænkere forstod ledelsens koncept og mål på deres egen måde:

• Socrates mente, at det vigtigste er den rigtige person på det rigtige sted ved at udføre opgaverne.
• Platon hævdede, at regeringsførelse er hovedelementet i livets støtte til samfundet.
• Aristoteles argumenterede for behovet for en manager over slaver, så ejerne kunne vie sig til mere nødvendige sager.

I det gamle Rom blev det udførte arbejde nødvendigvis overvåget, resultaterne blev sammenlignet, og årsagerne til manglende opfyldelse af planen blev afklaret.

Industriel periode

På dette tidspunkt blev et klart styringssystem født. Dette skete på grund af udskiftning af manuelt arbejde med maskine.

Iværksættere krævede opfyldelse af alle produktionsbetingelser for at retfærdiggøre omkostningerne, hvilket kun forårsagede utilfredshed og vrede hos arbejderne.

Systematiseringsperiode

Videnskaben om ledelse står ikke stille. Nye tendenser vises, og forskernes synspunkter ændres. Ledere flyttede fra en organisation til hele samfundet.

Ved århundredeskiftet XIX - XX begyndte store virksomheder at dukke op. På grund af dette var det nødvendigt med en ændring i produktionsstyringssystemet.

Dette afslutter den kronologiske historie med udviklingen af ​​ledelse. Skoler for ledelse udviklede det videre.

Skolen for videnskabelig ledelse

Hoved opmærksomheden i dette koncept er viet den bedste effektivitet i produktionen og arbejdsstyring.

De vigtigste grunde til det videnskabelige styringssystem:

• stort forretningsforsøg på at drage fordel af teknologi;
• menneskers ønske om at opnå de mest effektive måder at udføre arbejde på.

Hovedprincipperne i dette styringssystem:

• udvælgelse af arbejdstagere i henhold til specielt designet test;
• undersøgelse af arbejdstiden;
• opdeling af arbejde i specialiseringer;
• økonomisk stimulering af arbejdskraft;
• ansvarsfordeling mellem medarbejdere og ledere.

Klassisk skole

Historie om ledelsesudvikling i en klassisk skolesystematiseret virksomhedsstyring. Fundamenterne i et sådant system blev afholdt på bekostning af autoritært lederskab og strengt definerede opgaver, der udelukkede medarbejdernes individuelle tilgang. Tilhængere af den klassiske managementskole blev gentagne gange kritiseret af ledere for at ignorere menneskelige behov.

I dette koncept identificeres følgende organisatoriske principper, der er egnede til det moderne samfund:

• arbejdsdeling;
• overførsel af mål fra ledelse til arbejdstagere;
• distribution af enhed;
• begrænset antal ansatte.

Skolen for Menneskerelationer

På det tidspunkt, hvor de to første skoler optrådte, blev samfundsvidenskab endnu ikke undersøgt, og teoretikere kunne ikke forbinde ledelse med psykologi.Men efter årtier begyndte den menneskelige faktor at blive taget i betragtning i styringssystemet.

Repræsentanter for konceptet forbedrede primært organisationernes sociale struktur og undersøgte årsagerne til menneskelig adfærd. Det er takket være dem, at professionelle konditionstest er blevet udbredt.

Hovedprincipperne for skolen for menneskelige relationer:

• gensidig kommunikation mellem lederen og arbejderne;
• personale samtaler med psykologer;
• begivenhedsorganisation;
• hilsen uformelle grupper.

Ulemperne ved denne tendens inkluderer ignorering af teknologiske faktorer og manglen på en systematisk tilgang til løsning af problemer.

Skolen for Adfærdsvidenskab

Adfærdsskoler praktiserede, at forbedring af en virksomheds ydelse kun er muligt med højere effektivitet. menneskelige ressourcer. Denne tilgang dækkede næsten hele styringssystemet i 60'erne.

De vigtigste mål for dette koncept:

• undersøgelse af menneskelig adfærd;
• forbedring af mellempersonlige forhold
• udvikling af sociale kommunikationsproblemer;
• opretholdelse af autoritet i teamet
• stereotyper i adfærd;
• ændring i arbejdsopgaver og arbejdsniveau.

Undersøgelser foretaget af repræsentanter for adfærdsskolen har etableret ledelsesteori. Baseret på det viser det sig, at den mest effektive styringsmetode for hver situation er forskellig.

School of Management Science

I forståelsen af ​​denne skole løses ledelsesproblemer gennem udvikling og anvendelse af visse modeller. Matematiske videnskaber udgør dette koncept.

Den videnskabelige administrationsskole har de vigtigste aktiviteter.

Driftsundersøgelser involverer anvendelse af forskningsmetoder til at løse organisationers operationelle problemer. Algoritmen til denne metode:

1. Erklæring om problemet.
2. Udvikling af en situationsmodel.
3. Udskiftning af verbal analyse med kvantitative betydninger.

Situationsmetode

Dette system giver dig mulighed for at identificere situationer, der påvirker virksomheden i en bestemt periode. School of Management Science har opdaget de vigtigste faktorer, der hindrer organisationers effektive arbejde.

Forskellige managementskoler identificerede kun interne problemer, idet hvert koncept var forskelligt. Imidlertid er mange virksomheder afhængige af eksterne variabler. Behovet for at tage hensyn til det ydre miljø blev identificeret i slutningen af ​​50'erne.

Fortjenesten ved skolen for ledelsesvidenskab i den situationelle tilgang er, at den har etableret forholdet mellem både eksterne og interne ændringer.

Systematisk tilgang

I henhold til denne teknik er enhver organisation intet andet end en kombination af sammenkoblede elementer, der sigter mod at opfylde et mål.

Oprindeligt blev denne tilgang kun brugt inden for de nøjagtige videnskaber. I ledelse blev dette system introduceret i slutningen af ​​1950'erne, og det øgede succes for skolens administrationsvidenskab markant.

Systemanalyse

Systemanalysens hovedopgave er at opbygge en fælles model, der viser forholdet mellem virkelige situationer.

Oprindeligt blev en sådan tilgang udarbejdet til militære operationer, men i 50'erne begyndte de at bruge den i ledelsen.

Succesen med skolen for ledelsesvidenskab var langt mindre end skolen for adfærdsvidenskab. Dels på grund af det faktum, at de fleste af problemerne var relateret til menneskelige relationer, dels på grund af det faktum, at et lille antal iværksættere forstod de komplekse metoder på managementskolen.

Historien om udviklingen af ​​ledelse beskriver kort hvordan civilisationer og byer opstod og viser samfundets fremkomst fra det primitive til det moderne system.

Men dette er generelt set, og nu mere detaljeret om dets forekomst i hjemlandet - USA.

Ledelsesudvikling i USA

Historien om ledelsesudvikling i USA indtil det 20. århundrede er ikke meget forskellig fra andre lande. Derfor vil tidlig tid ikke blive taget i betragtning i dette afsnit.

I begyndelsen af ​​det XX århundrede. udvikling af produktion faldt ud.Alle mål for iværksættere var at forbedre mekanismen for masseproduktion.

En klar begrænsning af industrierne gav gode vækstmuligheder. Ledernes opmærksomhed fokuserede kun på mekanismen. På grund af dette er der fremkommet en produktionsstereotype.

I 30'erne ophørte forbrugeren dog kun med at være tilfreds med de grundlæggende behov. Og så var ledelsens opgave virkningen på køberen.

Nu er konkurrence inden for én organisation blevet et meget almindeligt fænomen. Men selv uden kamp forsøgte ledere at modstå forandring på grund af den obligatoriske erhvervelse af nye færdigheder.

I 50'erne blev den industrielle æra erstattet af den postindustrielle æra, der fortsætter nu. Men historien om ledelsesudvikling slutter ikke der. Ledelse er endnu mere efterspurgt.

Ledelsesudvikling i Rusland

Rusland er på mange måder forskellig fra de vestlige lande. Og historien om ledelsesudvikling er også anderledes her. Hver fase er ikke den samme som den foregående og fortjener særlig opmærksomhed. Vi vil dog forsøge at beskrive, hvordan historien om udviklingen af ​​ledelse blev født kort og i en tilgængelig form.

Før-revolutionær periode

Naturligvis stammer ledelsesudviklingens historie tilbage til Russlands tid, men begyndelsen af ​​ledelsessystemet som en uafhængig videnskab blev lagt i slutningen af ​​1800-tallet. Men det blev mest bemærket i begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Store industrielle innovationer blev begrænset af landets utilstrækkelige økonomiske niveau. Først efter det 20. århundrede gik industritendenser frem for agrariske. Den gang forskere brugte metoderne for videnskabelig viden til at observere fænomener, etablerede årsagsforhold mellem dem og dannede deres egne styringsprincipper.

Stor opmærksomhed på udviklingen af ​​ledelsen dukkede op på grund af produktionens kompleksitet. Det var også dengang, at de indså, at en korrekt funktion af virksomheden er umulig uden kvalitetsstyring. På grund af dette begyndte behovet for medarbejdere at opstå netop for ledernes stilling.

Fordelene ved P. A. Stolypin i ledelsesudviklingens historie er uvurderlige. Indholdet af ledelsesfunktionerne, var han overbevist om, var som følger: "Først beroligelse og derefter reform." Det er ham, historien om udviklingen af ​​ledelsesteori skylder dens vigtige aspekter.

Post-revolutionær periode

Efter oktoberrevolutionen var forbedring af det gamle offentlige administrationssystem påkrævet. Der blev identificeret 10 hovedprincipper:

• demokratisk centralisme;
• enhed mellem politiske og økonomiske ledere;
• husholdning efter planen;
• incitamenter til arbejdstimulering;
• videnskabelig ledelse;
• ansvar;
• korrekt valg og placering af personale;
• rentabilitet og effektivitet
• den bedste kombination af sektor- og territoriel forvaltning;
• kontinuitet i forretningsbeslutninger.

Historien om udviklingen af ​​ledelse i Rusland i den postrevolutionære periode viste teoretikernes naivitet, en orientering specifikt mod klassedeling og proletkult ideologi. En overdreven entusiasme for naturvidenskaben opstod også.

Begyndelsen af ​​det 20. århundrede er den mest betydningsfulde periode i udviklingen af ​​ledelsen. Det var på dette tidspunkt, at historien om udviklingen af ​​managementskoler for russiske teoretikere begyndte, sammenlignelig med de bedste udenlandske.

Perioden fra 30'erne til Sovjetunionens sammenbrud

I 30'erne udgav de den første sovjetiske lærebog om organisering af produktionen, introducerede en ny specialitet - en ingeniør-økonom. Men de stalinistiske undertrykkelser påførte ledelsen en enorm skade. De krævede mange liv for højtuddannede forskere, og udviklingen af ​​ledelse som videnskab blev stoppet i mange år.

Under den store patriotiske krig gennemgik det etablerede styringssystem ikke væsentlige ændringer. Selv i krigsårene skabte russiske ledere unikke projekter til militær produktion.

I slutningen af ​​1950'erne begyndte emnet ledelsesforskning at udvide.I begyndelsen af ​​60'erne dukkede en ny del af økonomien op - cybernetik, der begyndte et nyt segment i ledelsesudviklingens historie.

I 70'erne begyndte advarsler om markedets uforenelighed og socialisme. Et forsøg på at afvikle næsten ødelagde landets økonomiske situation.

I slutningen af ​​70'erne og begyndelsen af ​​80'erne blev ledelseslaboratorier åbnet. Deres ansvar omfattede:

• indsamling og systematisering af resultater inden for verdensledelsesvidenskab;
• dannelse og implementering af forskningsplaner;
• implementering af management consulting.

90'erne af det XX århundrede

Sovjetunionens sammenbrud var begyndelsen på den sidste fase af evolutionen i styringssystemet. At blive mere moderne ledelsesniveau afhængig af udvikling råvareproduktion og teknisk og teknologisk forbedring af samfundet. Så en mere moderne historie med ledelsesledelse blev født.

Mange problemer under Gorbatsjov og Jeltsin blev forårsaget af landets uforberedelse til drastiske ændringer.

Moderne periode

Hovedprincipperne i det nuværende styringssystem er:

• systemisk og situationel tilgang til ledelse;
• innovation;
• ledelsesansvar over for samfundet;
• fokus på menneskelige evner.

I de senere år kræver russisk regeringsstyring for normal operation mange radikale ændringer.

Dette er hele den russiske historie med ledelsesstyring. Kort sagt, alle overgange fra et stadium til et andet opstod ikke som et resultat af den naturhistoriske proces, men på grund af statskupp.