Socialistiske og kommunistiske ideer til udviklingen af samfundet har været kendt i lang tid. Selv på skolerne i det tidligere Sovjetunionen blev deres grundlæggende principper undervist tidligere i samfundsfag. Men langt fra kan alle finde ud af, hvad forskellen mellem socialisme og kommunisme består af. Her er det først og fremmest værd at være opmærksom på de økonomiske værker for mange fortidens tænkere, for ikke at nævne samfundet og folks sind.
Forskellen mellem socialisme og kommunisme: de grundlæggende begreber i samfundet
Generelt oprindeligt denne socialisme, at kommunismen er baseret på samfundsbegrebet eller, som det også kaldes, samfundet. Den absolutte lighed mellem disse to begreber er øjeblikkeligt åbenlyst: socialismen dannes fra samfundet og kommunisme ud fra begrebet kommun. I både det første og det andet tilfælde overvejes en gruppe mennesker, der er forenet af visse interesser. Vi vil tale om dem lidt senere.
Faktisk spiller forholdet mellem individuelle medlemmer af en offentlig gruppe ikke en særlig rolle. Alt hviler på berettigelsen af økonomiske koncepter. Lad os se, hvilke principper menneskelig interaktion er baseret på.
Principperne for socialisme og kommunisme med hensyn til økonomiske forbindelser i samfundet
Grundlaget for begge læresetninger er fuldstændig ligestilling mellem mennesker, det vil sige, at ideen fremsættes, at der i et sådant samfund hverken er fattige eller rige. Men dette, hvis nogen allerede har bemærket det, er rent den økonomiske side, fordi vi ikke taler om en persons kvalitative udvikling og sammenligne en person med en anden med hensyn til hans åndelige udvikling eller kreative muligheder. Det er således nødvendigt at overveje selve spørgsmålet, der er relateret til, hvad der er forskellen mellem socialisme og kommunisme, set ud fra økonomiske og ikke moralske forhold mellem mennesker.
Det grundlæggende princip i det socialistiske samfund er som følger: midlerne til produktion af materielle varer hører netop til dem, der producerer dem, ikke mere. I begrebet er der ikke et ord om fordelingen af penge. Desuden kan socialisme som sådan ikke nægte begrebet penge.
Kommunismens principper er noget forskellige. For ikke at nævne ideen om universel lighed og brorskab antyder en rent økonomisk tilgang til en sådan idé berettigelse, at når produktionsmidlerne hører til samfundets medlemmer og den formue, de producerer, er fordelt ligeligt mellem alle (eller afhængigt af behov).
Baseret på dette er det let at formulere de grundlæggende principper i hver lære, som i dag betragtes som almindeligt accepteret:
- socialisme: til hver i henhold til arbejde;
- kommunisme: fra hver efter hans evne, til hver efter hans behov.
Enkelt sagt modtager en person under socialisme fordele afhængigt af hvor godt han fungerer, og under kommunismen viser et enkelt medlem af samfundet sine evner så meget som muligt, mens resultatet nydes af alle mennesker, uanset deres udvikling eller bidrag til produktionen.
Med alt dette antyder det generelle koncept, at socialisme er en slags overgangsfase i opbygningen af kommunistiske forbindelser. Derudover, hvis du nøje ser på kommunismens økonomiske principper, kan du se, at behovet for penge som et middel til økonomiske forbindelser forsvinder af sig selv. Desværre beviser historien, at anvendelsen af sådan lære i praksis ikke fører til det ønskede resultat.Tilsyneladende blev idealismen oprindeligt fastlagt, selvom alle tilhængere af sådanne ideer afviser dette fra det, såvel som umuligheden af at ændre personens identitet og kun føre til det faktum, at samfundet får en pervers ideologi.
Lidt historie
Generelt, i dag, når det allerede er muligt åbenlyst at diskutere spørgsmål i forbindelse med essensen af kommunisme eller socialisme, hævder mange historikere eller eksperter inden for økonomi, at alt dette er utopianisme.
Faktisk var Thomas More en af de første til at redegøre for begreberne i sit arbejde Utopia om et ikke-eksisterende land. Siden da er selv konceptet blevet et husnavn, der betegner noget, der kun findes i fantasien og ikke i virkeligheden. Ikke desto mindre blev disse ideer bredt udviklet, og hovedrollen her blev tildelt marxism-leninismes teoretikere.
Marx, Engels, Lenin
Hvis vi taler om, hvad der efter den økonomiske æraes økonomiske opfattelse er bygningen af kommunisme gennem socialismens overgangsfase, Karl Marx med sit grundlæggende værk "Kapital", skrevet med deltagelse af Friedrich Engels og Vladimir Lenin, der udviklede det grundlæggende koncept for til et enkelt land.
Hvad der kom ud af dette, ved vi.
Dog er der få af os, der i dag tænker især på, hvad Marx fremlagde i sit arbejde. Men forgæves. Den beskriver kapitalismens principper, som desværre i dag fungerer meget mere effektivt. Men som han overvejede, var det nødvendigt at nægte det, og Lenin i den plan gik endnu længere. Hvem kender ikke begrundelsen for den socialistiske revolution og revolutionen i samfundet generelt, når den er opdelt i klasser: ”Toppe kan ikke, de lavere klasser vil ikke”?
Med andre ord kan de øverste myndigheder ikke klare styringen af det sociale system, og folk i denne situation ønsker ikke at klare sig med den nuværende situation og kræve ændringer.
Igen skyldes alt dette rent økonomiske overvejelser, da ulighed i den sociale situation her spiller en meget større rolle end forholdet mellem samfundets medlemmer med hensyn til moral. Groft sagt er dette en almindelig konfrontation mellem de, der er ved magten, og pengene til dem, der har det, og dem, der hverken har den ene eller den anden.
Separat er det værd at sige, at ideer om socialisme og kommunisme af grunde, der stadig er uforståelige, inkluderer den såkaldte videnskabelige ateisme, der består i at benægte Gud. Karl Marxs sætning om, at religion er opium for folket, og i vores tid skaber megen kontrovers. I USSR blev dette princip maksimalt udviklet, for efter revolutionen i 1917 blev kirkerne revet, ministrene blev forfulgt, folk, der var uenige med regimet, afsonede deres domme i hårdt arbejde, og mange valgte at forlade landet. Hvad har dette ført til? Til fuldstændig forringelse af samfundet.
Dog er ikke alt så dårligt. Bemærk, at selv i den periode, hvor Moskva havde forsvaret under 2. verdenskrig, tilladte Stalin selv at holde gudstjenester i de resterende kirker og klostre. Måske er det dette, der hjalp med at forsvare kapitalen?
Fase af udviklet socialisme
Lad os nu se på udviklet socialisme, hvis koncept blev opfundet i det tidligere Sovjetunionen. Oprindeligt antog man, at et skridt hen imod opbygning af et kommunistisk samfund ville blive taget umiddelbart efter den socialistiske revolution.
Dette blev sagt af Lenin, idet han betragtede kommunismen som den højeste fase i manifestationen af socialismen. Den samme Nikita Sergeyevich Khrushchev lovede at opbygge kommunisme i USSR i 1980. Hvad lærte du af dette? Intet godt.
Men da det blev umuligt at opbygge kommunisme i USSR på grundlag af den oprindeligt accepterede socialistiske model, introducerede ideologerne begrebet udviklet socialisme. Efter deres mening burde dette være blevet en slags overgangsfase fra socialisme som sådan til kommunisme. Som det er kendt fra historien, ramte den udviklede socialisme heller ikke rod.
Tidligere USSR
Naturligvis spillede det tidligere Sovjetunionen på et tidspunkt en af de vigtigste roller i verdensudviklingen, som ikke kan undervurderes nu. Husk mindst på årene for den kolde krig. Derefter blev de faktisk ikke styret af principperne for Lenin, men af Marx, der fastholdt, at det kapitalistiske samfund uundgåeligt ville komme på scenen med den økonomiske imperialisme. I dette havde han desværre ret.
Men i Unionen, hvor der også var imperiale ambitioner, viste det sig lidt anderledes. Udviklingen af socialisme viste sig det modsatte. Hvis nogen husker tiderne med Khrushchev og Brezhnev, her har du en vægt på majs og udviklingen af ikke-Chernozem-regionens landbrug og en stigning i antallet af produkter med et fald i kvalitet og en konstant mangel på et bestemt produkt osv. Opbygningen af kommunisme, som det viste sig, med et smell mislykkedes. Men lægerens pølse i 80'erne koster 1,80-2,20 rubler per kilo for en løn på 120-180 rubler, og folk bestemmer graden af velvære udelukkende gennem maven eller evnen til at købe noget eller gå til at slappe af på havet. Generelt er der naturligvis polakker her.
Moderne lande og deres udviklingstendenser
Hvad angår forskellen mellem socialisme og kommunisme i den aktuelle situation, bør man være opmærksom på de lande, der har taget en lignende vej. Den Europæiske Union, engang kontrolleret af USSR, kollapsede, men Cuba, Nordkorea, Kina, Venezuela osv. Forsøger stadig at følge en banket spor. Så hvad?
Se i det mindste på den samme Cuba, hvis ubestridte leder indtil for nylig var Fidel Castro, der lovede at barbere sit skæg først efter at kommunismen blev bygget i landet. Hvor er han Befolkningen i tiggere i Havana er endda boliger blevet så faldne, at det ikke kan gendannes, $ 100 for den gennemsnitlige cubanske er en ublu størrelse.
Nordkorea ser generelt ud som om det bare er uforståeligt for sindet. Hvad kan jeg sige, at begravelsen til den tidligere statsleder officielt skulle græde. Hvis en person græd dårligt, kunne de let have været dømt for det faktum, at han ikke udtrykker medfølelse eller ikke støtter det eksisterende system. Så meget for den perverse ideologi. Hvad er konstruktionen af kommunismen?
konklusion
Faktisk kan man diskutere i meget lang tid om spørgsmålet om samfundets socialistiske eller kommunistiske struktur. For begrebet forskelle skal du først være opmærksom på forretningssagen og ikke til noget andet. Generelt generelt er begge ideer ens.
