Chính quyền địa phương là một quá trình cực kỳ có ý nghĩa trong việc xây dựng một nhà nước hiệu quả. Điều quan trọng là các quyền của công dân được bảo đảm bởi luật pháp trong khía cạnh tự tổ chức chính trị tự trị tìm thấy sự phù hợp trong các quy trình thực tế ở cấp độ hình thành chính quyền địa phương. Những mô hình hoạt động của các thể chế chính trị thành phố tồn tại trên thế giới? Các chi tiết cụ thể là gì hệ thống chính quyền địa phương ở Liên bang Nga?
Bản chất của chính quyền địa phương
Theo quan điểm phổ biến rộng rãi trong cộng đồng khoa học, chính quyền địa phương nên được hiểu là tổ chức quyền lực trong khuôn khổ các thực thể chính trị và hành chính địa phương. Tùy thuộc vào truyền thống pháp lý được thông qua ở một tiểu bang cụ thể, chúng có thể được gọi và phân loại theo những cách khác nhau. Ví dụ, ở Liên bang Nga, đây là những thành phố, quận và khu định cư. Các nguyên tắc chung của tổ chức chính quyền địa phương là cung cấp cho các thực thể hành chính địa phương có cơ hội xây dựng một chiến lược hiệu quả để phát triển kinh tế xã hội và chính trị, có tính đến các đặc điểm địa phương.
Do đó, người ta cho rằng thủ đô của nhà nước sẽ đối phó với các nhiệm vụ như vậy trong hầu hết các trường hợp kém hiệu quả hơn chính quyền địa phương sẽ làm. Và do đó, trung tâm chính trị của đất nước (hoặc thực thể liên bang là một phần của nó) ủy quyền một phần của chính quyền cho cấp chính quyền địa phương. Có thể lưu ý rằng ở Nga và nhiều quốc gia khác trên thế giới, các đơn vị hành chính - chính trị địa phương có quyền tổ chức chính quyền tự trị được gọi là đô thị.
Trong một số trường hợp, các nguyên tắc cơ bản của việc tổ chức một hệ thống chính quyền địa phương liên quan đến việc tách các thể chế chính trị có liên quan hoạt động trong các lãnh thổ địa phương khỏi quyền lực nhà nước. Cách tiếp cận này, đặc biệt, được ghi trong Hiến pháp Liên bang Nga. Do đó, hệ thống điện của nhà nước và thành phố ở Nga chính thức hoạt động độc lập.
Cơ sở pháp lý của chính quyền địa phương
Dựa trên các chi tiết cụ thể của chế độ pháp lý có hiệu lực ở một quốc gia cụ thể, các nguyên tắc tổ chức chính quyền địa phương có thể khác nhau. Do đó, vấn đề gì là các hành vi pháp lý điều chỉnh chi phối các quy trình theo đó các đô thị thực hiện quyền tổ chức chính quyền địa phương. Trong hệ thống pháp luật của Nga, các nguồn luật chính là Hiến pháp, luật liên bang và các quy định ở cấp độ phù hợp, cũng như các nguồn được công bố ở cấp độ của các thực thể cấu thành của Liên bang Nga và các đô thị.
Trong số các nguồn quan trọng nhất ở cấp quốc gia là Luật Liên bang về các nguyên tắc chung của Tổ chức Chính quyền địa phương. Đạo luật pháp lý này phần lớn tương quan với một nguồn quốc tế quan trọng - Hiến chương tự trị châu Âu, được chính quyền Nga phê chuẩn năm 1998.
Cụ thể, đạo luật quốc tế có liên quan xác định các nguyên tắc chung của tổ chức chính quyền địa phương, đồng thời sửa chữa các bảo đảm cho việc bảo vệ chủ quyền pháp lý của các lãnh thổ thành phố. Ngoài ra, tài liệu này giả định rằng các cấu trúc hành chính cần thiết sẽ được tạo ra ở cấp chính trị địa phương, có thể có những thỏa thuận nhất định về việc phân chia quyền lực với trung tâm liên bang hoặc khu vực.
Chính quyền địa phương và Hiến pháp Nga
Xem xét các nguyên tắc tổ chức chính quyền địa phương được quy định trong luật cơ bản của nhà nước Nga. Hiến pháp của Liên bang Nga bao gồm một chương riêng, trong đó có các điều khoản điều chỉnh các quá trình hình thành chính quyền thành phố. Luật sư gọi chìa khóa các điều khoản sau đây phản ánh các nguyên tắc của chính quyền địa phương.
Thứ nhất, đây là sự độc lập của tổ chức quản trị các đô thị được chúng tôi lưu ý trên các giới hạn được bảo đảm bởi luật pháp, điều này cũng thể hiện ở chỗ chính quyền địa phương không được đưa vào hệ thống các thể chế chính trị nhà nước.
Thứ hai, các nguyên tắc chính của tổ chức các hoạt động chính quyền thành phố Chính quyền Liên bang Nga cho rằng dân số của các thành phố, khu vực và khu định cư có quyền đưa ra quyết định liên quan đến việc xử lý tài sản địa phương.
Thứ ba, bản thân công dân được kêu gọi tham gia trực tiếp vào chính quyền địa phương, tham gia trưng cầu dân ý, bầu cử và các hình thức thể hiện khác của pháp luật theo quy định của pháp luật. Ngoài ra, dân số độc lập xác định cấu trúc của chính quyền thành phố.
Thứ tư, khi thay đổi ranh giới của các lãnh thổ hành chính - chính trị thực thi chính quyền địa phương, cần phải tính đến ý kiến của công dân sống trong các khu vực liên quan.
Mô hình chính quyền địa phương của Nga: lý thuyết và thực hành
Do đó, Hiến pháp Liên bang Nga, cũng như Luật Liên bang về các nguyên tắc chung của Tổ chức chính quyền địa phương, gợi ý rằng các đơn vị hành chính - chính trị địa phương ở Liên bang Nga chính thức độc lập với trung tâm. Tuy nhiên, nhiều chuyên gia tin rằng sự tự chủ trên thực tế của các đô thị không hoàn toàn quá rõ ràng. Điều này chủ yếu được giải thích bởi thực tế là ở Liên bang Nga, một hệ thống công cộng hiệu quả hoặc kiểm soát tư pháp qua các hoạt động của cơ cấu đại diện hoặc điều hành ở cấp đơn vị hành chính và chính trị địa phương.
Đó là, nếu, nói một cách tương đối, trung tâm chính trị ủy quyền quá nhiều quyền lực thực tế cho cấp thành phố, thì sẽ có cơ hội xây dựng các cấu trúc quyền lực không quan tâm đến chất lượng tự tổ chức chính trị.
Tuy nhiên, ngay khi xã hội Nga đạt đến mức trưởng thành chính trị cần thiết và sẽ có thể sử dụng tất cả các cơ hội để tổ chức quản trị tự trị trong các đô thị, các nhà phân tích tin rằng tất cả các cơ chế hiện đang hoạt động sẽ rất hữu ích.
Tổ chức chính quyền địa phương: Kinh nghiệm quốc tế
Xem xét những gì có thể là các nguyên tắc của tổ chức quyền lực trong khuôn khổ các lãnh thổ địa phương ở nước ngoài. Truyền thống của chính quyền địa phương được chấp nhận ở hầu hết các tiểu bang hiện đại. Điều này, đặc biệt, ngụ ý việc tạo ra một khung pháp lý vững chắc cho việc tổ chức các thể chế chính trị có liên quan.
Có thể lưu ý rằng các nguyên tắc tổ chức một hệ thống chính quyền địa phương ở các nước phương Tây được tổ chức theo ba mô hình cơ bản - tiếng Anh, tiếng Pháp, cũng như hỗn hợp, kết hợp các tính năng của hai mô hình đầu tiên.
Mô hình đầu tiên, tương ứng, được thực hiện ở Hoa Kỳ, Vương quốc Anh và các quốc gia khác trong Khối thịnh vượng chung - ví dụ, ở Canada. Tính đặc thù của mô hình này là chính quyền địa phương trong trường hợp chung không chịu trách nhiệm trước bất kỳ cấu trúc chính trị nào cao hơn. Đó là, họ đã được trao quyền lực khá hữu hình để thực hiện một chính sách độc lập của quản trị địa phương. Đổi lại, nếu có một câu hỏi xác minh tính hiệu quả của các hoạt động của các cấu trúc địa phương, thì tòa án hoặc các cơ cấu quyền lực cao nhất ở cấp trung tâm sẽ tham gia vào việc này, như một quy luật.
Mô hình của Pháp, còn được gọi là mô hình lục địa, liên quan đến sự can thiệp quan trọng của chính phủ vào công việc của các đô thị. Theo cách này, chính quyền địa phương trở nên có trách nhiệm với trung tâm chính trị.
Như một số luật sư lưu ý, trong khuôn khổ tổ chức chính quyền tự trị theo chương trình của Pháp, dân số thường có nhiều cơ hội hơn để tác động đến các quy trình quản lý - do một số trường hợp vắng mặt cơ quan đại diện Chính quyền, theo mô hình tiếng Anh, như một quy luật, là ở các đô thị. Nhưng một phiên bản thứ ba của tổ chức chính quyền địa phương là có thể, kết hợp các tính năng của từng người được chúng tôi xem xét.
Khái niệm không biên giới
Đồng thời, người ta có thể lưu ý rằng trong thực tế, các nguyên tắc tổ chức chính quyền địa phương trong các mô hình được xem xét không khác nhau nhiều như trong logic xây dựng mối quan hệ giữa các đơn vị chính trị địa phương và trung tâm. Dân số của các lãnh thổ tương ứng, bằng cách này hay cách khác, có các nguồn lực cần thiết cơ bản để tổ chức chính quyền tự chủ hiệu quả. Các mô hình trong câu hỏi đáp ứng các tiêu chí nhất định được coi là chỉ số quan trọng của sự trưởng thành của hệ thống chính trị của nhà nước. Hãy xem xét chúng.
Tiêu chí về hiệu quả của mô hình chính quyền địa phương
Như chúng tôi đã lưu ý ở trên, các nguyên tắc chung của việc tổ chức một hệ thống chính quyền địa phương ở một quốc gia nhất định giả định rằng trung tâm ủy thác một số quyền lực cho cấp địa phương để giải quyết hiệu quả hơn các vấn đề kinh tế xã hội và chính trị. Đồng thời, các cơ chế được chấp nhận chung để đo lường hiệu quả này vẫn chưa được phát triển. Một số nhà nghiên cứu thích nghiên cứu, ví dụ, dư luận thông qua các vấn đề xã hội học, trong khi những người khác thích phân tích các chỉ số kinh tế xã hội.
Đặc biệt, có một mô hình trong đó đặc biệt chú ý đến phân tích chính trị và pháp lý về tình trạng của chính quyền địa phương. Trước hết, nghiên cứu tương ứng nhằm xác định sự độc lập thực sự của các thể chế chính trị địa phương từ trung tâm. Điều đó xảy ra ở một quốc gia cụ thể có ít kinh nghiệm trong việc xây dựng các thể chế dân chủ, ví dụ, mô hình tiếng Anh hoặc lục địa có thể được giới thiệu, tuy nhiên, các nguyên tắc đặc trưng của việc tổ chức một hệ thống chính quyền địa phương sẽ rõ rệt hơn là hành động trong thực tế.
Sáng kiến công dân được chào đón
Một tiêu chí khác là mức độ tham gia vào chính quyền tự trị của công dân sống trong khuôn khổ của một đơn vị hành chính cụ thể. Tất nhiên, phần lớn phụ thuộc vào mức độ văn hóa chính trị của dân chúng, một số truyền thống nhất định về sự tham gia của mọi người trong việc quản lý thành phố hoặc khu vực của họ. Người ta cho rằng các nguyên tắc chung của tổ chức chính quyền địa phương là quen thuộc với công dân, và họ sẵn sàng thực hiện vai trò của mình. Tuy nhiên, nếu không có khung pháp lý phù hợp, các nhà phân tích tin rằng, mọi người sẽ gặp khó khăn, bất kể họ chủ động đến mức nào trong việc sẵn sàng quản lý lãnh thổ của họ, để tổ chức các tổ chức chính quyền địa phương hiệu quả.
Tất nhiên, ngoài các cơ hội pháp luật được bảo đảm cho công dân tham gia chính quyền địa phương, còn phải có các ưu đãi khác - ví dụ, các yếu tố thúc đẩy văn hóa tự tổ chức trong trường học, ở cấp độ truyền thông, như một phần của các sự kiện công cộng.
Chính quyền địa phương và tài chính
Hệ thống các nguyên tắc để tổ chức chính quyền địa phương ở bất kỳ quốc gia nào bao hàm một vai trò quan trọng của thành phần tài chính trong quá trình tự tổ chức chính trị địa phương của công dân. Mọi người không chỉ có thể quản lý hiệu quả lãnh thổ của mình mà còn phát triển kinh tế và đảm bảo mức độ hạnh phúc thích hợp của cư dân trong thành phố hoặc khu vực của họ.Do đó, đô thị phải có nguồn tài chính.
Nếu chúng ta nói về mô hình tổ chức chính quyền địa phương của Nga, mỗi cơ cấu hành chính và chính trị địa phương ở Liên bang Nga có ngân sách riêng, cũng như quyền sử dụng độc lập. Có thể lưu ý rằng Bộ luật ngân sách của Liên bang Nga quy định về việc trở lại mức độ đô thị của một phần đáng kể của thuế liên bang và khu vực trong khuôn khổ của các tiêu chuẩn theo luật định. Đó là, những gì doanh nghiệp kiếm được ở một thành phố cụ thể không hoàn toàn đi đến trung tâm liên bang, như đôi khi được lên tiếng trên các phương tiện truyền thông và các cuộc thảo luận trực tuyến khác nhau.
Đồng thời, các chi tiết cụ thể của hệ thống quan hệ ngân sách quốc gia Nga có thể tạo ra sự tích hợp theo chiều dọc của các tổ chức tài chính địa phương, khu vực và liên bang. Trên thực tế, ngay cả ở cấp độ lập pháp, sự thống nhất của hệ thống ngân sách được công nhận ở Liên bang Nga. Và đây là một số đặc thù về khía cạnh kinh tế của các hoạt động của chính quyền thành phố. Như chúng tôi đã lưu ý ở trên, Hiến pháp Liên bang Nga (cũng như luật về các nguyên tắc chung của việc tổ chức chính quyền địa phương ở Liên bang Nga) nói rất nhiều về quyền tự chủ chính thức của các thể chế chính trị địa phương. Đổi lại, các nguồn của luật tài chính de jure đánh vần khá rõ ràng, như nhiều luật sư tin rằng, tập trung của hệ thống ngân sách.
Tuy nhiên, nhiều chuyên gia cho rằng mô hình này khá dễ chấp nhận, vì thực tế là mức độ phát triển của các hệ thống kinh tế ở các khu vực và thành phố khác nhau của Nga trong cùng một chủ đề liên bang có thể khác nhau rất nhiều. Đó là, tập trung chủ yếu là cần thiết cho mục đích phân phối công bằng các quỹ ngân sách sau đó thông qua việc cung cấp các khoản trợ cấp, trợ cấp hoặc trợ cấp. Hoàn thuế trong khuôn khổ của các tiêu chuẩn được phản ánh trong Bộ luật Ngân sách RF có thể không đủ.
Đổi lại, có những mô hình ngân sách trên thế giới được đặc trưng bởi sự tự chủ tuyệt vời từ trung tâm. Đặc biệt, đây là cách hệ thống tài chính của các tiểu bang ở Hoa Kỳ được sắp xếp. Mỗi tiểu bang cung cấp phần lớn cho chính nó. Nhưng, như nhiều chuyên gia lưu ý, truyền thống này có cơ sở lịch sử hơn: thực tế là Hoa Kỳ là một quốc gia được hình thành do khuynh hướng hướng tâm, ban đầu nó được hình thành bởi các thực thể chính trị độc lập với nền kinh tế và chính trị riêng. Tất nhiên, sự khác biệt trong sự phát triển của các quốc gia Hoa Kỳ khác nhau có thể là, khi so sánh nhiều khu vực của Nga với nhau, có ý nghĩa - về mức lương, GDP và các chỉ số kinh tế khác.
Tuy nhiên, do truyền thống được thiết lập về chủ quyền rõ rệt liên quan đến trung tâm, các tiểu bang Hoa Kỳ hình thành ngân sách khá độc lập. Đổi lại, sự độc lập của hệ thống tài chính nhà nước từ trung tâm liên bang cũng được tiếp tục ở cấp thành phố. Do đó, một vai trò rất quan trọng ở Hoa Kỳ là thuế địa phương. Đồng thời, trợ cấp và trợ cấp trong hệ thống ngân sách Mỹ không phải là chuyện hiếm gặp. Khoảng 15-20% doanh thu của một số tiểu bang và thành phố có thể được hình thành từ nguồn tài chính của các cấp quản trị chính trị cao hơn.
Mối quan hệ của cấu trúc chính trị và ngân sách
Vì vậy, chúng ta có thể lưu ý rằng các nguyên tắc của quá trình tổ chức hệ thống ngân sách ở các đô thị có thể hơi giống với cách các quyền lực chính trị của các đơn vị chính trị tương ứng liên quan đến trung tâm. Với sự tích hợp rõ rệt của các cấp chính quyền khác nhau, ví dụ như ở Nga, ngân sách cũng có thể là theo chiều dọc. Đổi lại, trong mô hình của Mỹ, nơi các quốc gia và đô thị khá độc lập với trung tâm, các nguyên tắc cơ bản của việc tổ chức hệ thống ngân sách cũng có thể bao hàm sự tự chủ.
