Tùy thuộc vào loại nhiệm vụ, cấp phó có hoặc không thể hành động chỉ dựa trên niềm tin của mình, chịu hoặc không chịu trách nhiệm trước cử tri. Ngày nay, hai loại chính được phân biệt. Luật hiến pháp công nhận một phó ủy nhiệm tự do và khinh miệt. Hãy để chúng tôi xem xét chi tiết hơn những gì họ đang có. 
Nhiệm vụ bắt buộc của một phó
Đó là một quy tắc theo đó một thành viên được bầu của một cơ quan đại diện bị ràng buộc bởi lệnh của công dân bỏ phiếu cho anh ta và chịu trách nhiệm với họ trong quá trình thực hiện tất cả các hoạt động của anh ta. Cùng với điều này, khả năng thu hồi sớm những người không sống theo hy vọng của cử tri đã được khắc phục.
Bối cảnh lịch sử
Một nhiệm vụ bắt buộc đã có hiệu lực từ thời trung cổ. Vào thời điểm đó, các quyền chính trị chính được trao cho các quận, đoàn thể, thành phố. Về vấn đề này, đại biểu của các thực thể này chỉ bảo vệ lợi ích của họ. Thông thường, người đại diện nhận được từ cộng đồng đã chọn cho anh ta lệnh Order - một hướng dẫn mà cấp phó phải tuân theo. Trong trường hợp không tuân thủ các yêu cầu, các thực thể trên có quyền không chỉ thu hồi cái đã chọn mà còn có thể thu hồi thiệt hại tài sản từ anh ta.
Sau đó, quyền bầu cử phổ quát xuất hiện, và số lượng đại diện tăng lên. Theo hệ thống mới, một nhiệm vụ bắt buộc đã trở nên không hiệu quả. Điều này là do thực tế là các đơn đặt hàng trên máy của JAY đã làm chậm hoạt động của cơ quan đại diện và trong một số trường hợp khiến chức năng không thể hoạt động.
Đơn hàng mới
Trong cuộc Cách mạng vĩ đại, Quốc hội Pháp đã miễn cho các đại diện của họ khỏi việc nhận "lệnh" bắt buộc của họ. Lệnh này được đưa ra bởi các Nghị định ngày 23 tháng 6 và ngày 8 tháng 7 năm 1789. Trong cùng năm đó, ngày 22 tháng 12, một đạo luật khác đã được thông qua cấm các hướng dẫn cho các giai đoạn trong tương lai. Kể từ thời điểm đó, việc từ chối các đơn đặt hàng của Sony, trách nhiệm của các đại biểu đối với cử tri và loại trừ khả năng thu hồi đã trở thành các nguyên tắc chung của luật hiến pháp ở các quốc gia dân chủ.
Phát triển hơn nữa
Một mệnh lệnh bắt buộc tồn tại ở các nước xã hội chủ nghĩa, chủ yếu ở Liên Xô. Sự khởi đầu chính thức của các quy tắc được đặt ra bởi việc thông qua Nghị định của Ban chấp hành trung ương toàn Nga năm 1917. Ý tưởng tạo ra một tài liệu như vậy đã được mượn từ các tài liệu được Công xã Paris thông qua vào năm 1870. Các thành viên được bầu trong đó có nghĩa vụ tuân thủ nghiêm ngặt các hướng dẫn nghiêm ngặt và có thể được thay thế bất cứ lúc nào. Trong quá trình hình thành nền tảng hiến pháp của Liên Xô, một mệnh lệnh bắt buộc của các thành viên Liên Xô ở tất cả các cấp đã xuất hiện như một trong những biểu hiện của một nền dân chủ xã hội đại diện và mới hơn. 
Yếu tố chính
Các phó ủy nhiệm trong nhà nước Xô Viết bao gồm:
- Nghĩa vụ thi hành mệnh lệnh do cử tri đưa ra.
- Báo cáo định kỳ nghiêm ngặt về công việc của mình và các hoạt động của cơ quan đại diện để thực hiện các yêu cầu.
- Quyền của cử tri triệu hồi các đại biểu nếu sau này không biện minh cho sự tin tưởng.
Do đó, nó đã được giả định kiểm soát liên tục đối với công việc của các thành viên của cơ quan đại diện bởi những người đã chọn họ.
Sự hình thành nền dân chủ nghị viện ở châu Âu
Ở một giai đoạn phát triển nhất định, lý thuyết về sự phân chia quyền lực đã nảy sinh. Cùng với điều này, cần có một cuộc bầu cử miễn phí. Tất cả điều này định trước sự hình thành của một tổ chức mới. Đó là để đảm bảo vị thế đặc biệt của các thành viên của cơ quan đại diện, độc lập và thiếu trách nhiệm với cử tri.Do đó, nguyên tắc ủy thác tự do đã được thiết lập trong khuôn khổ học thuyết hiến pháp châu Âu. Đó là, sự độc lập của bầu được thể hiện trong trường hợp không có thủ tục thu hồi. Việc củng cố trật tự mới cho rằng quốc hội đóng vai trò là một tổ chức quyền lực nhà nước, đã ủy quyền cho chính quyền thực hiện chủ quyền thay mặt cho cả quốc gia. Điều này dẫn đến kết luận rằng các hướng dẫn cho các đại biểu là vô hiệu, vì chúng không phải là đại diện của một quận cụ thể, mà là của cả quốc gia.
Đại diện quốc gia
Kết quả của những thay đổi trên, một ý tưởng mới đã được thiết lập. Lãnh thổ đã được thay thế bằng đại diện quốc gia. Bản chất của nó là sự thể hiện bởi các đại biểu của ý chí của toàn dân, mang chủ quyền của nhà nước. Đồng thời, đại diện quốc gia, trong khi phủ nhận sự tương tác gay gắt với cử tri và sự kiểm soát sau này đối với các hoạt động của nghị sĩ, đã trở thành một người dẫn dắt lợi ích địa phương, do đó, được xem xét thông qua lợi ích quốc gia. 
Nhiệm vụ miễn phí và bắt buộc: so sánh
Trong lý thuyết nước ngoài về nhà nước và pháp luật, một số lợi thế của đại diện quốc gia được ghi nhận. Đặc biệt:
- Một nhiệm vụ miễn phí cung cấp cho các phó cơ hội nhiều hơn để cải thiện hơn nữa tính chuyên nghiệp. Một nghị sĩ tự tin rằng ông sẽ làm việc mà không có mối đe dọa thu hồi có thể thể hiện vị trí của mình một cách độc lập và cởi mở hơn.
- Việc chuyển giao quyền lực để thực thi quyền lực cho phó quân đoàn cho phép chuyển cường độ của cuộc đấu tranh sang các bức tường quốc hội. Điều này, đến lượt nó, làm giảm nguy cơ đối đầu trực tiếp trong chính xã hội.
- Đại diện quốc gia giúp vô hiệu hóa chủ nghĩa vận động hành lang khu vực.
Ngược lại, các nhà khoa học nhà nước Liên Xô chứng minh rằng chỉ cần sử dụng một mệnh lệnh bắt buộc, được trích dẫn như một lập luận về việc thiếu đại diện tự do, bao gồm sự vắng mặt hợp pháp của một phụ thuộc nghị viện có trách nhiệm. Họ nói rằng nếu quy trình thu hồi không được sửa trong luật pháp quốc gia và tổ chức có liên quan không được công nhận, thì tình huống đó dẫn đến sự thiếu trách nhiệm tuyệt đối của người đại diện của người dân và không bao gồm bất kỳ mối liên hệ nào với cử tri. Tuy nhiên, trên thực tế, nghị sĩ có liên hệ chặt chẽ với cử tri. Đồng thời, các cuộc họp, thư từ và báo cáo thường xuyên khác nhau mất khá nhiều thời gian. Và, như một quy luật, một mối quan hệ như vậy không tồn tại bởi vì một yêu cầu như vậy được thiết lập bởi pháp luật. Cơ phó tìm cách duy trì sự tin tưởng của những người được chọn, và do đó tiếp xúc với họ.