Cấu trúc chính trị của các quốc gia hiện đại được xây dựng trong khuôn khổ của hai mô hình chính - đơn nhất và liên bang. Tính đặc thù của mỗi người trong số họ là gì? Hệ thống hành chính công được hình thành ở Liên bang Nga như thế nào? Tại sao kinh nghiệm xây dựng mô hình liên bang có thể khác biệt đáng kể ở các quốc gia khác nhau?
Liên kết như một hình thức cấu trúc nhà nước
Một nhà nước liên bang là gì? Nó thực hiện các nguyên tắc của chủ nghĩa liên bang, điều này định trước một số khác biệt giữa hệ thống quản lý chính trị đã phát triển trong nước và mô hình đơn nhất. Những nguyên tắc này là gì? Dựa trên những dấu hiệu nào mô hình chính phủ liên bang khác biệt đáng kể so với đơn vị? Chúng ta hãy cố gắng xây dựng một lý luận, nêu bật những điểm chung cho các mô hình liên bang và đơn nhất, và các tính năng cụ thể là đặc trưng của từng mô hình.
Liên đoàn và nhà nước đơn nhất: Có sự khác biệt lớn?
Người ta tin rằng một quốc gia đơn nhất và liên bang là hai mô hình chính trị cực đoan khác nhau về cơ bản, gần như đối kháng. Điều này không hoàn toàn đúng. Thực tế là một trong những đặc điểm đặc trưng, dường như, chỉ đối với một quốc gia liên bang - bộ phận hành chính thành các đơn vị chính trị độc lập - được quan sát thấy ở các quốc gia được coi là đơn nhất. Ví dụ, ở Pháp và Nhật Bản, tương ứng, các sở và quận, theo một số chuyên gia, có sự độc lập chính trị gần như nhiều hơn, ví dụ, các chủ đề của Liên bang Nga.
Ở dạng thuần túy của đơn vị (không phân chia thành các lãnh thổ hành chính) hiện nay rất ít. Bằng cách này hay cách khác, một số nội địa hóa chính trị ở cấp tỉnh, quận, thành phố có mặt ở hầu hết các quốc gia đơn nhất. Và trong đó, thay vào đó, sự tương đồng của họ với những người liên bang.
Bắt chước một liên đoàn?
Do đó, cấu trúc của cấu trúc chính trị của một quốc gia không thể được coi là một yếu tố của sự phân công rõ ràng của nó đối với bất kỳ mô hình cụ thể nào. Hơn nữa, có một quan điểm cấp tiến theo đó phần lớn các quốc gia tự coi mình là liên bang, trên thực tế, chỉ tạo ra diện mạo thuộc về các quốc gia có hệ thống nhà nước có các đặc điểm cổ điển của liên đoàn (chúng tôi sẽ xem xét chúng sau). Điều này được thực hiện, trên thực tế, cho một mục đích chính trị. Một trong những quốc gia liên bang thành công nhất trên thế giới là Hoa Kỳ.
Đổi lại, nhiều quốc gia cho rằng cần phải bằng cách này hay cách khác để tham gia mô hình của Mỹ, chia lãnh thổ của họ thành các quốc gia và đăng ký trạng thái tương ứng của từng quốc gia trong hiến pháp. Trên thực tế, các đơn vị chính trị tương ứng vẫn phụ thuộc rất nhiều vào trung tâm.
Đồng thời, nếu chúng ta lấy các dấu hiệu cổ điển của chủ nghĩa liên bang, chúng ta có thể thấy rằng nhà nước, được xây dựng trong khuôn khổ của mô hình tương ứng, sẽ rất khác so với đơn vị. Đó là, sự khác biệt giữa hai loại được xem xét với sự hiện diện thực tế (và không chỉ hợp pháp) trong hệ thống chính trị của đất nước của các yếu tố chính của chủ nghĩa liên bang sẽ rất đáng kể.
Dấu hiệu của Liên đoàn
Các tính năng chính mà một nhà nước liên bang có là gì? Sự phân chia đất nước thành các đơn vị hành chính, như chúng ta đã nói ở trên, không được tính, ngay cả khi chúng ta gọi chúng là các tiểu bang, nhưng nêu trong hiến pháp rằng mô hình nhà nước là một liên đoàn.
Một trong những dấu hiệu chính của hình thức tương ứng của cấu trúc đất nước là hoạt động của các cơ quan chính phủ không chịu trách nhiệm trước bất kỳ cấu trúc cao hơn nào trong các vấn đề phát triển chính.Các chủ thể của một quốc gia liên bang, theo quy định, tuyên bố độc lập khỏi thủ đô về các vấn đề chính liên quan đến sự phát triển của các chính sách kinh tế, xã hội, nhà nước và thành phố.
Hơn nữa, việc lấp đầy quyền tự do hành động của các đơn vị hành chính tạo nên liên đoàn phụ thuộc vào nội dung của các hành vi pháp lý về phân định quyền lực giữa chính quyền liên bang và các cơ quan hoạt động ở cấp khu vực. Trong các hệ thống chính trị của một số quốc gia, các chủ thể có sự độc lập rất lớn, ví dụ, các tiểu bang ở Hoa Kỳ. Ở Mỹ, một hiện tượng như chương trình liên bang (nếu chúng ta hiểu nó là một sáng kiến quy mô lớn ảnh hưởng đến lợi ích của mọi công dân) là khá hiếm. Không có nhiều luật lệ theo thói quen đối với Liên bang Nga có tính ràng buộc trong cả nước, ví dụ, Bộ luật Lao động và Dân sự. Thay vào đó, ở Hoa Kỳ có các bộ sưu tập các hành vi trong khuôn khổ của một nhánh luật.
Đổi lại, mặc dù thực tế rằng Liên bang Nga là một quốc gia liên bang, có một số lượng lớn các ví dụ trong đó các chương trình, sáng kiến và ưu tiên nhất định được xác định ở cấp liên bang sẽ được thực hiện ở cấp khu vực Nga. Điều này, đến lượt nó, ngụ ý một số trách nhiệm về hành động của các chủ thể trước trung tâm. Ở Nga có Bộ luật Lao động và Dân sự ràng buộc trên lãnh thổ của cả nước.
Một dấu hiệu khác của liên đoàn là sự hiện diện của một chu kỳ lập pháp đầy đủ ở cấp độ ba nhánh của chính phủ - lập pháp, hành pháp và tư pháp. Đó là, trong các thực thể hình thành một nhà nước liên bang, trong hầu hết các trường hợp có một quốc hội địa phương (cấu trúc lập pháp), một chính quyền địa phương (nhánh hành pháp), và cả Tòa án tối cao. Sáng kiến lập pháp có thể và nên đến từ, trước hết, những người tham gia khu vực trong quá trình chính trị.
Dấu hiệu quan trọng nhất tiếp theo của liên đoàn là sự tồn tại của độc lập, ở một mức độ hạn chế, các thực thể chịu trách nhiệm trước trung tâm của ngân sách. Tuy nhiên, tiêu chí này là một trong những tranh cãi nhất. Thực tế là có một số lượng rất lớn các mô hình chính sách ngân sách quốc gia trong khuôn khổ các quốc gia liên bang, và không dễ để phân loại chúng ngay cả bởi một số nhóm.
Chúng ta hãy lấy lại hệ thống thiết bị của Nga và Mỹ. Ngân sách nhà nước ở Hoa Kỳ ở mức độ thấp hơn nhiều so với ở Liên bang Nga, phụ thuộc vào trợ cấp từ trung tâm, nhưng có nhiều quyền hơn để thu thuế. Điều này cho phép nhiều đối tượng của Liên bang Mỹ hình thành, ví dụ, cảnh sát, y tế và các dịch vụ khác của họ. Ở Nga, đến lượt nó, nguyên tắc thống nhất của hệ thống ngân sách được cố định ở cấp độ lập pháp. Nhiều dịch vụ của chính phủ được tập trung. Do đó, tính độc lập của ngân sách là một trong những dấu hiệu của chủ nghĩa liên bang được các chuyên gia công nhận, nhưng nó làm dấy lên cuộc tranh luận về vai trò của nó.
Dấu hiệu của một nhà nước đơn nhất
Sau khi liệt kê các tính năng chính của một quốc gia liên bang, chúng tôi xem xét các tiêu chí có liên quan cho các quốc gia có hình thức cấu trúc chính trị đơn nhất. Một số trong số chúng có thể được gọi dựa trên logic phát hiện sự tương phản với mô hình liên bang. Đó là, ở các quốc gia đơn nhất, theo quy định, chính quyền khu vực chịu trách nhiệm cho hầu hết các vấn đề của trung tâm, không có một chu trình xây dựng luật hoàn chỉnh và toàn bộ chính sách ngân sách cũng được xác định tại thủ đô.
Một số chuyên gia xác định sự vắng mặt của một thành phần chính trị trong việc xác định biên giới của các bộ phận hành chính của đất nước là một trong những dấu hiệu điển hình của một nhà nước đơn nhất. Đó là, chỉ đơn giản là, dân số và chính quyền của các vùng lãnh thổ mà nhà nước bị chia cắt không quan tâm đến nơi nó sống. Các chuẩn mực pháp lý chính xác định nền kinh tế và xã hội sẽ phát triển như thế nào được thông qua tại thủ đô - chúng sẽ được thực hiện như nhau ở mọi nơi.
Biên giới của lãnh thổ hành chính có thể thay đổi khá dễ dàng. Theo quy định, hệ thống liên bang của tiểu bang không có tính linh hoạt như vậy. Nếu, giả sử, để Maryland nhượng lại một phần lãnh thổ Virginia, thì các thủ tục đàm phán và phê duyệt phức tạp nhất phải được thực hiện, khi đó ở Nga, Komi-Permyak Autonomous Okrug là một phần của Vùng Perm, cư dân của Okrug tự trị phải đưa ra sự chấp thuận phù hợp - họ cũng có thể từ chối với chính quyền mong muốn chuyển sang quyền tài phán của một chủ thể khác của liên đoàn.
Các đơn vị hành chính và chính trị ở các quốc gia đơn nhất, như một quy luật, không được ban cho thẩm quyền ký kết thỏa thuận với các quốc gia nước ngoài. Các chức năng tương ứng được thực hiện bởi trung tâm. Đổi lại, hình thức liên bang của nhà nước thường bao hàm sự độc lập đủ của các chủ thể trong hoạt động chính sách đối ngoại.
Các lãnh thổ địa phương trong khuôn khổ các quốc gia đơn nhất không được quyền thông qua luật pháp theo bất kỳ cách nào hạn chế quyền của cư dân của các đơn vị hành chính khác. Đổi lại, nếu, ví dụ, ở Hoa Kỳ, một đạo luật được thông qua ở cấp tiểu bang cấm sử dụng túi nhựa (đặc biệt, gần đây, được thông qua ở California), không chỉ những cư dân của tiểu bang, mà tất cả những người thăm các chủ đề chính trị nhất định.
Các đơn vị hành chính trong các quốc gia đơn nhất, theo quy định, không được trao quyền để ban hành các luật đó (nhưng chúng có thể được trung tâm thông qua cho mục đích thực hiện tiếp theo trong một lãnh thổ cụ thể của quốc gia).
Các tính năng của mô hình Nga
Nga là một quốc gia liên bang. Nó được đánh vần trong Hiến pháp nước ta. Các đặc điểm chính đặc trưng cho cấu trúc liên bang của nhà nước thường có mặt trong mô hình chính trị Nga. Do đó, ở Liên bang Nga có những thực thể trong đó có thể thực hiện một chu trình lập pháp đầy đủ, các hoạt động của chính quyền khu vực có trách nhiệm khá hạn chế đối với trung tâm, mỗi đối tượng của liên đoàn có ngân sách riêng. Những đặc điểm khác được đặc trưng bởi mô hình liên bang Nga? Hãy bắt đầu với những sự thật lịch sử quan trọng nhất.
Có một sự liên tục đáng kể giữa các nguyên tắc phân chia lãnh thổ của Liên bang Nga thành các chủ đề ngày nay và mô hình chính phủ của Liên Xô. Các khu vực, cộng hòa, lãnh thổ, quận - điều này đã được đưa vào mô hình hành chính công của Liên Xô. Lãnh thổ của hầu hết các thực thể cấu thành hiện đại của Liên bang Nga được xác định bởi các nhà chức trách thuộc Liên Xô.
Đổi lại, Đế quốc Nga được coi là một quốc gia đơn nhất. Lãnh thổ của đất nước được chia thành các tỉnh, nhưng họ không có dấu hiệu độc lập rõ rệt. Quản lý nhà nước được thực hiện tập trung. Tại sao lãnh thổ của Nga (cũng như các nước cộng hòa khác) bị chia cắt trong thời kỳ Xô Viết và độc lập tương đối (biến thành một mô hình hiện đại của chủ nghĩa liên bang Nga) được giao cho mỗi đối tượng? Tại sao, ví dụ, Belarus, Ukraine và Kazakhstan trở thành các quốc gia đơn nhất và Nga - liên bang?
Có rất nhiều quan điểm về chủ đề này. Theo một trong số họ, sự phân chia các nước cộng hòa Xô viết thành các khu vực được xác định bởi yếu tố kinh tế. Những hoặc những vùng lãnh thổ này được xác định dựa trên vị trí của các cơ sở hạ tầng quan trọng, cũng như các mỏ khoáng sản, tuyến đường giao thông, gần biển, v.v.
Một yếu tố khác là quốc gia. Nhiều nước cộng hòa hiện đại của Nga trên lãnh thổ trùng với các khu vực dân số của các quốc gia. Trên thực tế, khía cạnh này, như nhiều nhà nghiên cứu tin rằng, đã xác định trước thực tế rằng Nga là một quốc gia liên bang và Kazakhstan là một quốc gia đơn nhất.Ở một quốc gia láng giềng, các vùng lãnh thổ có ý nghĩa lịch sử không được hình thành trong đó các quốc gia gần giống với người Kazakhstan (người dân tộc), người Nga, Uzbeks, người Đức, người Ukraine (có nhà nước riêng) sống gọn.
Yếu tố quốc gia
Do đó, mô hình chính phủ ở Liên bang Nga, theo quan điểm chung, phần lớn được quyết định bởi thực tế là nước ta là đa quốc gia. Đổi lại, sự phân chia các lãnh thổ mà người Nga chủ yếu sống thành các chủ thể - nghĩa vụ và lãnh thổ - là do thực tế là khá khó khăn từ quan điểm của tổ chức lãnh thổ và không hoàn toàn có thể hình thành một nền cộng hòa Nga nhất định theo quan điểm văn hóa và lịch sử. Do đó, Nga, có các đặc điểm chính của một quốc gia liên bang, phần lớn đã trở thành người kế thừa cho mô hình cấu trúc chính trị của Liên Xô. Trước Liên Xô, nước ta thực tế không có truyền thống liên bang.
Những đặc điểm khác của mô hình chính trị Nga có thể được lưu ý? Trên thực tế, chúng tôi đã gián tiếp chỉ định một trong số họ. Liên bang Nga là một quốc gia liên bang với các đối tượng khác nhau. Đất nước của chúng tôi bao gồm các nước cộng hòa, khu vực, lãnh thổ, cũng như các thành phố có ý nghĩa liên bang. Đổi lại, các đối tượng của liên đoàn được chia thành chính quyền địa phương. Do đó, ở Liên bang Nga có sự phụ thuộc theo chiều dọc của các đơn vị lãnh thổ trong khuôn khổ của các chủ thể của liên đoàn. Hãy xem xét nó chi tiết hơn.
Chính phủ Nga
Ở trên, xác định những gì phân biệt một quốc gia đơn nhất và liên bang, chúng tôi đã ghi lại rằng hầu hết các quốc gia trên thế giới, bằng cách này hay cách khác, được chia thành các đơn vị hành chính. Chúng ta có thể nói rằng trong khuôn khổ của mô hình cấu trúc chính trị của Liên bang Nga Quy tắc này cũng là đặc trưng của các thực thể là một phần của Nga. Nhờ sự độc lập đủ rõ rệt của các nước cộng hòa, vùng lãnh thổ, vùng và thành phố có ý nghĩa liên bang, một số bước nữa của quyền lực chính trị được hình thành bên trong chúng.
Đồng thời, một số tiêu chí nhất định là đặc trưng của các hệ thống tương ứng của cấu trúc hành chính, mà chúng tôi đã xác định là đặc trưng của các quốc gia đơn nhất. Đó là, mặc dù thực tế rằng Nga là một quốc gia liên bang không thể phủ nhận, các đối tượng của nó, theo một số tiêu chí, được hình thành theo các nguyên tắc đơn nhất của việc thực thi quyền lực chính trị. Điều này được thể hiện trong cái gì?
Phiên bản khu vực của mô hình đơn vị
Các nước cộng hòa, lãnh thổ và khu vực của Liên bang Nga được chia thành hai loại đơn vị hành chính - quận nội thành và quận thành phố. Có sự phụ thuộc bổ sung trong chương trình này. Quận thành phố bao gồm các khu định cư đô thị và nông thôn, lần lượt, bao gồm các thành phố, thị trấn, làng và làng. Các thành phố có ý nghĩa liên bang bao gồm các đơn vị hành chính đặc biệt - lãnh thổ nội bộ.
Các quận, huyện, khu định cư và các đơn vị lãnh thổ khác trong các thực thể cấu thành của Liên bang Nga có đặc điểm chủ yếu là các đặc điểm giống như các cấu trúc chính trị trong các quốc gia đơn nhất. Đó là, ở cấp độ thích hợp, không có chính quyền trong ba chi nhánh, không có quyền hạn để ký kết các điều ước quốc tế, có trách nhiệm với trung tâm (thủ đô của chủ thể liên đoàn) trong các hoạt động kinh tế và chính trị.
Điều gì hiệu quả hơn - một nhà nước đơn nhất hoặc liên bang?
Chúng tôi so sánh một trạng thái đơn nhất và hợp pháp theo một số tiêu chí quan trọng. Có thể đánh giá rõ ràng bất kỳ mô hình nào trong hai mô hình cấu trúc của đất nước này là hiệu quả hơn không? Có lẽ là không. Chủ yếu là vì yếu tố phát triển lịch sử của đất nước đóng một vai trò quan trọng. Có thể là một quốc gia liên bang không hoàn toàn phù hợp với một quốc gia cụ thể.
Các quốc gia rất khác nhau về văn hóa chính trị, truyền thống tự trị.Có thể khó tổ chức một liên đoàn do thiếu căn cứ để phân chia lãnh thổ thành các thực thể có sự độc lập rõ rệt. Ví dụ, nếu chúng ta nói về Hoa Kỳ, thì chúng ta nhớ lại rằng trạng thái này được hình thành do sự sáp nhập của các quốc gia độc lập ban đầu, nghĩa là do xu hướng hướng tâm. Trong kịch bản của Mỹ, chúng ta đang nói về một trường hợp duy nhất về củng cố chính trị.
Trong mô hình của Liên Xô, nếu bạn tuân theo phiên bản chung, việc phân chia các nước cộng hòa thành các thực thể bổ sung đã bị quyết định bởi các lý do kinh tế. Đến lượt các vùng đất ở Đức, phần lớn trùng khớp với các vùng lãnh thổ lịch sử đã tham gia vào việc thống nhất thành một bang, kết quả đã được Bismarck ấn định vào những năm 70 của thế kỷ 19.
Do đó, việc hình thành một liên đoàn phải được xác định trong bối cảnh chính trị, xã hội hoặc kinh tế. Chỉ trong trường hợp này mới có cơ hội xây dựng một nhà nước pháp lý liên bang hiệu quả, và không xuất hiện sao chép thành công một mô hình nước ngoài. Không nhất thiết là khái niệm tương ứng sẽ tương thích với nhà nước, trong bối cảnh lịch sử hoạt động theo các nguyên tắc đơn nhất.
