Kolluk kuvvetleri, yaklaşmakta olan veya halihazırda işlem görmüş bir kanun hakkında bilgi aldıktan sonra, bir ceza davası açma ile karşı karşıya kalıyorlar ve bunun için yeterli neden olmalı. Suç raporunun ilk önce kontrol edilmesinin ardından polis tarafından uygun karar alınmasının nedeni budur. Bu genellikle 3 gün kadar sürer.
Prosedürel faaliyet
Bir dava başlatmadan ve bunu üretim için kabul etmeden önce, kolluk kuvvetleri bir suç işleyen tüm işaretleri araştırır.
Sanata Göre. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'nun 146, soruşturma görevlisi veya soruşturma görevlisi, bunun gerekçeleri ve sebepleri varsa, dava açma ve cezai kovuşturma hakkında uygun bir karar verir. Bu durumda, polisin işlenen suçun veya uygulanmasına hazırlıklı suçun farkında olduğu tüm bilgi kaynakları kullanılır. Ayrıca, suçun kanıtı gereklidir.
Suç Bilgi Kaynakları
Daha önce de belirttiğimiz gibi, kararlı bir eylem hakkında işlem başlatmak için yasal sebepler ve gerekçeler gerekmektedir. Davayı üretime almasına yardımcı olmak için, ceza muhakemeleri usulü usulü aşağıdakileri sağlar:
- Başvuranın yanı sıra, kabul eden kişi tarafından yazılı olarak yapılan ve imzalanan bir senet beyanı. Ayrıca, ikincisi sahte ihbar nedeniyle sorumluluk konusunda uyarılır;
- itiraf, kişinin kağıda yazılabilecek veya sözlü olarak ifade edilebilecek ve dakikalar içinde kaydedilebilecek bir suça gönüllü olarak itirafıdır;
- Hazırlanan veya işlenen bir suçla ilgili bir rapor, suç belirtilerinin tespiti konusunda bir rapor halinde bir kanun uygulayıcı tarafından derlenmektedir.
Yeterli veri mevcut
Mad. Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'nun 146'sı, sadece gerçeklerin sebepleri değil, aynı zamanda işlenen suça tanıklık edecek gerekçelerle gerekçeleriyle de tapu işlemine izin verir. Bu durumda, usuli kişi, suçun tüm işaretlerini gerektirmez. Bir ceza davası açmaya karar vermek için, suçun amaç tarafı ve komisyonun olayı hakkında sadece bilgi oluşturmak gerekli olacaktır.
egemen
Kolluk kuvvetlerinin ceza davası açmasını sağlayacak yeterli veri varsa, usule uygun kişi bu konuda karar verir. Sanatın 2. Bölümüne göre. Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 146. maddesi, bu belgede;
- alınma yeri, tarihi ve saati;
- Araştırmacının veya sorgulayıcının adı;
- vahşet kodu maddesinin adı;
- nedenleri ve gerekçeleri.
Kararın bir kopyası derhal savcıya gönderilmelidir. İkincisi, bu belgeyi yasadışı ve mantıksız olarak kabul ederse, 24 saat içinde araştırmacı veya sorgulayan memuru bu konuda yazılı olarak bilgilendirmelidir.
Üretim vakasının benimsenmesine ilişkin usuli belgenin bir örneği şöyledir:
egemen
Güneşli 00.00.00 11.00 saat 12 dakika
Solnechny şehrinin İçişleri Bakanlığı bölge departmanının araştırmacısı, materyalleri ________.
Ben ayarlayın:
00.00.00, ________ alışveriş merkezinde, bilinmeyen kişiler geceleri mobilya ve nakit çaldılar ki bu da bir dış mekan gözetleme kamerasının kaydıyla onaylandı.
Oysa Bölüm 2'de vahşet belirtileri var Mad. 158 CC ve Sanat rehberliğinde. 140, 154, 146 Ceza Muhakemeleri Kanunu,
Düzenledi:
Sanatın 2. Bölümünde bir ceza davası açın. Ceza Kanunu'nun 158;
Kararın bir kopyasını Solnechny savcısına gönderin.
Araştırmacı SB İçişleri Bakanlığı
Adalet Teğmenliği ______________
başarısızlık
Ancak makalenin 1. bölümü Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'nun 146'sı, vahşice işlenen bir vahşete dair dava açılmasının ancak bunun için sebepler ve uygun gerekçeler varsa olabileceğini göstermektedir. Bu yüzden, yoksa, araştırmacı veya soruşturma görevlisi üretim davasını kabul etmeyi reddetme konusunda bir karar vermelidir. Bu durumda koşullar aşağıdaki gibi olabilir:
- suçun bileşimi yok;
- suç olayının kendisi eksik;
- sınırlamalar tüzükleri geçti;
- bir şüphelinin ya da sanığın ölümü;
- Mağdur, yargılama için gerekliyse bir açıklama yazmadı.
temyiz
Mağdur, kanun uygulayıcı makamların bir ceza davası açmayı reddetmesine katılmıyorsa, mahkemeye itirazda bulunabilir. Ek olarak, araştırmacılar ve sorgulayıcılar bazen bu konuda karar verdiklerinde hata yaparlar. Bu yüzden vatandaşlar haklarını mahkemede savunmak zorundadır.
Bir örnek verelim.
Bir vatandaş trafik kazasında ciddi yaralanmalar gördü ve birkaç ay hastanede komada kaldı. Duygularıma geldikten sonra, bu gerçeğin nasıl gittiğini öğrenmeye karar verdim. Araştırmacı, sürücünün eylemleri Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 264. maddesinde atıfta bulunulan bir korpus şarkısı içermediğinden, başlatılmadığını bildirdi.
Mağdur, usuli kişinin bu kararına katılmamıştır ve mahkemeye şikayette bulunmuştur. İçinde, soruşturmacının bu davadaki kararının yasadışı olarak kabul edildiğine, yolun doğru yerde geçtiğinden ve bunun sonucu olarak ciddi bir şekilde yaralandığı bilinmeyen bir kişinin ona çarptığını belirtti. Mağdur ayrıca, savcılığın cezai kovuşturulmasının mağdurdan bir açıklama gerektirmediğini, ancak bu davada bulunmayan suçun komisyonunun yapıldığını da belirtti.
Mahkeme vatandaşın iddialarıyla hemfikirdi ve araştırmacının davayı yasadışı kabul etmeyi reddettiğini tespit etti. Gerekli tüm işlemsel eylemleri kullanarak bir vatandaşın gelişiyle ilgili soruşturma yapıldı. Bu daha sonra kazanın suçlu olduğu iddiasını, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 264. maddesini içeren sorumluluk altına sokmaya yardımcı oldu.
