Likidite riski, bir bankanın yükümlülüklerini yerine getiremediği veya gerekli varlık büyümesini sağlayamadığı bir durumun ortaya çıkmasıdır. Bu durumdaki en kötü gelişme, örgütün iflasına, başka bir deyişle iflasın tamamen bitmesine yol açıyor. Ayrıca verimliliğin azalması olarak da adlandırılır. Mevcut varlıklarda değişiklik yapıldığında meydana gelir. Bu bir sol risktir, bu isim bu varlıkların bilançodaki yeri nedeniyledir. Borçlar değişirse, benzer bir resme göre riske sağ taraf denir.
tanım
Önemli bir nokta, likidite riskinin kredi, mevduat ve faiz gibi diğer risklerle yakın bir ilişkiye sahip olmasıdır. Oluşumu, yükümlülüklerin ve varlıkların niteliğindeki bir değişiklikle tamamen haklı çıkarılmıştır ve bu, kuruluşun tamamen iflasına, yani doğrudan iflasına yol açar.
Banka kur yapısı
Önemli bir gösterge var - zarar primi riski (LP). Bu, tamamen borç bankacılığı yükümlülüklerine, bir başka deyişle, bankanın para için gerekli tasarrufları takas etme ve takas yaparken kaybetmeme yeteneğine bağlıdır. Bu gösterge sıfırsa, likidite riski maksimumdur. Gösterge pozitif yönde büyürse risk azalması gözlenir. 
Kısa vadeli borçların sıfıra eşit olduğu bir durumda, mevcut varlıkların ve işletme sermayesinin değeri eşit olacak, ek olarak, ikincisi en yüksek seviyeye ulaşacaktır. Ayrıca, bulunmaması durumunda riskin varlığı dikkate alınmaz. Bu planın varsayımsal olduğunu düşünmeye değer. Ancak aynı zamanda, bu göstergeler kabul edilebilir bir risk seviyesini ödeme şansı olarak değerlendirilebilir, bu da kuruluşun bir sonraki üretim döngüsü boyunca normal ödeme gücünün korunmasına yardımcı olacaktır.
uzlaşma
Riskler, karlar, mevcut varlıklar ve bu fonların teminat kaynakları arasında bir uzlaşmaya yol açacak bir yol arayışı, finansal yönetim teorisinde yansıtılan çeşitli risklerin bir incelemesidir. Kârlılık oranları, işletme sermayesi yönetimi ile elde edilenle aynı uzlaşmadır. Başka bir deyişle, iş verimliliği ile likidite kaybı riski arasındaki denge doğrudan işletme sermayesi yönetim politikasına bağlıdır. Bu yöntem bizi iki önemli konuya yönlendirir.
Muhafazakar model
Varlığın likidite riskini, piyasa riskini ve operasyonların karlılığını içerecek olan bankacılık bankacılık portföyünün optimal yapısını seçmek gerekir, bu çalışmanın amacı budur. Başka bir deyişle, karlılığı artırmak ve zarar riskinin en uygun değerini elde etmek için en uygun risk bazlı yönetim politikasını seçmeniz gerekir. 
Bu durumda makul bir çözüm, ticari bir organizasyonun belirli operasyonel eylemleri üzerinde belirli sınırlar oluşturmak olabilir. Bu liste şunları içerir:
- Olası zararlar.
- Piyasa (fiyatlar ve faiz oranları).
- Kredi limiti (karşı tarafın taahhütlerini yerine getirmeme riskini dikkate alarak, temerrüt, menkul kıymetler).
- Likidite (olumsuz bir senaryonun uygulanmasını dikkate alan kısıtlamalar).
Net işletme sermayesi
Net işletme sermayesi seviyesi, mevcut durumdaki varlıkların likiditesini ve kabul edilebilir verimliliğini doğrudan etkiler.Bu göstergenin sıfıra ya da artmasına bağlı olarak, likidite kaybı riski dalgalanacaktır. Risk, yalnızca kısa vadeli kredi borçları yoksa ve M (net işletme sermayesi) maksimum değerine ulaştıysa, yani varlıklar sermayeye eşittir ise, sıfıra eşittir. 
Muhafazakar modeli göz önüne alırsak, varlıkların dalgalı bölümünün uzun vadeli borçlar tarafından tamamen engellenebileceğini görüyoruz. Doğal olarak, bu model tamamen yapaydır, çünkü kısa vadeli borçların olmadığını ve sıfır risk göstergesi olmadığını varsayar.
Kısıtlayıcı politika
Kısıtlayıcı bir politika izlenirse, mevcut varlıkların seviyesi asgari değerlerine eğilim gösterir. Likidite riski yönetimi sunan bu politika çerçevesi, fonların cirosunu artırabilir ve aynı zamanda sermaye ihtiyacını azaltabilir. Ancak organizasyonu iflasa yaklaştırdığı düşünüldüğünde değer. Doğal olarak, kısa vadeli borçların sabit sermaye ile örtüşmesi olarak kullanılması imkansızdır. Banka kısa vadeli borçlar yapmışsa, o zaman azami zarar riski vardır ve işletme sermayesi sıfırdır. 
Ancak kısa vadeli borçlar yoksa ve sıfıra eşitse, likidite kaybı organizasyonu tehdit etmiyor, ancak banka için hiçbir şekilde olumlu olmayan kar da yok. Başka bir deyişle, yönetimin onlar için daha önemli olanı seçmesi gerekir - likidite riskini azaltmak veya kar etmek, çünkü bu iki gösterge orantılı olarak birbirlerini yansıtır. Ayrıca, fazla varlık nedeniyle risk seviyesine destek verilebilir, bu da karı olumsuz yönde etkileyecektir, ancak burada yine bir uzlaşma aramanız gerekiyor.
Uzlaşma modeli
Bu model daha gerçekçi görünüyor ve bankacılık sektörünün varlığının hakim gerçekliği için uygundur. Çalışma sermayesine göre, mümkün olan her şekilde örtüşüyor. Formül, sabit işletme sermayesi ve değişken işletme sermayesinin yarısının net işletme sermayesine eşit olması gibi görünmektedir. Başka bir deyişle, kar hiç bir şekilde maksimuma ulaşmaz, ancak bu nedenle iflas riskinde bir azalma söz konusudur. Burada likidite istikrarlı iken karlılık (risk) muzdarip. Doğal olarak, gerçekten çalışan bir banka durumunda, bu plana hizmet etmek için çok para harcanacak, ancak aynı zamanda tüm göstergeler doğrudan birbirine bağlı olacak ve kuruluşun bir bütün olarak normal işleyişini etkileyecektir.
