Mevzuat, ilgilenen her kişinin çıkarlarını korumak için yargı otoritesine başvurma hakkına sahip olduğu kanunu düzenlemektedir. Bu fırsat devlet tarafından güvence altına alınmıştır. Bu gibi durumlarda bir araç olarak, bir iddia beyanı. Sonra, öğelerini daha ayrıntılı olarak ele alıyoruz. 
Genel bilgi
Bireylerin mahkemeye verdikleri karar için ihtilaf konusu çok çeşitlidir. Gereksinimler öznel kompozisyonda farklılık gösterir - sürece katılanlar, maddi taraf. Her durum kendine özgüdür eylem temeli. Mevcut mevzuat, başvurunun bireyselleştirici iki bileşenini tanımlamaktadır. İlk dava konusu. Yasalarla korunan ve korumanın başvuru sahibi tarafından talep edilmesi gereken bir çıkar. Genel olarak, anlaşmazlığın ortaya çıktığı tutum olabilir. İkinci kilit unsur, talebin temelidir. Bu bileşen kavramı şunları içerir: yasal gerçekler iddia yapıldığı göre.
Sınıflandırma gereksinimleri
Sanatta listelenenlere göre. Medeni Kanunun 12’sini koruma yoluyla, başvuran yetkili makamdan şunları isteyebilir:
- İlişkinin değiştirilmesi veya sonlandırılması. Mahkeme bu şartı ancak kanunda belirtilen durumlarda yerine getirebilir.
- Davalı herhangi bir eylemde bulunmaya veya bunları yapmaktan kaçınmaya zorlamak.
- Genel olarak bir yükümlülüğün, konu yasalarının veya yasal ilişkilerin bulunmadığını veya bulunmadığını kabul etme.
ödül
Bu davalarda konu, davacının sanığın talep ettiği yükümlülükleri gönüllü olarak yerine getirememesiyle ilgili olarak belli bir davranışla ilgili olarak talep edebileceği yasal bir fırsattır. Örneğin, başvuru sahibi bir miktar para geri kazanılmasını ister. Bu durumda, konu davacının fon alma hakkıdır. Aynı zamanda, davalının bu bedeli ödemesi gerekecek. 
Tazminat talebinin konusu, hasara yol açan sonuçların ortadan kaldırılmasını talep etme hakkıdır. Buna göre, sanık bu görevi yerine getirmek için belirli eylemlerde bulunmakla yükümlüdür.
Eylemin yeri
Yukarıda belirtildiği gibi, herhangi bir yasal gerçek onun gibi davranır. Örneğin, şartlarının yerine getirilmediği, ihlal edilmediği veya ihlal edilmediği, yükümlülüğü yerine getirme zamanı, zararın yapıldığı vb. Anlaşmanın imzalandığı bir işlem olabilir. Talebin temeli, bir kural olarak, tek bir gerçeği değil, birkaçını içerir. Bu bütünlüğe, vakanın asıl bileşimi denir. APC'ye göre, talebin temeli, başvurana göre ihlal edilen norm referans alınarak davalı tarafından onaylanmalıdır. Böylece, gereksinimler yasal olarak onaylanacaktır.
Önemli nokta
Geçerli yasaya göre, anlaşmazlığı dikkate alan yetkili makam, başvuru sahibinin şartlarının ötesine gidemez. Bununla birlikte, normlar mahkemede konu veya eylem temelinde bir değişikliğe izin vermemektedir. Bu fırsat doğrudan başvuru sahibine açıktır. Gereksinimler uygulanabilir olmayan bir norm tarafından gerekçelendirilirse, bu talep reddinin temelini oluşturur. 
Yasal yönü
Bazı yazarlara göre, talebin yasal dayanağı fiili olanla tanımlanmamalıdır. Bu açıklama HAC Plenum kararı ile doğrulanır. Buna göre, talep temelinde yapılan bir değişiklik, başvuranın taleplerini temel aldığı şartlardaki değişikliği içerir.Uyuşmazlık memuru, muhakeme bölümünde diğer kuralları belirtebilir. Bu tür bir eylem, iddiaya dayanan mahkemenin bir değişikliği olarak kabul edilmez. Bu, ilgili düzenlemelere uygun esaslara ilişkin bir karardır. Bu davranış çelişmez hukukun üstünlüğü içinde tahkim süreci.
Başvuru sahibi özellikleri
Uygulamada çoğu zaman, davacının anlaşmazlık süreci boyunca yasal pozisyonunu değiştirdiği durumlar vardır. İlgisinin aynı kalması durumunda ve sadece taleplerin veya beyanın unsurlarından birinin büyüklüğünün düzeltilmesi durumunda, yetkili makam, talebi yeni bir biçimde değerlendirmekle yükümlüdür. Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulunun yukarıdaki kararı, iddianın esasını değiştirmenin, taleplerin boyutunu azaltmanın veya arttırmanın, ilk kararda bir karar verilmeden önce diğer düzenlemelere izin verildiğini netleştirir. Bu fırsat, başvuru sahibi tarafından, kararın katletme veya denetleme otoritesi tarafından iptal edildiğinde, aynı kurumdaki yeni işlemlerde kullanılabilir. İstemdeki konudaki değişiklik, esasın (davanın fiili bileşimi) korunması şartıyla, orijinal unsurun bir başkasıyla değiştirilmesidir.
Gereksinimleri karşılama yolları
Mevzuat, başvuru sahibinin kullanabileceği çeşitli araçlar sağlar. Yani, Sanatın 1. paragrafında. Talep gerekçelerinin Medeni Usul Kanunu'nun 723'ü, “müteahhitin çalışmanın sonucunu kötüleştiren veya diğer kötüleşmeleri tetikleyen sözleşmeden ayrılması” olarak tanımlanmaktadır. Bu durumda, başvuru sahibi şunları isteyebilir:
- İş için belirlenen fiyatta orantılı bir azalma.
- Gratuitous bozulma ortadan kaldırılması.
- Eksikliklerin giderilmesi için geri ödeme.
Uygulamada, farklı yasal ilişkilerin bir ilgiyi koruduğu durumlar da vardır. Örneğin, Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı, Sanat'a uygun olarak diğer kişilerin para miktarlarının kullanımına ilişkin faiz iadesi taleplerinin değiştirilmesine izin verildiğini kabul etmiştir. Uzlaşma işlemleri sırasında ihlaller için para cezası toplanması için Medeni Kanun’un 395’i
Tartışmalı davalar
Genellikle uygulamada, borç tahsilatı talebinde bulunan bir kişinin, bir anlaşmazlığı göz önüne alındığında, davalıya mülk yaptırımlarının uygulanması için dilekçe vermesi durumları vardır. Bu davada davacı, talep konusunu tamamlama (değiştirme) için yasal fırsatını ifade eder. Bu hüküm, Sanatın 1. Bölümünde belirlenmiştir. 37 Tahkim PC. Aynı kural, başvuru sahipleri tarafından da sıklıkla kullanılan taleplerin boyutunda bir artışa izin vermektedir.
Ancak, asıl borcun sanığından geri kazanma başvurusunun ve örneğin cezai hakların farklı gerçeklere ve konulara sahip olduğuna dikkat etmek önemlidir. İlk şart sözleşmeye dayalı bir ilişkiden gelir. Başvuranın, sözleşme açısından belirlenen tutarı alma iddiası, konusu olarak hareket etmektedir. İkincisi sözleşmenin ihlalidir. Aynı zamanda, davacı, davacının davalının sözleşme şartlarına uymamasının bir sonucu olarak ortaya çıkan mülk kaybı için tazminat alma fırsatıdır. Bu bağlamda, ilk başvuruya ek olarak sunulan cezanın geri kazanılması talebinin bağımsız bir başvuru olarak kabul edilmesi gerekir. Bu dava ayrı bir sırada dosyalanmaktadır.
örnek
Yukarıda belirtildiği gibi, bir talebin temeli, kural olarak, birkaç şartı içerir. Başvuran, yasaya göre, hem davanın bütününe hem de bireysel unsurlarına uyarlamalar yapabilir. Bu nedenle, kira sözleşmesinin erken sona ermesini talep eden ev sahibi, anlaşmazlığı çözme konusunda, Sanatta verilmiş olanlardan birinin talebinin temelini değiştirme hakkına sahiptir. 619 gerçek:
- Kiracının mülkünü kullanım amacının veya sözleşmenin şartlarının açıkça ihlali ile kullanması.
- Nesne durumunda önemli bozulma.
- Üst üste 2 kereden fazla zamanında kira ödememek.
- Büyük onarımların yapılmaması (bu sorumluluk davalıya verilirse).
suistimaller
Uygulamada, davacıların iddiaların temelini değiştirme hakkını makul olmayan bir şekilde kullandıkları durumlarda sıklıkla karşılaşılmaktadır. Örneğin, kayıpların geri kazanılmasıyla ilgili bir açıklama yapılabilir. Böyle bir şartın temeli, taraflar arasındaki sözleşme ile davalının görevlerini düzgün bir şekilde yerine getirememe arasındaki sözleşmedir. Bir anlaşma yapılması konusu tartışmalı ise, başvuru sahibi sözleşmeden doğan zararlara neden olduğu gerçeğine atıfta bulunarak “korunma” yapabilir ve talebini tamamlayabilir. Bu durumda, davada karşılıklı olarak birbirinden ayrı olan iki nesne ve gerekçeli olacaktır. Bu durumda, başvuranın çıkarları her iki durumda da aynı olacaktır. Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulunun kararına göre, Tahkim PC, temanın ve talebin konusunun eşzamanlı olarak değiştirilmesini yasaklamaktadır.
Öğe ilişkisi
Uygulamada görüldüğü gibi, neredeyse her zaman bir iddia konusu üzerinde düzeltmeler yaparken, temeli değişir (en azından kısmen). Bu aynı zamanda, başvuru sahibi böyle bir amaç izlemiyorsa geçerlidir. Örneğin, Sanatın 1. fıkrası uyarınca. 475 GK, satıcıdan yetersiz kalitede ürünler alan alıcı şunları talep edebilir:
- Kusurları makul bir süre içinde ortadan kaldırmak.
- Satış fiyatında orantılı bir azalma.
- Davacıların kusurları gidermek için yaptıkları harcamaların geri ödenmesi.
Eğer başvuru sahibi önce kusurların gereksiz şekilde ortadan kaldırılmasını ve daha sonra harcamaların geri ödenmesini talep ederse, o zaman davanın koşulları farklı olacaktır. İkinci davada, davacının yaptığı masrafların miktarını ve kökenini haklı göstermesi gerekecektir. Ve ilk gereksinimde bu ihtiyaç yoktur.
Normatif Çarpışma Çözümü
Medeni usul teorisi, şartın unsurlarının aynı anda değiştirilmesine izin verilmediği bir pozisyon sağlar. Bununla birlikte, bu durumda, talep konusu, daha sonra, kendi şartlarında belirtilen koşulların dönüşümü ile değiştirilebilir. Çıkarın ve onun değişmezliğinin korunmasının bu koşullarda kilit bir nokta olarak hareket ettiğini dikkate alırsak, Art. 27 Tahkim PC. Başka bir deyişle, onun tarafından korunan ilgi dönüştürülürse, ifade unsurlarında eşzamanlı bir değişikliğin mümkün olmadığını söyleyebiliriz. Ancak aynı kalırsa, o zaman prosedürel ekonomi çerçevesinde (yeni şartlar altında işlem başlatmamak için), yetkili kuruluş başvurunun ayarlanması için izin vermelidir. Bu, böyle bir dönüşümün vakıfta bir değişikliğe neden olabileceği durumlarda bile mümkündür. 
Sonuç
Sanatın 4. bölümünde. Tahkim PC'sinin 37’si, mahkemenin bir uzlaşı tasdik etmemesi, iddianın tanınmasını veya reddedilmesini kabul etmemesi, yasaya aykırı olması veya diğer düzenleyici yasalar veya ihlallerle tutarlı olmaması durumunda, talep miktarını azaltmak için bir hüküm vardır. meşru çıkarlar veya başkalarının özgürlüklerini ihlal ediyor olabilir. Bu gibi durumlarda, anlaşmazlıkların değerlendirilmesi esasa göre yapılır. Aynı zamanda, Tahkim PC, davacı konuyu ve ilk başvurusunun gerekçelerini değiştirme talebinde bulunduğunda ortaya çıkabilecek sonuçları doğrudan belirlemez. Maddenin 1. bölümünün hükümlerine rehberlik ediyorsanız 37, yetkili vakanın başvuruyu reddetme eyleminin yasaya uymadığı sayılabilir. Bununla birlikte, bu seçenek davacı için en çok tercih edilecektir, çünkü bu durumda ihtilaf esasa göre değerlendirilecektir.