Pamamaraan sa pananagutan at mga uri nito

Ang responsibilidad sa ligal na pamamaraan ay ang paksa ng pananaliksik ng maraming mga sibilyan. Sa ngayon, may dalawang paraan upang maunawaan ito. Ang una ay nagsasangkot ng isang makitid na pagsasaalang-alang ng responsibilidad ng pamamaraan sa balangkas ng proseso ng nasasakupan. Kapag ginagamit ang pangalawang diskarte, ang konsepto ay ipinahayag sa isang mas malawak na kahulugan.

Ang kaugnayan ng isyu

Binibigyang pansin ng mga may-akda ng domestic ang mga pamamaraan, proseso, pamantayan, porma at relasyon, hindi binabawasan ang mga ito sa nasasakupang lugar ng pakikipag-ugnay. Sa kasalukuyan, ang mga siyentipiko ay lalong interesado sa mga di-hudisyal na uri ng mga relasyon. Ang kanilang pagbuo din presupposes ang pagkakaroon ng ilang mga pamamaraan, ang paglabag sa kung saan ay nangangailangan ng isang naaangkop na reaksyon sa anyo ng responsibilidad ng pamamaraan. Ang mga mekanismo nito ay ipinatutupad ng mga awtorisadong katawan at empleyado. Pamamaraan ng pananagutan para sa paglabag sa mga panuntunan sa pamamaraan na nagpapagitna sa pagpapatupad ng mga disposisyon at parusa ng mga substantive na probisyon sa iba't ibang sektor, maaari itong parusa-parusa at pagpapanumbalik.

Ang pagpapatunay ng konstitusyonalidad ng Pederal na Batas

Ang pamamaraang ito ay isinasagawa para sa iba't ibang mga kadahilanan. Ang awtorisadong katawan para sa pagpapatunay ay ang COP. Ayon sa mga ligal na posisyon ng Korte, ang mga panuntunan sa konstitusyon na namamahala sa katayuan ng Estado Duma ay nagtatakda ng pangangailangan para sa Mga Batas ng Pamamaraan ng ibabang bahay upang tukuyin ang proseso ng paggawa ng desisyon, personal na pagboto kapag nag-apruba ng mga proyekto nang sunud-sunod sa lahat ng mga pagbasa. Ang kabiguang sumunod sa mga kinakailangang ito ay maaaring magresulta sa pagkilala sa kilos bilang hindi katugma sa Saligang Batas. Ang pagkawala ng puwersa sa pamamagitan ng batas, na pinagtibay na paglabag sa mga kinakailangan, ay maaaring isaalang-alang bilang responsibilidad ng konstitusyon at pamamaraan ng lahat ng mga taong kasangkot sa paggawa ng batas - mga miyembro ng parehong silid ng Pederal na Assembly at Pangulo.

Pagpapalagay L.S. Zhakaeva

Sa kanyang disertasyon, sinubukan ng may-akda na bigyang-katwiran ang pagpapatupad ng proseso ng konstitusyon bilang isang medyo nakahiwalay na yunit ng istruktura ng system. Kasabay nito, si Zhakayeva ay dumating sa maraming, hindi palaging tama na mga konklusyon. Kinikilala ng may-akda ang pagkakaisa ng batas ng konstitusyon sa mga tuntunin ng nilalaman nito. Ang mga pamantayan ay maaaring tumukoy sa mga pamamaraan ng ligal na pamamaraan. Kasabay nito, ang pagkakaiba ng intra-industriya ay sa halip ay di-makatwiran. Sa batas ng konstitusyon, naniniwala ang may-akda, walang iisang proseso. Naglalaman lamang ito ng mga institusyon na may isang character na pamamaraan. Sa partikular, ang may-akda ay nag-iisa nang magkahiwalay ang pag-unlad at pag-ampon ng mga probisyon sa konstitusyon, ang pagpapakilala ng mga susog sa kanila, halalan, proseso ng pambatasan, at mga ligal na pamamaraan. Bilang isang resulta, dumating si Zhakayev sa sumusunod na konklusyon. Tama siyang naniniwala na walang mga kadahilanan para sa paghiwalayin ang mga probisyon sa pamamaraan ng konstitusyon sa isang hiwalay na independyenteng industriya. Alinsunod dito, ang ideya ng paglikha ng isang Code, ayon sa may-akda, ay hindi magagawa. Kasabay nito, nagtalo si Zhakayeva na walang batas sa konstitusyon pananagutan ng pamamaraan. Ipinaliwanag ng may-akda ang kanyang posisyon sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga parusa ay hindi naayos sa kanyang mga kaugalian. Ang isang tao ay maaaring sumang-ayon sa opinyon na ito kung sa pagsasagawa ng mga paglabag sa iba't ibang mga probisyon sa konstitusyon ay hindi pinapayagan. Sa partikular, pinag-uusapan natin ang mga patakaran na namamahala sa paggawa ng batas at kasakiman. Samantala, ang mga paglabag ay. Alinsunod dito, mag-apply at mga pamamaraan sa pamamaraan. Sa kasong ito, ang mga ito ay isang restorative na katangian.

Kondisyon para sa pagpapatupad ng mga pangungusap

Bilang isang mga batayan para sa pananagutan sa pamamaraan nagsulong ng paglabag.Ito ay nagsasangkot ng hindi pagsunod sa paksa ng mga patakaran ng isang partikular na pamamaraan. Mga batayan para sa pananagutan sa pamamaraan, tulad ng isang tiyak na parusa, ay iguguhit sa pamamagitan ng pagpapasya ng awtorisadong katawan. Sa pag-aakalang isang paglabag, ang isang palagay ng pagkakasala ay talagang nagaganap. Nangangahulugan ito na ang kamalayan, hangarin sa mga aksyon ng paksa ay ipinapalagay bilang default. Kaugnay nito, ang karampatang tao o katawan na nag-aayos ng paglabag ay hindi sinisingil ng nagpapatunay na pagkakasala. Kasabay nito, ang paglabag ay may karapatang magpakita ng katibayan ng kanyang pagiging walang kasalanan. Ito naman, ay maaaring mangailangan ng pagbabago sa pagpapatupad ng mga hakbang sa pananagutan.

Mga paglilitis sa ligal

Pamamaraan ng pananagutan Ito ay isang instrumento ng pamimilit ng estado. Ang nilalaman nito ay naglalayong ibalik ang wastong kurso ng ligal na paglilitis, alisin ang anumang mga hadlang, mga pagkakataon na maimpluwensyahan ang korte o mga kalahok sa pagdinig. Pamamaraan ng pananagutan maaaring magsilbing isang parusa para sa labag sa batas na pag-uugali sa panahon ng paglilitis.

Mga tampok ng aplikasyon ng mga parusa sa balangkas ng mga paglilitis sa konstitusyon

Ang mga hakbang sa pananagutan ay maaaring magsama ng isang multa, pag-alis mula sa silid ng pandinig, babala. Ang mga patakaran ng pag-uugali sa pagpupulong ay ibinibigay para sa Artikulo 54 ng Pederal na Batas sa Korte ng Konstitusyon ng Russian Federation. Ayon sa pamantayan, ang mga taong naroroon sa bulwagan ay dapat gumalang sa hukuman, ang mga pamamaraan na pinagtibay doon, sumunod sa mga utos na ibinigay ng namumuno, at sundin ang iskedyul ng pagdinig. Ang isang entity na lumalabag sa itinatag na mga patakaran at hindi tumugon sa mga komento ay maaaring alisin sa mga paglilitis pagkatapos ng isang babala. Ang namumuno na hukom ay may karapatan na puksain ang madla na naroroon sa pagdinig. Kung lumalabag ito sa pagkakasunud-sunod, nakakasagabal sa normal na kurso ng mga paglilitis. Ang pag-alis ng publiko ay isinasagawa pagkatapos ng babala at kasunduan sa ibang mga miyembro ng Korte. Ang multa para sa paglabag sa mga patakaran ng pag-uugali ay maaaring umabot sa 10 minimum na sahod. Tulad ng itinuturo ng artikulong 58 ng nabanggit na FKZ, binibigyan ng namumuno na hukom ang sahig sa mga kalahok at hukom, binabagabag ang hitsura ng mga partido sa kaso at mga ikatlong partido kung nauugnay sa mga aspeto na hindi nauugnay sa mga paglilitis. Kung sakaling hindi pinahihintulutang paglabag sa pagkakasunud-sunod ng mga paliwanag, dobleng kabiguan na sumunod sa mga kinakailangan, ang paggamit ng mga nakakasakit / bastos na pagpapahayag, ang pagpapahayag ng mga apela at paratang na parusahan ng batas, ang mga paksa ay maaaring maalis sa salita.

Code ng Sibil na Pamamaraan

Pananagutan sa sibil na pamamaraan naaangkop sa lahat ng mga taong kasangkot sa ligal na paglilitis. Pangunahin nila ang nagsasakdal at akusado, pati na rin ang kanilang mga kinatawan. Bilang karagdagan sa kanila, ang pagsubok ay nagsasangkot ng isang dalubhasa, mga saksi, mga taong tumutulong sa pangangasiwa ng hustisya, tagapagpatupad ng mga pagpapasya. Pamamaraan ng pananagutan, ayon sa Code of Civil Procedure, nalalapat sa madla na naroroon sa pulong.

Mga multa

Ang kanilang laki ay nakakaapekto pamamaraan na batayan ng ligal na pananagutaninilapat sa balangkas ng mga ligal na paglilitis. Ang mga parusa ay maaaring singilin para sa:

1. Ang pagkabigo na ipaalam sa isang empleyado o mamamayan na hindi nagbibigay ng katibayan na hinihiling ng korte, kasama na, sa loob ng tagal ng oras na itinatag ng korte, tungkol sa katotohanang ito para sa mga kadahilanan na itinuturing na walang respeto.
2. Ang kabiguan ng mga empleyado na magbigay ng kinakailangang ebidensya sa mga paglilitis na may kaugnayan sa relasyon sa publiko.
3. Ang paglabag sa mga pagbabawal na ipinataw bilang isang hakbang upang matiyak ang isang paghahabol.
4. Ang kawalan ng isang dalubhasa, dalubhasa, o saksi sa isang pulong para sa mga kawalang-galang na mga kadahilanan.
5. Pag-iwas sa tagasalin mula sa pagdalo sa mga paglilitis o tamang pagganap ng mga tungkulin na naatasan sa kanya.
6. Ang hindi pag-uulat ng mga awtorisadong empleyado ng mga hakbang na kinuha ng utos ng pribadong hukuman.
7. Ang kawalan ng isang kinatawan ng awtoridad ng estado, istraktura ng teritoryo ng pamahalaan ng sarili o isang opisyal, ang pagkakaroon ng kung saan ay sapilitan, para sa pagsasaalang-alang ng isang kaso na nagmula sa pampublikong ligal na relasyon.

Karagdagang mga tool sa pagkakalantad

Bilang karagdagan sa mga multa sa korte, ang Code of Civil Pamamaraan ay nagbibigay para sa mga hakbang tulad ng:

1. Babala
2. Sapilitang pagmamaneho ng mga saksi, kung hindi sila lumilitaw sa pagpupulong para sa walang paggalang na mga dahilan sa pangalawang tawag.
3. Pag-alis mula sa silid ng korte ng mga taong lumahok sa pagsasaalang-alang ng hindi pagkakaunawaan, ang kanilang mga kinatawan, ang kasalukuyang publiko sa lahat ng oras ng pagdinig o bahagi nito. Ang korte sa mga naturang kaso ay may karapatang isagawa ang mga paglilitis sa saradong session o ipagpaliban ito.

Agribusiness

Responsibilidad na pang-administratibo nag-apply para sa mga paglabag na katulad sa mga kung saan ang mga parusa ay itinatag ng Civil Procedure Code. Ang kumplikadong agraryo at pang-industriya ay inaayos ang mga sumusunod na pamamaraan ng impluwensya:

1. Babala
2. Mga multa. Ang kanilang laki ay nakasalalay sa likas na katangian ng paglabag.
3. Pag-alis mula sa silid ng pagdinig.

Ang pamamaraan sa ligal na pamamaraan ay umaabot sa mga partido, kinatawan, iba pang mga kalahok. Kasama sa huli ang mga testigo, isang tagasalin, kinatawan ng lokal at awtoridad ng estado, iba pang mga nilalang na naroroon sa bulwagan.

Mga panuntunan para sa pagpapataw ng mga parusa sa agro-pang-industriya complex

Ang pamamaraan at mga batayan para sa pagpapataw ng mga parusa sa pera sa loob ng balangkas ng produksiyon ay ibinibigay para sa Sec. 11 agribusiness. Tulad ng ipinahihiwatig ng Code, ang mga multa ay maaaring ipahiwatig para sa:

1. Walang respeto na saloobin sa korte.
2. Ang kabiguan na matupad ang tungkulin na magbigay ng kinakailangang ebidensya para sa hindi magalang na mga kadahilanan o kabiguan na ipaalam sa imposibilidad ng pagpapakita nito.
3. Ang pagkabigong sumunod sa isang desisyon ng korte upang ma-secure ang isang paghahabol.
4. Ang pagkabigo na lumitaw sa pagdinig. Kami ay pinag-uusapan hindi lamang tungkol sa mga nagsasakdal, tagapagtanggol, saksi, kinatawan ng awtorisadong katawan ng awtoridad, tagasalin, ngunit tungkol din sa isang tao na dinala sa responsibilidad ng administratibo.
5. Pagkawala ng isang ehekutibong dokumento.
6. Ang kabiguang sumunod sa isang utos ng korte sa pamamagitan ng isang bangko, institusyon ng kredito, o ibang tao.

Mga Nuances

Sinusuri ang kasalukuyang batas, maaari itong maitaguyod na ang mga kaso na nagmula sa mga pampublikong relasyon sa ligal, pati na rin na nauugnay sa mga paglabag sa Code of Administrative Offenses, ay isinasaalang-alang alinsunod sa mga patakaran na itinatag ng masalimuot na pang-agro-pang-industriya at code ng pamamaraan ng sibil. Kaugnay nito, hindi wasto ang magsalita ng pananagutan sa administratibo bilang isang independiyenteng kategorya. Saklaw ito ng mga parusa na ibinigay para sa parehong agro-pang-industriya na kumplikado at sa pang-sibilyang pang-industriya. Ito ay kumikilos bilang isang independyente lamang matapos ang pagkumpleto ng pagbuo ng mga may-katuturang lugar ng ligal na paglilitis.

CAO

Kapag nag-aaplay ng mga parusa, kinakailangan na malinaw na maunawaan ang mga dahilan kung saan sila ay sinisingil. Ang pagtatasa ng huli ay madalas na mahirap sa pagsasanay. Dapat ay delimited pamamaraan ng batayang pang-administratibo at mga kadahilanan na humahantong sa aplikasyon ng mga parusa na ipinahiwatig sa itaas. Ang problema ay ang Code of Administrative Offenses ay nagpapataw ng mga parusa para sa iba't ibang maling gawain, kabilang ang para sa:

1. Ang pagkabigong sumunod sa utos ng bailiff o hukom.
2. Ang pagkabigong gumawa ng aksyon sa pagtatanghal o sa partikular.
3. Ang paghadlang sa hitsura ng isang hurado o huwes.
4. Ang kabiguang sumunod sa mga ligal na kinakailangan ng investigator, tagausig, opisyal ng interogasyon, empleyado na nagsasagawa ng isang kasong administratibo.
5. Lumilikha ng mga hadlang sa mga lehitimong aktibidad ng isang empleyado ng FSSP.
6. Ang pagbibigay ng sadyang maling impormasyon ng isang testigo, dalubhasa, dalubhasa, sinasadya hindi wastong pagsasalin.

Ang mga paglabag na ito sa isang degree o iba pa ay nalalapat sa lahat ng uri ng ligal na paglilitis.

CPC

Pananagutan ng kriminal ipinahayag sa sapilitang sumasailalim ng mga negatibong kahihinatnan ng lumalabag sa mga patakaran ng pamamaraan. Alinsunod dito, ang mga parusa ay maaaring ipataw kung may katotohanan na hindi pagsunod sa itinatag na mga kinakailangan.Ito ay nagkakahalaga na sabihin na ang tanong tungkol sa komposisyon ng mga pagkakasala na kung saan ay ibinigay pananagutan ng kriminalnananatiling kasalukuyang kontrobersyal. Ang mga parusa ay:

1. Babala
2. Koleksyon ng cash.
3. Pag-alis mula sa bulwagan kung may paglabag sa mga patakaran ng pag-uugali at pagsuway sa mga utos ng bailiff o chairman.

Ang mga parusa, tulad ng ipinahiwatig ng Artikulo 117 ng Code ng Kriminal na Pamamaraan, ay maaaring ipataw sa kaso ng kabiguan ng mga kalahok sa produksiyon upang matupad ang mga obligasyong itinakda ng batas sa pamamaraan, alinsunod sa Art. 118 ng Code.

Tukoy ng mga Norm

Sa ligal na panitikan, ang paraan ng responsibilidad ng kriminal na pamamaraan ay kasama ang pagpapalit ng mga hakbang sa pag-iwas sa mas mahigpit. Halimbawa, sa halip na isang nakasulat na gawaing hindi iwanan ang lugar ng tirahan, ang isang pagdakip ay maaaring ipahiwatig. Bilang karagdagan, posible:

1. Ang paggawa ng isang pribadong korte na nagpasiya sa paglabag sa mga reseta.
2. Ang pagpapataw ng isang pananalapi na parusa sa katiyakan sa kaso ng kanyang personal na garantiya.
3. Ang sirkulasyon ng kita ng kaban ng yaman na ginawa bilang isang panukalang pang-iwas kung ang akusado o pinaghihinalaang hindi tumupad sa mga obligasyong itinatag para sa kanila.

Sa ngayon, ang isyu ng parusa laban sa abogado ng depensa at ang tagausig ay hindi ganap na nalutas kung hindi sila sumusunod sa mga utos ng namumuno na hukom. Ang batas, kung may dahilan, pinapayagan ang kapalit ng mga nilalang na ito. Ang isang bilang ng mga eksperto ay sumasang-ayon na ang pamamaraang ito ay maaaring ituring bilang isang parusa laban sa mga tagausig at mga abogado na lumalabag sa mga patakaran.

UK

Sa nakaraang Code, ang pamamaraan ng pamamaraan ng kriminal na pananagutan ay hindi isiwalat. Sa teorya ng batas, maraming mga pamamaraan upang malutas ang isyung ito. Ito naman, ay nagdulot ng mga paghihirap sa hudisyal na kasanayan. Ang kawalan ng katiyakan ng mga interpretasyon ay negatibong nakakaimpluwensya sa pamamaraan ng paggawa ng desisyon. Pagkatapos ng lahat, nang walang malinaw na pag-unawa sa lahat ng mga aspeto ng bagay, imposible na gumawa ng isang kaalamang desisyon. Sa antas ng pambatasan, sa kauna-unahang pagkakataon, ang batayan para sa pananagutan ng kriminal ay nabuo sa Artikulo 3 ng Mga Batayang Batas ng 1958. Alinsunod sa pamantayan, ang nagkasala ay ang taong nagkasala ng isang krimen - isang kilos na kumakatawan sa panganib ng publiko at ibinigay ng Criminal Code. Ang isang tao ay pinag-uusig lamang sa pamamagitan ng isang hatol sa korte. Alinsunod dito, ang pagkakaroon sa mga aksyon ng paksa ng mga palatandaan ng isang krimen ay ang tanging kondisyon para sa pagpapataw ng parusa sa kanya sa ilalim ng Criminal Code. Ang pamamaraan ng pamamaraan ng kriminal na pananagutan ay kasalukuyang malinaw na kinokontrol ng CPC. Ang batas ay nagtatatag ng isang bilang ng mga ipinag-uutos na pamamaraan - yugto ng paggawa. Upang gaganapin may pananagutan, ang isang tao ay dapat makakuha ng katayuan ng pinaghihinalaan. Para dito, sa turn, dapat may mga dahilan. Nakilala ang mga ito bilang bahagi ng paunang pagsisiyasat. Matapos matanggap ang katayuan, ang mga sukat ng pagpigil ay inilalapat sa tao. Ang mga ito ay: pag-aresto, pagpigil, pagkilala na hindi umalis, atbp Kung ang suspek ay lumalabag sa mga patakaran ng pag-uugali, maaaring mapigilan ang pag-iwas. Ang direktang paglilitis sa korte ay isinasagawa matapos na maipasa ang pagdidikta (pagpapasya) at sinuri ng tagausig. Ang pamamaraan na ito ay idinisenyo upang matiyak ang pagsunod sa mga karapatan ng suspek. Bilang isang kinakailangan para sa imputing parusa ay ang pagkakaroon ng napatunayan na pagkakasala. Nangangahulugan ito na ang pag-uusig ay dapat magbigay ng mga materyales na nagpapatunay sa layunin ng tao. Ang suspek mismo ay hindi kinakailangan upang patunayan ang kanyang pagiging walang kasalanan, bagaman siya ay may karapatang gawin ito.