Ang panukalang batas sa foreclosure sa solong pabahay ay tumutukoy sa may utang bilang isang indibidwal na may kakayahang bayaran ang kanyang sariling mga obligasyon sa mga creditors lamang sa pamamagitan ng iisang pabahay. Kung ang sitwasyong ito ay nagiging mas kumplikado, makikita na ang isang apartment ay madalas na hindi lamang nagbibigay ng isang mamamayan ng karapatan sa pabahay, ngunit nagsisilbi ring isang mamahaling item. Kaya, ang pagtataya sa nag-iisang pabahay ng may utang ay ipinagbabawal ng batas. Kaugnay nito, ang mga korte ay gumawa ng ilang mga pagbabago at pagdaragdag dito, dahil sa kung saan, sa pagsasagawa, ang lahat ay tila hindi gaanong kabuluhan. Pagkatapos ng lahat, madalas na nangyayari na ang isang bangkrap ay may maraming mga apartment, kaya mayroong isang pangangailangan upang matukoy kung alin ang maiiwan bilang ang tanging tirahan.
Isang mahirap na sitwasyon na nangangailangan ng foreclosure
Madalas itong nangyayari na ang isang mamamayan ay may ilang utang nang direkta sa nagpautang. Kadalasan ang sitwasyong ito ay pupunan ng katotohanan na ang mga komplikadong pag-aari ay nagtataglay nito, ang halaga ng kung saan ay saklaw ang utang o karamihan sa mga ito, walang iba kundi ang pabahay. Iyon ang dahilan kung bakit maipapayo na isaalang-alang ang pagtataya sa tanging tirahan ng may utang at utos nito.
Sa anumang kaso, kailangang malaman ng mamamayan na, alinsunod sa pangalawang bahagi ng Seksyon 78 ng Batas "Sa Pagpapatupad ng Pagpatupad", sa proseso ng pagpapatupad ng mga paglilitis, na itinatag sa pamamagitan ng may-katuturang dokumentasyon ng ehekutibo na pabor sa may-hawak ng pangako nang direkta, ang pagbawi ng mga ari-arian ay kahit papaano inilalapat kahit na kung kung ang mortgagor (may utang) ay may iba pang pag-aari.
Mahalagang tandaan na ang pagsasagawa ng pagtataya sa nag-iisang pabahay ng may utang ay nagpapakita: ang mga kasalukuyang sitwasyon ay maaaring maiuri sa dalawang sangkap:
- Pabahay sa Mortgage.
- Ang tanging tirahan.
Mortgage pabahay at lahat ng mga nuances ng sitwasyon
Ang Pederal na Batas sa Pagpapatupad ng Tanging Pabahay sa unang artikulo ay nagsabi na alinsunod sa kasunduan sa pangako ng real estate (sa ibang salita, kasama ang kasunduan sa utang sa mortgage) ang may hawak ng pangako (unang partido), na direktang nagpautang na may kaugnayan sa obligasyong na-secure ng mortgage lending. ang karapatan na masiyahan ang kanilang sariling mga kinakailangan sa mga tuntunin sa pananalapi sa may utang sa pamamagitan ng obligasyong ito mula sa halaga ng mortgaged na pag-aari ng mortgagor (pangalawang partido), bilang mga panuntunan Bago iba pang mga creditors ng ikalawang kamay, para sa parehong exemptions tulad ng ay itinatag sa pamamagitan ng pederal na batas.
Kaya, ang pagtataya sa nag-iisang pabahay ay nagpapahiwatig na sa kaso ng pag-secure ng isang pautang sa mortgage sa pamamagitan ng isang apartment, hindi mahalaga ang lahat kung ito ay nagsisilbing isa lamang na pabahay o hindi. Ang mga probisyon ng Civil Code of Russia ay nagsasabi na ang bangko na nagbibigay ng pautang na ito ay may ganap na karapatan na mag-foreclose sa pabahay ng may utang. Dapat itong maidagdag na sa sitwasyong ito, ang mga pagkaantala ay dapat na hindi bababa sa sistematiko, iyon ay, na sinusunod nang higit sa tatlong beses sa taon. Bilang karagdagan, ang halaga na nauugnay sa pautang ay dapat kinakailangang lumampas sa limang porsyento nang direkta mula sa laki ng gastos ng pabahay.
Opsyonal
Sa pamamagitan ng paraan, kung ang pinipili ng mortgagee ay umalis sa paksa ng mortgage (halimbawa, ang apartment na kasalukuyang pag-aari nang direkta sa mortgagor) sa kanyang sarili alinsunod sa pamamaraan na itinatag ng Batas na may kaugnayan sa mga mortgage, at ang gastos na maaaring makuha para sa lugar ay hindi lubos sapat na upang masakop ang mga obligasyon sa mortgagee nang buo, ang utang sa mga tuntunin ng obligasyong na-secure ng mortgage loan ay ganap na binabayaran, bilang karagdagan, ang obligasyong na-secure ng mortgage ay sapilitan biswal na natapos. Ang pagsasagawa ng pagtataya sa nag-iisang pabahay ng may utang ay nagpapakita na ang utang sa obligasyong na-secure ng isang pautang sa mortgage ay binabayaran kung ang halaga nito ay katumbas o mas mababa kaysa sa halaga ng mortgaged na pag-aari ng tirahan. Mahalagang idagdag na ang halagang ito ay dapat matukoy nang tumpak kapag ang isang pautang sa mortgage ay bumangon sa isang opisyal na form. Ang probisyon na ito ay ibinibigay alinsunod sa ikalimang talata ng Artikulo 61 ng Federal Law na "Sa Mortgage".
Mahalaga na idagdag na sa anumang kaso, kinakailangan na maingat na pag-aralan ang nilalaman ng mga kontrata na natapos sa isang partikular na istraktura ng pagbabangko, dahil sa panimula ang magkakaibang mga kondisyon ng pagpapahiram doon. Nangangahulugan ito na ang algorithm ng mga aksyon ay panimula magbabago.
Ano pa ang kailangan mong malaman?
Dapat pansinin na ang foreclosure sa nag-iisang pabahay at ang karagdagang pagbebenta ng ari-arian na ito ay nagsisilbing isang mabigat na dahilan upang wakasan ang karapatan na gamitin ito sa pamamagitan ng mortgagor, pati na rin ang iba pang mga taong nakatira sa apartment o bahay na ito. Ang isang mahalagang kondisyon dito, isang paraan o iba pa, ay ang pag-utang ng mga ari-arian alinsunod sa isang kasunduan sa mortgage o mortgage sa pamamagitan ng puwersa ng batas sa ganap na probisyon para sa pagbabayad ng isang target na utang o pautang, na ibinibigay ng isang banking o katulad na institusyon na bubuo ng nauugnay na aktibidad. Sa pamamagitan ng paraan, ang pagkakaloob ng isang pautang para sa pagtatayo o pagkuha ng isang tirahan, pati na rin ang overhaul o isang pangunahing pagpapabuti sa mga tuntunin ng pagpaplano ay maaaring isagawa ng isa pang ligal na nilalang.
Kung, bago ang pagbuo ng utang at pagpapatupad ng utang sa mortgage, ang isang pag-upa o kasunduan sa pag-upa ay nilagdaan para sa kaukulang tirahan ng tirahan, kung gayon ang pagtataya sa tanging pabahay at direktang pagbebenta ng real estate sa pamamagitan ng mga tenders ay nagmumungkahi na ang kaugnayan ng pag-upa o kasunduan sa pag-upa ay nananatiling isang paraan o iba pa.
Sa pamamagitan ng paraan, alinsunod sa batas (Artikulo 78 ng Pederal na Batas "Sa Mortgage"), dalawang mga pamamaraan ay maaaring isaalang-alang tungkol sa pagtataya sa tirahan ng real estate:
- Sa pamamagitan ng korte: upang maipatupad ang aplikasyon ng pagpapatupad, kinakailangan na mag-aplay sa mga awtoridad ng hudisyal na may kaukulang aksyon at pagkatapos lamang matanggap ang desisyon ng korte, posible na ilipat ang pabahay para sa layunin ng pagpapatupad nito.
- Sa isang order na hindi kasama ang korte. Sa kasong ito, ang pagtataya sa isang solong pabahay sa pamamagitan ng isang korte ay hindi nauugnay. Dito, ang isang pormal na kasunduan sa pagitan ng bangko (o ibang istraktura ng pagbabangko) at ang nangutang, na pinatunayan ng isang notaryo, ay sapat. Sa pamamagitan ng paraan, ang pamamaraang ito ay nagpapahiwatig ng pahintulot sa foreclosure hindi lamang mula sa mortgagor, kundi pati na rin mula sa mga taong direktang nagmamay-ari ng ibinigay na pabahay alinsunod sa batas ng pangkalahatang uri ng pag-aari. Halimbawa, mula sa isang asawa, ibang kapwa may-ari, o mula sa mga awtoridad sa pangangalaga.
Mga probisyon na nauugnay ngayon
Sa kabanatang ito, nararapat na isaalang-alang ang foreclosure sa nag-iisang pabahay sa 2017.Ang katotohanan ay sa 02.02.2017, ang talakayan ng isang kawili-wiling draft na batas sa lipunan ay nakumpleto, na binuo ng mga awtoridad ng estado upang maipatupad ang posisyon ng Constitutional Court ng Russia. Dapat pansinin na ito ay ipinahayag limang taon na ang nakalilipas. Alinsunod dito, ipinaliwanag ng korte na ang kaligtasan sa sakit mula sa pamamaraan ng pagkolekta ay dapat na mag-aplay sa pabahay, na sapat upang ganap na masiyahan ang isyu sa pabahay.
Noong nakaraan, ang paggamot at pagbawi (sa taong 2017 ay nagbago ng sitwasyon) para sa tanging tirahan ng may utang ay ipinagbabawal alinsunod sa Civil Code ng Russian Federation (pamamaraan). Ang mga pagbubukod lamang ay ang mga lugar na nagsisilbing paksa ng pagpapautang sa mortgage. Sa kasalukuyan, ang kaugnayan ng probisyon na ito, sa kabutihang palad o sa kasamaang palad, ay naubos na.
Salamat sa isang makabagong proyekto, ngayon ang laki ng pabahay, pati na rin ang halaga nito, na nagpapahintulot sa pagpapatupad ng foreclosure sa mortgaged na pag-aari (ang tanging tirahan), ay dapat na partikular na tinutukoy. Kaya, posible na mag-foreclose sa tirahan ng real estate, ang laki ng kung saan ay bahagyang higit sa dalawang beses ang pamantayan para sa pagbibigay ng puwang ng pabahay kapwa para sa isang mamamayan dahil sa estado, at para sa lahat ng lahat ng mga miyembro ng pamilya na direktang nakatira sa kanya. Ang kaugnay na pamantayan ay itinatag ng mga lokal na awtoridad. Kaya, sa Moscow, katumbas ito ng labing-walo square square bawat tao.
Sa pamamagitan ng paraan, ngayon ang parusa sa pabahay ay naiimpluwensyahan ng gastos sa lugar mismo. Kaya, hindi dapat mas mababa sa dalawang beses ang halaga ng real estate na ito, na sa laki ay tumutugma sa pagkakaloob ng pabahay. Mahalagang tandaan na ang average na tiyak na halaga ng halaga ng cadastral ng real estate para sa quarter ng cadastral na may kaugnayan sa teritoryo ng paksa ng Russia ay isinasaalang-alang din. Ang ganitong mga katangian, bilang isang patakaran, ay dumaan sa pamamaraan ng pag-apruba sa ilalim ng batas sa mga aktibidad sa pagpapahalaga.
Bagong panukalang batas at mga tampok nito
Ang makabagong proyekto ay nagbibigay na ang mga opinyon ng mga kinatawan ng estado na kasama ang pagtataya ng isang solong tirahan ay nagbibigay-katwiran sa mga sumusunod na puntos:
- Ang isang pagtataya ay pinahihintulutan kung ang may utang ay walang pera at iba pang medyo mahal na pag-aari, sapat upang lubos na matugunan ang mga kinakailangan ng nag-aangkin.
- Posible ang isang pagtataya kung walang maliwanag na hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng laki ng mga pag-angkin at ang direktang gastos ng tanging tirahan ng tirahan sa mga paglilitis sa pagpapatupad.
- Tulad ng ipinapakita ng hudisyal na kasanayan, ang pagtataya sa nag-iisang pabahay ay posible kung ang suweldo at iba pang aktwal na kita ng debtor mamamayan ay hindi nababagabag sa kanyang mga obligasyon.
Ang isang malinaw na batayan para sa foreclosure ay ang pagpapasiya ng hudikatura, na pinagtibay batay sa isang pahayag ng nag-aangkin o ang bailiff. Ang kasalukuyang nauugnay na proyekto ay nagpapaliwanag kung anong impormasyon ang dapat ipahiwatig sa ganitong uri ng dokumentasyon. Ang pinakamahalagang bagay dito ay ang korte ay nagtatakda ng pinakamababang halaga na ipinadala sa may utang nang kaagad matapos ang pagbebenta ng lugar nito. Ang halagang ito, bilang isang patakaran, ay ginagamit upang bumili ng isang bagong puwang sa buhay. Bilang isang patakaran, mayroon itong isang karaniwang balangkas at itinuturing na normal para sa ganap na pamumuhay.
Ang reaksyon ng mga tao sa batas
Ang panukalang batas na kinokontrol ang foreclosure sa tanging tirahan ng may utang, siyempre, ay humantong sa iba't ibang mga talakayan sa publiko.Sa isang banda, ang mga tao ay ganap na sigurado na ang proyektong ito ay sa wakas titigil ang kumpletong kawalan ng lakas ng maraming utang, at ang mga nagpapahiram ay sa wakas magagawang masiyahan ang kanilang mga kinakailangan alinsunod sa batas. Ang proyektong ito, ayon sa mga Russia, ay aalisin mula sa pag-iisip ng tao na maaari kang humiram ng pera at hindi ibigay ito (pagkatapos ng lahat, wala sa mundong ito lang ang nangyayari). Gaano karaming mga deal tungkol sa mga apartment ang makakatipid ng kagiliw-giliw at kapaki-pakinabang na bayarin!
Sa kabilang banda, ang lipunan ay nangangailangan ng seryosong pag-rebisyon sa bagong utos, sapagkat hindi nito ibinubukod ang pagkakaroon ng isang tiyak na bilang ng mga bata para sa may utang, na bilang isang resulta ay maaaring magdusa ng karamihan. Ngunit sila, sa katunayan, ay hindi nagkasala ng anuman.
Pabahay lamang
Kung ang pabahay ay hindi mananatili sa mortgage at ang mamamayan ay nakarehistro sa loob nito, at sa Pinag-isang Mag-rehistro ng Estado para sa Mga Karapatang Real Estate at ang Estado ng Real Estate Cadastre walang data sa iba pang mga lugar na kabilang sa mamamayang may utang na ito, ang apartment o bahay ay itinuturing na kanyang tanging tirahan .
Sinasabi ng Civil Procedure Code ng Russia na ang foreclosure sa nag-iisang tirahan na ipinangako ay imposible sa parehong paraan tulad ng paggamot nito kung para sa may utang at sa kanyang pamilya na nakatira sa tirahan na ito, ang pabahay na ito ang tanging angkop para sa isang buong pamamalagi sa palagiang mga term.
Kaya, ganap na pinoprotektahan ng batas ang mga karapatan ng isang mamamayan-debtor upang ayusin ang mga kondisyon ng pabahay, ngunit dinala ang iba pang bahagi ng obligasyon (pinagkakautangan) sa isang sitwasyon kung saan may pag-aari ang may utang, ngunit imposibleng ipatupad ito. Paradoks!
Lahat ay nalutas sa pamamagitan ng Desisyon Blg. 11-P 14. 05
Noong 2012, ang Konstitusyonal na Korte ng Russian Federation ay naglabas ng Decree No. 11-P, kung saan hindi nito inamin sa anumang paraan na ang mga probisyon ng Artikulo 446 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation ay salungat sa Saligang Batas ng Russian Federation, dahil ang mga ito ay pangunahing naglalayong tiyakin ang ganap na proteksyon ng karapatan sa konstitusyon upang makatanggap ng normal mga kondisyon ng pabahay, ngunit sa parehong oras inilunsad ang ilang mga paghihigpit.
Ano ang posisyon ng korte? Mayroong isang bilang ng mga kaugnay na katotohanan hanggang sa kasalukuyan. Una, ang karapatan ng konstitusyon sa pabahay ay nagsisiguro sa ganap na katuparan ng isang pagpapaandar na napakahalaga para sa lipunan, at pinapayagan din ang isang mamamayan na mapagtanto ang mga pangunahing karapatan at kalayaan. Ang karapatang makatanggap ng mga kondisyon ng pabahay na may ganap na pakikipag-ugnay sa prinsipyo ng Konstitusyon, ayon sa kung saan ang indibidwal ay itinuturing na hindi higit sa pinakamataas na halaga. Kaya, walang maaaring maging sanhi ng pagwawasak ng kanyang dignidad. Iyon ang dahilan kung bakit sa proseso ng pagtiyak ng lubos na kasiyahan ng mga interes ng nagpautang sa mga tuntunin ng pag-aari, kinakailangang garantiya ng mambabatas ang may utang na magbigay ng ilang mga kondisyon sa pabahay.
Pangalawa, ang kaligtasan sa sakit patungkol sa pag-aari sa nag-iisang tirahan na pag-aari ng may utang at, siyempre, ang kanyang pamilya, na itinatag sa pamamagitan ng ikalawang parapo ng unang bahagi ng Artikulo 446 ng Civil Procedure Code, ay nagsisilbing isang ganap na garantiya ng mga karapatan sa socio-economic ng mga taong ito sa larangan ng ligal na relasyon patungkol sa pabahay at sa anumang kaso na salungat sa Konstitusyon ng Russian Federation.
Ano pa?
Maraming mga konklusyon sa posisyon ng korte tungkol sa reaksyon ng Dekord Blg 11-P ay isinasaalang-alang sa nakaraang kabanata. Ano pa ang may kaugnayan ngayon? Pangatlo, ang pagkalat ng kaligtasan sa sakit sa mga tuntunin ng pag-aari para sa pabahay, ang mga sukat na kung saan ay bahagyang lumampas sa average na mga halaga, at ang gastos nito ay sapat upang ganap na matugunan ang mga kinakailangan ng tagapagpahiram, na makabuluhang nagaganyak sa balanse ng mga ligal na interes na nauugnay nang direkta sa mga kalahok sa mga paglilitis sa pagpapatupad.Kaya, ang kaligtasan sa sakit sa ganitong uri ng puwang ng buhay ay ganap na hindi makatwiran. Hindi suportado nitong pinipigilan ang mga ligal na karapatan ng isang nagpautang. Iyon ang dahilan kung bakit ginawa ng Konstitusyonal na Korte ng Russian Federation na tungkulin ng mambabatas na malinaw na maitaguyod ang mga limitasyon ng kaligtasan sa sakit sa mga tuntunin ng pag-aari, pati na rin ang pagbibigay ng mga garantiya na mapapanatili ang mga kondisyon ng pamumuhay para sa isang may utang na mamamayan at, siyempre, ang kanyang pamilya, kinakailangan para sa isang normal na pagkakaroon.
Bilang karagdagan, ang mambabatas ay obligadong mag-ayos ng isang order tungkol sa koleksyon ng pabahay ng may utang, pati na rin upang linawin ang listahan ng mga taong nakatira kasama ang mamamayan ng may utang. Ang Konstitusyonal na Korte ng Russian Federation ay nabanggit na ang proseso ng pagtataya sa naturang tirahan ng real estate (o ilang bahagi nito) ay dapat na isagawa nang eksklusibo ng isang desisyon ng korte at kung isasaalang-alang ng awtoridad ng hudisyal na sa anumang kaso lumampas ito sa mga pamantayang itinatag ng batas, at ang kita ng may utang ay hindi nababagabag sa kanyang mga tungkulin nang direkta sa nagpautang.