Ang Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation ay nagtatag ng mga patakaran alinsunod sa kung saan ang pagpapaalis ay isinasagawa nang hindi nagbibigay ng ibang tirahan. Ang regulasyon na kilos ay tumutukoy sa mga kondisyon kung saan pinapayagan ito, pati na rin ang itinakda na mga eksepsiyon. Isaalang-alang pa nating isaalang-alang nang detalyado sa ilalim ng kung anong mga pangyayari ang pag-alis na nangyayari nang hindi nagbibigay ng isa pang tirahan. 
Art. 91 LCD
Kung ang nangungupahan o kamag-anak na nakatira kasama niya, pinatatakbo ang lugar para sa iba pang mga layunin, regular na lumalabag sa mga interes at karapatan ng mga kapitbahay o pinapayagan ang pagkawasak ng ari-arian, tinatrato nang walang pag-aari, dapat bigyan ng babala sa kanya ang may-ari at ang kanyang mga kamag-anak tungkol sa pangangailangan na itigil ang naturang mga aksyon. Kung saktan ang pinsala, maaaring italaga ng may-ari ang isang makatuwirang oras para maalis ito ng mga nagkasala. Kung ang nangungupahan o ang kanyang mga kamag-anak na nasa parehong parisukat na kasama niya ay hindi maalis ang paglabag, ang may-ari ng lupa ay may karapatang mag-file ng demanda para sa pagpapalayas sa korte.
Paglilinaw ng araw
Sa Desisyon Nito 14 ng 02. 07. 2009, nilinaw ng Korte Suprema ang ilang mga isyu na lumabas sa pagsasagawa ng paglalapat sa LC. Ang dokumento ay naglalagay ng mga pangunahing patnubay na dapat isaalang-alang ng mga awtorisadong awtoridad sa paglutas ng mga kaso. Sa partikular, ipinapahiwatig ng Armed Forces na ang pag-iwas nang hindi nagbibigay ng iba pang mga tirahan ay dapat isaalang-alang na isang sukat na responsibilidad. Pinapayagan lamang kung ang katotohanan ng sistematikong kalikasan ng nagkasala na iligal na aksyon ng mga nilalang na hindi tinanggal ang paglabag, sa kabila ng lahat ng mga babala na ipinahayag sa anumang porma (nakasulat, oral), ay itinatag.
Maling paggamit
Ang Code ng Pabahay ay naglalaman ng mga probisyon ayon sa kung saan ang pagsasamantala sa lugar ay maaaring isagawa lamang para sa mga layunin na itinatag ng mga dokumento. Pinapayagan ng batas ang paggamit ng pasilidad para sa mga propesyonal na aktibidad. Halimbawa, ang isang abogado, siyentipiko o taong malikhaing, pati na rin isang negosyante, nang hindi inililipat siya sa lugar na hindi tirahan, ay maaaring gumana sa isang tirahan na gusali.
Kasabay nito, ang mga aktibidad na isinasagawa ay hindi dapat lumabag sa interes ng ibang mga tao (kapitbahay, partikular). Obligado siyang sumunod sa kalinisan, sunog at iba pang mga kinakailangan. Kasama sa maling paggamit ang paglalagay ng pang-industriya na produksyon, isang bodega, isang tanggapan sa loob ng bahay, pagpapanatili at pag-aanak ng mga hayop dito. 
Regular na paglabag sa mga karapatan ng mga kapitbahay
Ang nasabing mga pagkilos ay dapat isama ang permanenteng, paulit-ulit na paulit-ulit na pag-uugali ng pag-uugali ng mga paksa na lumalabag sa mga interes ng ibang tao, na sumasalungat sa sanitary, kalinisan, kalikasan, sunog at iba pang mga kaugalian at mga patakaran para sa paggamit ng isang hindi nalilipat na bagay. Bilang isang batayan para sa pagpapalayas, halimbawa, sistematikong panonood ng TV, pakikinig sa musika, paglalaro ng mga instrumento sa musika sa gabi na may labis na pinahihintulutang antas ng lakas ng tunog, pagsasagawa ng pagkumpuni o konstruksyon na lumabag sa kapayapaan at tahimik, paggawa ng mga aksyon ng hooligan na may kaugnayan sa mga kapitbahay, at iba pa.
May-ari ng sirkulasyon
Dahil ito ay pare-pareho, may layunin na mga aksyon ng mga paksa, bilang isang resulta ng pagkasira, pagkasira, pagkasira ng mga elemento ng istruktura ng silid ay nangyayari. Halimbawa, ang mga bintana, pintuan, pagtutubero, sahig, dingding at iba pa. Bilang isang patakaran, sa mga naturang kaso, ang isang makatwirang panahon ay itinatag upang maalis ang mga paglabag.Ang pag-alis sa korte ay isinasagawa, tulad ng nagpapakita ng kasanayan, sa 10% lamang ng mga kaso. Sa natitira, ang mga awtoridad na awtoridad ay tumanggi upang masiyahan ang mga aplikasyon. 
Halimbawa
Ipagpalagay na ang munisipalidad ay nagsampa ng isang demanda upang palayasin at deregister ang nasasakdal. Ayon sa mga materyales, ang babae ay nakarehistro sa parisukat kasama ang ibang tao, na hindi nagawa ang mga paghahabol. Ang batayan para sa pag-file ng aplikasyon ay ang pag-aaksaya ng nasasakdal, na nagresulta sa kabiguan na matupad ang tungkuling ipinagkatiwala sa kanya sa pagsasagawa ng trabaho sa pagpainit ng malamig na tubig riser, glazing windows, pagpapanumbalik ng thermal pagkakabukod sa mga tubo, pagpapalit ng sistema ng dumi sa alkantarilya. Ang lahat ng ito ay nilabag sa mga karapatan ng mga kapitbahay.
Kasabay nito, ang administrasyon ay gumawa ng maraming mga pagtatangka upang malutas ang hindi pagkakaunawaan sa harap ng korte. Una sa lahat, inatasan ang nasasakdal na dalhin ang wastong hugis sa oras. Kasunod nito, batay sa mga reklamo mula sa mga kapitbahay, isang babala ang ipinadala tungkol sa pangangailangan na itigil ang mga paglabag sa kanilang lehitimong interes. Natanggap ng tumugon ang ipinapahiwatig na mga abiso, tulad ng ebidensya ng kanyang listahan sa mga abiso. Gayunpaman, hindi nalutas ang mga paglabag. Nagpadala ang administrasyon ng isang pangatlong babala, na binabanggit ang Art. 91 LCD Matapos ang susunod na inspeksyon, napag-alaman na ang mga bintana ay hindi nagliliyab. Ang mga tubo ng tubig at alkantarilya ay hindi dinala sa wastong kondisyon, na hindi pinapayagan na magsimula ang pag-init. Kaya, hindi pinansin ng akusado ang mga babala na siya ay nahaharap sa isang sapilitang pagtiwalag.
Ang mga kapitbahay ay inanyayahan sa pagdinig. Kinumpirma nila ang lahat ng mga paglabag na inilarawan. Bilang karagdagan, sa mga materyales ng pagpupulong ay ipinakita na nagpapatunay sa katotohanan ng mga kapitbahay na nakikipag-ugnay sa pulisya. Ayon sa kumplikadong ebidensya, nasiyahan ang korte sa mga kinakailangan ng administrasyon. Sa kasong ito, ang ehekutibong katawan ay nakasalig sa isang medyo makabuluhang database ng mga testigo na nakumpirma ang mga katotohanan ng mga paglabag.
Pag-uugaling Asosyal
Sa pagsasagawa, maraming kontrobersya ang nag-aangat sa tanong kung ang pag-iwas ay mabibigyang katwiran nang hindi nagbibigay ng ibang tirahan, kung ang pamumuhay ng paksa ay isinasaalang-alang na pumapaligid sa antisosyal. Isaalang-alang ang isang halimbawa. Ang korte ay tumanggap ng isang kahilingan na palayasin ang nasasakdal mula sa parisukat, dahil sa katotohanan na inaabuso niya ang alkohol at paulit-ulit na gumawa ng labag sa batas na aksyon kung saan gaganapin siyang may pananagutan. Kaya imoral na pag-uugali sistematikong nilabag ng paksa ang mga karapatan ng nagsasakdal na nakatira sa kanya sa parehong silid, pati na rin sa mga kapitbahay.
Kaugnay nito, isinasaalang-alang ng aplikante na ang pagbabahagi ng nagkakasala na partido sa parehong lugar ay hindi na posible. Hindi pinansin ng akusado ang lahat ng mga babala at mga puna habang patuloy na kumikilos ng imoral. Ibinigay ang lahat ng mga kalagayan ng kaso, nagpasya ang awtorisadong awtoridad na masiyahan ang mga kinakailangan. Tulad ng sumusunod mula sa kasanayan, sinabi ng mga korte na walang obligasyon sa bahagi ng lokal na awtoridad na mag-aplay ng mga parusa laban sa mga nasabing mamamayan na itinatag ng Art. 91 LCD 
Hindi pagsunod
Itinatag ng LCD na ang paksa na nakatira sa silid ay kinakailangan upang mapanatili siyang maayos. Nangangahulugan ito na dapat siyang sumunod sa sunog, sanitary at iba pang mga pamantayan. Sa pagsasagawa ng isa sa mga korte, ang isang kaso ay isinasaalang-alang sa kolektibong aplikasyon ng mga nangungupahan. Ang mga kapitbahay sa kanilang apela ay itinuro sa isang sistematikong paglabag sa mga patakaran para sa paggamit ng lugar ng isa sa mga nangungupahan. Bilang isang resulta ng kanyang hindi naaangkop na mga aksyon sa mga kalapit na mga parisukat, pati na rin sa mga hagdan, mayroong ganap na hindi kondisyon na kondisyon, ang mga parasito at mga rodents ay nagdiborsyo, at ang mga hindi kasiya-siyang amoy ay naroroon. Umapela ang mga kapitbahay sa departamento ng Rospotrebnadzor. Awtoridad ng awtoridad na ito ang pagsusuri.
Bilang resulta ng pag-audit, napag-alaman na ang kondisyon ng mga tirahan ng respondente ay hindi sumunod sa tinanggap na mga pamantayan.Ang pahayag ay sinamahan ng isang opinyon at isang ulat ng inspeksyon. Ayon sa huling dokumento, ang pag-access sa apartment ay hindi posible dahil sa pag-clack nito mula sa sahig hanggang sa kisame. Bilang karagdagan, ang mga kapitbahay ay nagbigay ng isang protocol sa pagtatasa ng laboratoryo. Sinusundan nito na sa katabing lugar ng mga kama ng kama ay nakita. Ang pangangasiwa ng Rehiyon ng Moscow ay naglabas ng babala sa nasasakdal na may kaugnayan sa kanyang hindi wastong katuparan ng obligasyong mapanatili ang hindi maalis na bagay. Ang paunawa ay nagtakda ng isang oras ng pagtatapos para sa pag-aalis ng mga paglabag. Ang nasasakdal na may tinukoy na dokumento ay nakilala. Gayunpaman, ang lahat ng mga babala ay hindi pinansin. Ang nasasakupang sala ay hindi dinala sa wastong kondisyon, ang mga banta sa kalusugan ng mga kapitbahay ay hindi tinanggal. Ang lahat ng mga katotohanan ng hindi katuparan ng kanilang mga tungkulin sa pagpapanatili ng hindi maikakaibang pag-aari ay naitala. Ang korte sa batayan ng katibayan na ibinigay ay nagbibigay ng mga kahilingan ng kapitbahay para sa pagpapalayas ng nasasakdal.
Tulad ng nakikita mula sa sitwasyon, ginamit ng mga lokal na awtoridad ang kilos ng inspeksyon sa sanitary. Ang pagtatalo na ito ay itinuturing na seryoso, dahil ang konklusyon ay ginawa ng mga karampatang espesyalista. Upang palakasin ang posisyon, ang nagsasakdal ay maaaring magsagawa ng pagsusuri ng ganitong uri nang maraming beses. Halimbawa, ang isang pag-audit ay maipapayo hanggang sa isang babala tungkol sa pangangailangan na maalis ang mga paglabag, at pagkatapos din matapos ang itinakdang panahon para dito. 
Pag-areglo ng pag-claim
Ang kasanayan na tinalakay sa itaas ay nagpapakita na ang pagtanggal mula sa isang apartment ay nangangailangan ng pagsunod sa isang malinaw na pamamaraan at pagkakaroon ng pagbibigay-katwiran para sa mga kinakailangan. Bago ipadala ang aplikasyon sa awtorisadong awtoridad, kinakailangan upang mangolekta ng katibayan. Isinasagawa mula sa isang apartment kung:
- Naitala ang mga katotohanan ng paglabag sa mga patakaran para sa paggamit ng isang hindi maililipat na bagay.
- May mga reklamo mula sa mga kapitbahay tungkol sa isang paglabag sa kanilang mga interes.
- Pinagbigyan ang tagapag-empleyo ng pangangailangan na itigil ang paglabag sa mga karapatan ng iba.
- Naitala muli ang mga katotohanan ng mga paglabag pagkatapos ng panahon na itinatag para sa kanilang pag-aalis.
- Ang isang paunawa ay ginawa na ang mamamayan ay aalisin kung hindi siya sumunod sa mga kinakailangan at kinakailangan.
- May apela sa awtoridad na pinahintulutan na isaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan sa sibil.
Ang lahat ng mga aktibidad na ito ay hindi legal na kinokontrol. Gayunpaman, ang pamamaraang ito ng pagpapalayas ay isinasaalang-alang na ang pinaka-epektibo at hindi nahuhulog sa itaas 90% ng mga hindi pagkakaunawaan na nagtatapos sa pagtanggi upang masiyahan ang mga kinakailangan.
Pagbubukod
Alinsunod sa batas, hindi pinapayagan na palayasin ang mga miyembro ng mga pamilya ng militar na namatay sa pagganap ng kanilang mga tungkulin o may kaugnayan sa mga sakit na natanggap sa panahon ng trabaho mula sa tanggapan ng tanggapan "hanggang sa kung saan". Ang nasabing mga tao ay kasama, lalo na, ang mga likidido sa kalamidad ng Chernobyl. Ipinagbabawal na palayasin mula sa lugar ng mga tao na tumatanggap ng isang pensiyon na may edad na edad, ang mga taong may kapansanan sa 1st, 2nd gr., Kung ang grupo ay natanggap sa lugar ng trabaho o dahil sa isang sakit na lumitaw sa panahon ng pagganap ng mga tungkulin sa paggawa. Hindi mo maaaring isulat ang mga kamag-anak ng paksa na binigyan ng hostel, ngunit siya mismo ang namatay. Hindi rin pinapayagan ng batas ang pag-alis ng mga ulila na tumanggap ng pabahay sa ilalim ng programa ng estado. Kung ang mga kinakailangan para sa paglabas ay nasiyahan, pagkatapos ang mga taong ito ay bibigyan ng ibang lugar. 
Mga utang
Ang mga entity na gumagamit ng hindi maililipat na mga bagay ay kinakailangan upang mapanatili itong maayos at regular na magbayad para sa mga kagamitan. Ang panuntunang ito ay nakalagay Art. 153 LCD Ang pagpapalayas ng isang mamamayan ay pinahihintulutan, maliban sa mga kaso na nakasaad sa itaas, at may isang sistematikong paglabag sa obligasyong ito sa loob ng anim na buwan. Sa pagkakataong ito, Art. 90 LCD Sa kasong ito, ang pag-alis mula sa apartment ay nagaganap sa ibang lugar alinsunod sa naaangkop na batas. Iyon ay, sa anumang kaso, ang paksa ay makakatanggap ng 6 square square. mAng isang pahayag ng paghahabol para sa gayong paggaling ng isang utang ay maaaring maipadala sa isang awtorisadong halimbawa hindi lalampas sa tatlong taon mula sa petsa ng pagbuo ng kaukulang utang.
Diborsyo
Ang may-ari ng pabahay ay maaaring mapalayas ang kanyang asawa mula sa kanya kung:
- Siya ang nag-iisang may-ari ng real estate. Halimbawa, nakuha ito bago ang kasal, na natanggap ng mana, sa ilalim ng isang kasunduan sa regalo.
- Ang dating asawa sa mahabang panahon ay nakatira sa ibang silid.
- Bago nakarehistro ang kasal, isang kasunduan ang nilagdaan alinsunod sa kung saan ang mga patakaran para sa paghahati ng mga ari-arian ay itinatag kung sakaling ang isang diborsyo.
Kung ang bagay ay binili sa isang pag-aasawa, ang isang babae ay magiging napakahirap na palayasin ang kanyang asawa. Bilang isang patakaran, sa mga naturang kaso, ang mga dating asawa ay nagbebenta ng real estate, at ang mga nalikom ay nahahati sa kanilang sarili. Pinahihintulutan din ang kompensasyon para sa asawa, pagkatapos nito ay ibinabato niya ang lahat ng mga karapatan sa lugar.
Iba pang mga kaso
Ang mga kaso kung saan ang mga nangungupahan at panginoong maylupa ng mga hindi nalilipat na bagay ay kasangkot sa pagsasaalang-alang sa itaas. Gayunpaman, sa pagsasanay ang tanong ay madalas na lumitaw: posible bang mapalayas ang mga may-ari? Posible ang ganitong sitwasyon. Ang batas ay nagbibigay para sa mga kaso ng pagpapalayas ng may-ari kung siya:
- Drafted sa mga ranggo ng araw.
- Kinikilala bilang nawawala.
- Nakarehistro gamit ang mga dokumento na kathang-isip.
- Naghahatid ng parusang kriminal.
Ang iba pang mga batayan para sa pagpapalayas ay maaaring kabilang ang:
- Ang kawalan ng kakayahan na maging sa parehong lugar ng mga paksa na pinagkaitan ng mga karapatan ng mga magulang at kanilang mga anak.
- Nangungupahan sa pag-upa ng isang bagay.
- Ang pagkakaroon sa lugar ng mga tao na walang mga batayan para dito.
Konklusyon
Ayon kay Art. 40 h. 1 ng Konstitusyon, ang bawat isa ay may karapatan sa pabahay. Sa kasong ito, ang batas ay nagtatatag ng isang bilang ng mga obligasyon para sa mga nilalang na gumagamit nito. Sa partikular, ang mga mamamayan ay dapat na mapanatili nang maayos ang isang hindi maikakait na bagay, patakbuhin ito nang hindi lumalabag sa interes ng mga kapitbahay, at maiwasan ang pagkawasak dito. Sa Art. 3, bahagi 4 ng LCD mayroong isang probisyon ayon sa kung saan ang paksa ay maaaring limitado sa kanyang karapatan na gamitin ang lugar. Ang mga batayan para sa mga ito ay ibinigay ng parehong Pabahay Code at iba pang mga pederal na regulasyon.
Dapat pansinin na medyo mahirap matanto ang posibilidad ng paghihigpit sa mga karapatan ng mga paksa na gumamit ng hindi nalilipat na mga bagay sa pagsasanay. Walang malinaw na regulated na pamamaraan sa batas. Sa mga ganitong sitwasyon, ipinapayong isagawa pre-trial na pag-areglo ng hindi pagkakaunawaan. Sa kaso ng hindi papansin ang mga babala, mga abiso, ang mga interesadong partido (madalas na kapitbahay) ay tumatanggap ng isang sapat na lakas ng katibayan. Maipapayo na ipaalam muna sa mga ehekutibong istruktura ng mga lokal na awtoridad.
Sa isang reklamo ng mga mamamayan, maaaring isagawa ang isang awtorisadong inspeksyon, sanitary-epidemiological, kalinisan at iba pang pagsusuri. Itatala ng mga karampatang istruktura ang lahat ng mga katotohanan ng mga paglabag, gumuhit ng isang makatwirang opinyon, at palalakasin ito, kung kinakailangan, sa mga resulta ng mga pagsubok sa laboratoryo. Ang lahat ng ito ay makabuluhang palakasin ang posisyon ng aplikante. Sa ilang mga kaso, ang pagpapalayas ay ang tanging paraan upang malutas ang mga problema. Ito ay totoo lalo na para sa mga gusali ng apartment, kung saan maraming tao ang nagdurusa sa hindi naaangkop na pag-uugali. Maaari silang magsulat ng mga kolektibong apela pareho sa mga awtoridad ng control at sa korte.
