Kapag naririnig natin ang tungkol sa isang rehimeng pampulitika na may awtoridad, karamihan sa mga tao ay nakakaunawa sa konseptong ito bilang pulos negatibo. Nakaugalian na ihalo ang authoritarianism at totalitarianism. Ngunit magkatulad ba ang mga konsepto na ito? O mayroon pa ring makabuluhang pagkakaiba sa pagitan nila? Alamin natin kung ano ang bumubuo ng isang rehimeng awtoridad.
Kahulugan ng term
Ang isang rehimeng pampulitika na may awtoridad ay isang walang limitasyong anyo ng kapangyarihan ng isang tao o pangkat ng mga tao, habang pinapanatili ang hitsura ng ilang mga demokratikong institusyon. Gayundin, sa ilalim nito, bahagi ng mga kalayaan para sa populasyon sa ekonomiya, buhay na espiritwal, o sa ibang globo ay mapangalagaan kung ang mga kalayaan na ito ay hindi nagbabanta sa rehimen mismo.
Sa mga estado ng awtoridad, ang pagiging handa ng lipunan mismo na sumunod sa awtoridad ng mga pinuno o isang diktador ay may mahalagang papel.
Pag-uuri ng Mga Pampulitikang rehimen
Upang maunawaan ang lugar ng authoritarianism sa iba pang mga rehimeng pampulitika, kinakailangan na bigyang pansin ang kanilang pag-uuri. Maraming uri ng mga porma ng gobyerno. Tatlong uri ang namumuno sa kanila: authoritarian, totalitarian, demokratikong rehimen sa politika. Bilang karagdagan, ang anarkiya, na kung saan ay tinukoy bilang anarkiya, ay ihiwalay sa labas.
Demokratikong rehimen sa isang perpektong porma ay nailalarawan sa pinakamataas na pakikilahok ng mga tao sa pamahalaan at sa sunud-sunod na kapangyarihan. Ang kabaligtaran ng sistema, sa kabaligtaran, ay minarkahan ng kumpletong kontrol ng kapangyarihan sa lahat ng mga lugar ng buhay at aktibidad ng mga mamamayan, na, naman, ay hindi nakikibahagi sa paglutas ng mga isyu ng estado. Bukod dito, ang kapangyarihan ay madalas na pinangangalagaan ng isang tao o isang pangkat ng mga tao mula sa isang makitid na bilog.
Ang isang rehimeng awtoridad ay isang krus sa pagitan ng isang demokratiko at isang totalitarian rehimen. Maraming mga siyentipikong pampulitika ang nagpapakita nito bilang isang bersyon ng kompromiso sa mga sistemang ito. Tatalakayin pa natin ang mga tampok ng authoritarianism at ang pagkakaiba-iba nito mula sa iba pang mga rehimen sa politika.
Mga pagkakaiba sa pagitan ng rehimeng awtoridad at demokratikong rehimen
Ang authoritarian at demokratikong rehimen ay may maraming pagkakaiba, ngunit mayroon ding karaniwang mga puntos sa pagitan nila.
Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng authoritarianism at demokrasya ay ang mga tao ay talagang naalis mula sa pamamahala sa bansa. Ang mga halalan at referenda, kung gaganapin, ay pormal na pormal sa kalikasan, yamang ang kanilang mga resulta ay sadyang tinukoy.
Kasabay nito, sa ilalim ng authoritarianism maaaring mayroong pluralismo, iyon ay, isang sistema ng multi-party, pati na rin ang pangangalaga ng mga demokratikong institusyon na patuloy na gumana, na lumilikha ng ilusyon ng pamamahala ng bansa ng mga tao. Ito ay tiyak kung ano ang gumagawa ng authoritarian at demokratikong rehimeng pampulitika sa pangkaraniwan.
Mga pagkakaiba sa pagitan ng authoritarianism at totalitarianism
Kung ang mga pagkakaiba sa pagitan ng authoritarianism at demokrasya ay nakikita ng hubad na mata, kung mas mahirap makilala ito mula sa totalitarianism. Ngunit gayon pa man, ang totalitarian at authoritarian political rehimen ay makabuluhang naiiba sa bawat isa.
Ang pangunahing pagkakaiba ay sa ilalim ng authoritarianism, ang batayan ng kapangyarihan ay ang mga personal na katangian ng isang pinuno o pangkat ng mga pinuno na pinamamahalaang upang makuha ang mga levers ng gobyerno. Sa kabaligtaran, ang Totalitarianism, ay batay sa ideolohiya. Kadalasan ang mga pinuno ng totalitarian ay ipinapasa ng naghaharing piling tao, na maaaring magkaroon ng kapangyarihan kahit na sa isang demokratikong paraan. Kaya, sa ilalim ng authoritarianism, ang papel ng isang pinuno ay mas mataas kaysa sa ilalim ng totalitarianism.Halimbawa, ang isang rehimeng awtoridad ay maaaring mahulog sa pagkamatay ng isang pinuno, ngunit ang pangkalahatang pagtanggi ng istruktura ng pamamahala o interbensyon ng militar ng isang ikatlong partido ay maaaring magwawakas sa isang totalitarian system.
Tulad ng nabanggit sa itaas, ang mga rehimeng totalitarian at authoritarian ay naiiba din sa katotohanan na ang dating madalas ay walang mga demokratikong institusyon, at sa ilalim ng authoritarianism maaari silang umiiral, kahit na mayroon sila, sa pamamagitan ng, malaki, isang pandekorasyon na function. Gayundin, ang isang rehimeng awtoridad na kaibahan, kaibahan sa isang totalitarian rehimen, ay maaaring payagan ang paggana ng iba't ibang mga partidong pampulitika, at kahit katamtaman na pagsalansang. Ngunit, gayunpaman, ang mga tunay na pwersa na may kakayahang makasira sa naghaharing rehimen, kapwa sa ilalim ng authoritarianism at sa ilalim ng totalitarianism, ay pinagbawalan.
Bilang karagdagan, ang dalawang sistemang ito ay pinagsama din ng katotohanan na kulang sila ng tunay na demokrasya at ang kakayahan ng mga tao na pamahalaan ang estado.
Mga palatandaan ng isang sistema ng awtoridad
Ang rehimen ng kapangyarihan ng awtoridad ay may isang bilang ng mga tampok na makilala ito sa iba pang mga sistemang pampulitika. Pinapayagan nilang i-dissociate ang ganitong uri ng pamahalaan mula sa iba pang mga form ng gobyerno na mayroon sa mundo. Sa ibaba susuriin natin ang mga pangunahing tampok ng isang rehimeng awtoridad.
Ang isa sa mga pangunahing tampok ng sistemang ito ay anyo ng pamahalaan sa anyo ng autokrasya, diktadura o oligarkiya. Nagpapahiwatig ito ng aktwal na pamamahala ng estado ng isang tao o isang limitadong grupo ng mga tao. Ang pag-access ng mga ordinaryong mamamayan sa pangkat na ito ay alinman sa ganap na imposible o malaking limitado. Nangangahulugan ito na ang pamahalaan ay nagiging lampas sa kontrol ng mga tao. Ang mga pambansang halalan, kahit na naganap, ay puro nominal, na may paunang natukoy na kinalabasan.
Ang rehimeng awtoridad ay nakikilala din sa pamamagitan ng monopolization ng pamahalaan ng isang tao o isang tiyak na puwersang pampulitika. Pinapayagan ka nitong aktwal na kontrolin at pamahalaan ang lahat ng mga sangay ng gobyerno - ehekutibo, pambatasan at panghukuman. Karamihan sa mga madalas, ito ay ang mga kinatawan ng ehekutibong kapangyarihan na nakakakuha ng mga pag-andar ng iba pang mga istraktura. Kaugnay nito, ang katotohanang ito ay humahantong sa pagtaas ng katiwalian sa tuktok ng lipunan, dahil sa katunayan ang mga namamahala at kontrol sa katawan ay kinakatawan ng parehong mga tao.
Ang mga palatandaan ng isang rehimeng pampulitika na may awtoridad ay ipinahayag sa kawalan ng tunay na pagtutol. Pinahintulutan ng mga awtoridad ang pagkakaroon ng isang "manu-manong" pagsalungat, na gumaganap bilang isang screen na idinisenyo upang magpatotoo sa demokratikong kalikasan ng lipunan. Ngunit sa katotohanan, ang mga nasabing partido, sa kabaligtaran, ay nagpapalakas sa rehimeng awtoridad na higit pa sa pamamagitan ng aktwal na paglilingkod nito. Ang parehong mga puwersa na magagawang harapin ang mga awtoridad ay hindi pinapayagan sa pampulitikang pakikibaka at sumailalim sa panunupil.
Mayroong mga palatandaan ng isang rehimen ng awtoridad sa pang-ekonomiya. Una sa lahat, ang mga ito ay ipinahayag sa kontrol ng mga tao sa kapangyarihan at kanilang mga kamag-anak sa pinakamalaking negosyo ng bansa. Sa mga kamay ng mga taong ito ay puro hindi lamang pampulitika na kapangyarihan, kundi pati na rin ang pamamahala ng mga daloy ng pananalapi, na naglalayong sa kanilang personal na pagpayaman. Ang isang tao na walang koneksyon sa pinakamataas na mga lupon, kahit na may mahusay na mga katangian ng negosyo, ay walang pagkakataon na maging matagumpay sa pananalapi, dahil ang ekonomiya ay pinanonood ng mga may kapangyarihan. Gayunpaman, ang mga tampok na ito ng rehimeng awtoridad ay hindi isang ipinag-uutos na katangian.
Kaugnay nito, sa isang lipunan na may awtoridad, ang pamumuno ng bansa at mga miyembro ng kanilang pamilya ay talagang nasa itaas ng batas. Ang kanilang mga krimen ay pinapabaya at hindi napaparusahan. Mga istruktura ng kapangyarihan ng bansa at pagpapatupad ng batas lubusang sira at hindi kontrolado ng lipunan.
Kasabay nito, ang isang rehimeng awtoridad ng estado ay madalas na tumanggi sa pagsupil ng masa. Ang mga pagkilos na represibo ay naka-target sa likas na katangian at sila ay naglalayong sa mga tiyak na indibidwal na nagpasya na tutulan ang kanilang sarili sa kapangyarihan.
Bukod dito, ang sistemang ito ng kapangyarihan ay hindi naghahanap upang ganap na makontrol ang lipunan. Ang rehimeng awtoridad ay nakatuon sa ganap na pampulitika at makabuluhang kontrol sa pang-ekonomiya, at sa kalipunan ng kultura, relihiyon at edukasyon ay nagbibigay ng mahalagang kalayaan.
Sa isang estado ng awtoridad, ang proteksyon ng mga karapatang pantao at kalayaan ay ipinahayag, ngunit sa pagsasagawa ang doktrinang ito ay hindi iginagalang.
Ang pangunahing pamamaraan ng pamamahala sa bansa, na ginagamit sa ilalim ng isang rehimeng awtoridad, ay ang utos at administratibo.
Sa ilalim ng authoritarianism, ang korapsyon ay madalas na nakikipagkumpitensya hindi lamang ang piling tao ng kapangyarihan, kundi ang buong lipunan.
Dapat pansinin na upang hatulan ang sistema ng pamamahala bilang awtoridad, hindi kinakailangan na ang lahat ng mga nasa itaas na katangian ay naroroon. Para sa mga ito, ang ilan sa kanila ay sapat. Kasabay nito, ang pagkakaroon ng isa sa mga palatanda na ito ay hindi awtomatikong ginagawa ang awtoridad ng estado. Sa katunayan, walang malinaw na pamantayan kung saan maaaring gawin ang pagkakaiba sa pagitan ng authoritarianism at totalitarianism sa demokrasya. Ngunit ang pagkakaroon ng estado ng karamihan ng mga kadahilanan na inilarawan sa itaas ay nagpapatunay na ang pamamahala ng sistema ay may awtoridad.
Pag-uuri ng mga rehimen ng awtoridad
Ang mga sistema ng awtoridad sa iba't ibang mga bansa ay maaaring gumawa ng maraming mga form, madalas sa labas ay naiiba sa bawat isa. Kaugnay nito, kaugalian na hatiin ang mga ito sa ilang mga tipikal na species. Kabilang sa mga ito ang mga sumusunod:
- monarkiya ng absolutist;
- Rehimeng Sultanist;
- rehimeng burukratikong militar;
- demokrasya sa lahi;
- authoritarianism ng korporasyon;
- post-totalitarian rehimen;
- mga postkolonyal na rehimen;
- sosyalistikong autoritismo.
Sa hinaharap, maninirahan kami sa bawat isa sa mga uri na ipinakita sa itaas.
Absolutist Monarchy
Ang ganitong uri ng authoritarianism ay likas sa modernong ganap at dualistic monarchies. Sa mga nasabing estado, ang kapangyarihan ay minana. Ang monarko ay alinman sa ganap na awtoridad upang pamahalaan ang bansa, o bahagyang limitado.
Ang mga pangunahing halimbawa ng isang rehimeng awtoridad na may ganitong uri ay ang Nepal (hanggang 2007), Ethiopia (hanggang 1974), pati na rin ang mga modernong estado ng Saudi Arabia, Qatar, ang UAE, Bahrain, Kuwait, Morocco. Bukod dito, ang huling bansa ay hindi ganap na monarkiya ngunit karaniwang konstitusyonal (dualistic). Ngunit, sa kabila nito, ang kapangyarihan ng Sultan sa Morocco ay napakalakas na ang bansang ito ay maaaring maiugnay sa mga estado ng awtoridad.
Rehimeng Sultanist
Ang uri ng rehimeng awtoridad na ito ay pinangalanan dahil ang kapangyarihan ng namumuno sa mga bansa kung saan inilalapat ito ay maihahambing sa kapangyarihan ng mga sultans sa medieval. Opisyal, ang post ng pinuno ng mga nasabing estado ay maaaring may magkakaibang mga pangalan, ngunit sa pinaka kilalang mga kaso na gaganapin nila ang pagkapangulo. Bilang karagdagan, sa ilalim ng rehimeng sultanista, posible na ilipat ang kapangyarihan sa pamamagitan ng mana, bagaman hindi ito nabuo sa batas.Ang pinakatanyag na pinuno ng mga bansang pinangungunahan ng ganitong uri ng rehimeng awtoridad ay sina Saddam Hussein sa Iraq, Rafael Trujillo sa Dominican Republic, Ferdinand Marcos sa Pilipinas, at Francois Duvalier sa Haiti. Ang huli, sa pamamagitan ng paraan, pinamamahalaang maglipat ng kapangyarihan sa kanyang anak na si Jean-Claude.
Ang mga rehimen ng Sultanist ay nailalarawan ng isang maximum na konsentrasyon ng kapangyarihan sa isang kamay kumpara sa iba pang mga autokratikong sistema. Ang kanilang nakikilala na tampok ay ang kakulangan ng ideolohiya, ang pagbabawal ng isang sistema ng multi-party, pati na rin ang ganap na autokrasya.
Ang rehimeng burukratikong militar
Ang isang natatanging tampok ng ganitong uri ng rehimeng awtoridad ng awtoridad ay ang pag-agaw ng kapangyarihan sa bansa ng isang pangkat ng militar sa pamamagitan ng isang kudeta. Sa una, ang lahat ng kapangyarihan ay puro sa mga kamay ng militar, ngunit sa hinaharap, ang mga kinatawan ng burukrasya ay lalong naging kasangkot sa administrasyon. Sa hinaharap, ang ganitong uri ng pamamahala ay maaaring unti-unting maglakad sa landas ng democratization.
Ang pangunahing mga kadahilanan na humantong sa pagtatatag ng mga rehimen ng militar ay hindi kasiyahan sa kasalukuyang pamahalaan at ang takot sa rebolusyon "mula sa ibaba." Ito ang huling kadahilanan na higit na nakakaimpluwensya sa limitasyon ng mga demokratikong kalayaan at karapatang pumili. Ang pag-iwas sa kapangyarihan ng intelligentsia, na tutol sa naturang rehimen, ang pangunahing gawain nito.
Ang pinaka-karaniwang mga kinatawan ng ganitong uri ng authoritarianism ay ang rehimeng Nasser sa Egypt, Pinochet sa Chile, Peron sa Argentina, ang juntas ng 1930 at 1969 sa Brazil.
Ang demokrasya sa lahi
Sa kabila ng katotohanan na ang salitang "demokrasya" ay naroroon sa pangalan ng ganitong uri ng authoritarianism, ang pampulitikang rehimen na ito ay nagbibigay ng kalayaan at karapatan lamang sa mga kinatawan ng isang tiyak na nasyonalidad o lahi. Ang iba pang mga nasyonalidad ay hindi pinapayagan na lumahok sa prosesong pampulitika, kabilang ang sa pamamagitan ng karahasan.
Ang pinakakaraniwang halimbawa ng demokrasya ng lahi ay ang South Africa sa panahon ng apartheid.
Corporate Authoritarianism
Ang pormasyong pang-corporate ng authoritarianism ay itinuturing na pinaka-tipikal na form na ito. Ito ay lumitaw sa mga lipunan na may medyo binuo ekonomiya, kung saan ang iba't ibang mga grupo ng oligarkiya (mga korporasyon) ay may kapangyarihan. Sa ganitong sistema ng estado, ang ideolohiya ay praktikal na wala, at ang pang-ekonomiya at iba pang mga interes ng pangkat na dumating sa kapangyarihan ay may isang tiyak na papel. Bilang isang patakaran, sa mga estado na may corporate authoritarianism mayroong isang sistema ng multi-party, ngunit ang mga partidong ito ay hindi maaaring maglaro ng isang mahalagang papel sa buhay pampulitika dahil sa kawalang-interes ng lipunan patungo sa kanila.
Ang ganitong uri ng rehimeng pampulitika ay naging pinakalat sa Latin America, partikular sa Guatemala, Nicaragua (hanggang 1979), at Cuba sa panahon ng paghahari ng Batista. May mga halimbawa din ng corporate authoritarianism sa Europa. Karamihan sa malinaw, ang rehimen na ito ay nagpakita ng sarili sa Portugal sa panahon ng paghahari ng Salazar at sa Espanya sa panahon ng diktadurya ng Franco.
Mga post-totalitarian rehimen
Ito ay isang espesyal na uri ng rehimeng awtoridad ng awtoridad na nabuo sa mga lipunan kasama ang landas mula sa totalitarianism hanggang sa demokrasya. Bukod dito, ang yugto ng authoritarianism ay hindi palaging ipinag-uutos sa daang ito, ngunit hindi maiiwasan sa mga dating bansang totalitarian na kung saan hindi posible na mabilis na bumuo ng isang buong demokratikong lipunan.
Ang mga post-totalitarian rehimen ay nailalarawan sa pamamagitan ng konsentrasyon ng mga makabuluhang pag-aari ng ekonomiya sa mga kamay ng mga kinatawan ng dating kandidato ng partido at mga taong malapit sa kanila, pati na rin ang mga piling tao ng militar. Kaya, sila ay naging isang oligarkiya.
Karaniwang mga kinatawan ng post-totalitarian authoritarian rehimen ay ang mga bansa ng dating USSR, maliban sa mga estado ng Baltic.
Mga mode ng postcolonial
Tulad ng mga post-totalitarian rehimen, sa maraming mga post-kolonyal na bansa, ang authoritarianism ay isang yugto sa kalsada sa demokrasya. Totoo, ang pag-unlad ng mga estado na ito ay madalas na humihinto sa yugtong ito sa loob ng maraming mga dekada. Bilang isang patakaran, ang isang katulad na anyo ng kapangyarihan ay itinatag sa mga bansa na may hindi magandang binuo na ekonomiya at isang hindi perpektong sistema ng politika.
Halos lahat ng mga bansang Aprika na nagkamit ng kalayaan sa ikalawang kalahati ng ika-20 siglo ay kabilang sa mga bansa na may mga rehimen ng postcolonial authoritarian.
Autoritismong sosyalista
Ang ganitong uri ng authoritarianism ay ipinahayag sa mga tampok ng pag-unlad ng sosyalistang lipunan sa mga indibidwal na bansa ng mundo. Nabuo ito batay sa isang espesyal na pang-unawa sa sosyalismo sa loob ng mga estado na ito, na walang kinalaman sa tinatawag na sosyalismong European o tunay na demokrasya sa lipunan.
Sa mga estado na may katulad na anyo ng pamahalaan, mayroong isang sistema ng isang partido at walang ligal na oposisyon. Kadalasan, ang mga bansa na may sosyalistang authoritarianism ay may medyo malakas na papel sa pamumuno. Bilang karagdagan, madalas na sosyalismo ay pinagsama sa nasyonalismo sa isang banayad na anyo.
Sa mga modernong bansa, ang socialist authoritarianism ay pinaka-binibigkas sa Venezuela, Mozambique, Guinea, Tanzania.
Pangkalahatang katangian
Tulad ng nakikita mo, ang rehimeng awtoridad ay isang halip hindi malinaw na anyo ng pamahalaan na walang malinaw na mga hangganan para sa kahulugan. Ang kanyang lugar sa mapa ng pampulitika ay nasa pagitan ng demokratikong at totalitarian system. Ang pangkalahatang pagkakakilanlan ng isang rehimeng awtoridad ay maaaring maipahayag bilang isang kompromiso sa pagitan ng dalawang rehimen.
Sa ilalim ng isang rehimen ng awtoridad, ang ilang mga kalayaan ay pinahihintulutan na may kaugnayan sa mga miyembro ng lipunan, ngunit hangga't hindi nila banta ang naghaharing pili. Sa sandaling nagsisimula ang isang banta mula sa isang partikular na puwersa, ang pagsupil sa politika ay inilapat laban dito. Ngunit, hindi tulad ng isang totalitarian society, ang mga pagsupil na ito ay hindi napakalaking, ngunit inilalapat nang pinipili at makitid.
Gayunpaman, maraming mga siyentipiko sa politika ang naniniwala na ang authoritarianism para sa mga post-totalitarian na mga lipunan at para sa mga bansa na may hindi maganda na binuo na mga ekonomiya at mababang antas ng pag-unlad ng mga socio-political na relasyon ay ang pinakamahusay na pagpipilian para sa isang form ng gobyerno.
