Para sa isang tao sa puwang ng post-Soviet, ang expression na "pampulitikang rehimen" ay matagal nang pamilyar at hindi nakakagulat. Ang pariralang ito sa isipan ng mga modernong tao ay mas malamang na magkaroon ng negatibong konotasyon, dahil nagiging sanhi ito ng mga asosasyon sa isang medyo mahirap na panahon sa kasaysayan - ang panahon ng mga pag-aaway at pakikibaka para sa isang pagbabago ng kapangyarihan.
Gayunpaman, ang konsepto ng mga pampulitikang rehimen na tulad nito ay hindi talaga mayroong negatibong konotasyon. Sa pangkalahatan, ang isang rehimen ay isang paraan ng pag-aayos ng pamahalaan.
Ang kakanyahan ng konsepto
Bago magpatuloy sa pagsasaalang-alang ng ilang mga uri, mas tinukoy namin ang kahulugan ng konsepto ng pampulitikang rehimen. Sa pamamagitan ng at malaki, ito ay isang kumbinasyon ng mga pamamaraan at pamamaraan ng pamamahala sa isang bansa, na nag-regulate ng mga proseso na nagaganap sa loob nito. Ito ay isang sistema ng kapangyarihan na muling ginawa ng isang bilang ng mga organo at istraktura.
Ang kapangyarihan at rehimeng pampulitika ay halos hindi magkakahiwalay na mga konsepto, at para sa average na layko sila ay madalas na ganap na magkapareho. Dapat pansinin na ang pagbawas ng mga hindi pangkaraniwang bagay na magkasama ay hindi ganap na totoo - sa halip ay pinapasok nila ang isa sa iba pa, na bumubuo ng isang kumplikadong sistema ng mga relasyon.
Mga uri ng mga mode
Sa ngayon, mayroong 196 mga bansa sa mundo, kung hindi mo isinasaalang-alang ang iba't ibang mga hindi kilalang lugar at mga nilalang. Ito ay lubos na halata na sila ay nabuo, nabuo, umiral at umiiral sa iba't ibang mga kondisyon. Sa kasong ito, hindi ito tinutukoy sa lokasyon ng klima o klima, ngunit sa panlipunang kapaligiran ng kanilang pag-iral. Ito ay tiyak dahil sa pagkakaiba-iba na ito na ang isang solong rehimen na pampulitika ng estado ay imposible lamang para sa lahat.
Ang pagkatukoy ng isang bansa ay tumutukoy sa pagkakaiba-iba ng pamamahala. Ang mga rehimeng pampulitika at ang kanilang mga uri sa buong mundo ay kumakatawan sa isang kumplikadong sistema kung saan may ilang mga tampok at pattern.
Tukuyin natin ang mga pangunahing uri ng samahan ng pamamahala ng estado na umiiral ngayon. Sa pangkalahatan, ang tatlong uri ng mga pampulitikang rehimen ay maaaring makilala - authoritarian, demokratikong at, sa wakas, totalitarian. Sa pagitan ng kanilang mga sarili, naiiba sila sa nangingibabaw na prinsipyo ng pamamahagi ng kapangyarihan at pamamahala.
Ang pag-uuri sa itaas ay pangkalahatan - sa katunayan, ang mga pampulitikang rehimen at ang kanilang mga uri ay mas magkakaibang, dahil sa iba't ibang mga bansa ay maaaring magkaroon sila ng ilang mga nuances na hindi katangian ng mga analogues. Ito ay nakasalalay lalo na sa kalagayang panlipunan, pampulitika at pamana sa kasaysayan ng isang bansa.
Ang kapangyarihan ng mga tao
Tulad ng nabanggit kanina, ang konsepto ng isang rehimen ay madalas na nagiging sanhi ng mga negatibong mga asosasyon kaysa sa mga positibo, at may mga dahilan para dito. Gayunpaman, ang sistemang kontrol na ito ay nagiging sanhi ng isang reaksyon halos sa kabaligtaran.
Kung isasaalang-alang natin ang lahat ng mga anyo ng rehimeng pampulitika, ang demokrasya ay maaaring tawaging pinaka-matapat. Ang gabay na prinsipyo ng paraang ito ng pag-aayos ng pamahalaan ay ang paghahatid ng mga kapangyarihan sa regulasyon sa mga tao mismo.
Sa kasong ito, nauunawaan na ito ay populasyon ng bansa, ang mga mamamayan nito, na ang nangingibabaw na link sa istruktura ng pamamahala.
Ang prinsipyong ito ng samahan ay nahulog sa ating panahon mula noong sinaunang Greece at nakakuha ng partikular na katanyagan sa ikadalawampu siglo. Sa isang anyo o iba pa, ang demokrasya ay umiral halos lahat ng dako, ngunit sa ilang mga bansa, sa kalaunan ay inalok ng totalitarianism at authoritarianism, na tatalakayin nang kaunti.
Ngayon, ang mga pangunahing prinsipyo at mga palatandaan ng isang demokratikong rehimen ay batay sa pilosopiya ng Bagong Panahon, na ipinakita ng mga akda ni J. Locke, I. Kant, S. de Montesquieu at iba pa.
Iba't ibang pag-unawa sa demokrasya
Tulad ng anumang iba pang kababalaghan sa lipunan, ang pampulitikang rehimen na ito ay may ilang mga form at varieties. Halos mula sa simula pa lamang, mayroong umiiral dito, at sa ikadalawampu siglo ay dalawang magkatulad na direksyon ang pinagsama-sama at nabuo. Sa kasong ito, tinutukoy namin ang mga ganitong anyo ng rehimeng pampulitika bilang liberal at radikal na demokrasya.
Sa kabila ng katotohanan na ang parehong mga uri ay nagbibigay para sa pagtitiwala ng ganap na kapangyarihan nang direkta sa mga tao, mayroong isang makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng mga pagpipilian. Ito ay binubuo sa pagtukoy ng tao mismo bilang kinatawan ng lipunan.
Ang tinaguriang "Hobbes problema" ay nasa gitna ng dibisyon ng demokrasya sa radikal at liberal. Sa unang kaso, ang isang tao bilang isang tao ay itinuturing na isang mahalagang bahagi ng lipunan, at, nang naaayon, ay dapat sundin ang kanyang mga kaugalian, mga patakaran at mga ideya. Bilang isang resulta nito, isang uri ng halos organikong pagkakaisa ay dapat malikha sa loob mismo ng mga tao, na nagpapasya sa aktibidad sa politika at gobyerno.
Ang demokrasya ng Liberal, gayunpaman, ay nagmula sa mga interes ng indibidwal bilang isang independiyenteng yunit ng sistema. Ang pribadong buhay ng bawat tao sa kasong ito ay dinala sa unahan at inilalagay sa itaas ng lipunan bilang isang pagkakaisa. Ang nasabing rehimeng pampulitika ng estado ay magtatagal sa isang salungatan ng mga interes at paghaharap ng iba't ibang mga organisasyon sa loob mismo ng mga tao.
Mga pangunahing prinsipyo
Tinukoy namin ngayon ang mga palatandaan ng isang demokratikong rehimen. Una sa lahat, ang pagkakaroon ng universal suffrage, na ginagarantiyahan ang impluwensya ng mga tao sa sitwasyong pampulitika at pang-ekonomiya sa bansa, ay nagsasalita ng sistemang ito ng pamamahala. Bukod dito, ang isa ay maaaring magsalita tungkol sa isang demokratikong rehimen lamang kung ang karamihan ay sumasang-ayon sa napiling pattern ng aktibidad.
Gayundin, para sa buong demokrasya, kinakailangan upang kontrolin ang mga aktibidad ng mga pulitiko sa pamamagitan ng espesyal na nilikha ng mga sikat na institusyon, na kung saan ay maaaring tawaging mga unyon sa kalakalan. Ang anumang mga salungatan na lumitaw sa kasong ito ay dapat malutas nang eksklusibo sa pamamagitan ng mapayapang paraan at alinsunod sa desisyon ng mga tao.
Dapat pansinin na mayroong isang bilang ng mga kadahilanan kung wala ang isang demokratikong sistema ay hindi posible. Una sa lahat, ang bansa ay dapat magkaroon ng isang medyo mataas na antas ng pag-unlad ng ekonomiya.
Pangalawa, para mabuo ang estado, ang mga tao ay dapat na sapat na binuo ng kanilang sarili. Sa kasong ito, hindi gaanong bahagi ng edukasyon ang ibig sabihin (bagaman ito, walang duda, din), ngunit ang antas ng pagpapaubaya at pagpayag na isaalang-alang ang sitwasyon mula sa iba't ibang mga punto ng pananaw. Dapat handa ang mga tao na kilalanin ang mga karapatan ng bawat tao, ang kanilang kalayaan sa pagpili. Tanging sa kasong ito ang lipunan sa kabuuan ay magiging malusog at may kakayahang gumawa ng mga pagpapasya.
Sa wakas, ang mga tao ay dapat na maging interesado, una sa lahat, sa kaunlaran ng bansa, pagpapabuti ng sitwasyon sa loob nito.
Totalitarianismo
Ang mga pampulitikang rehimen at ang kanilang mga uri ay isang partikular na kagiliw-giliw na paksa kung isasaalang-alang namin ito sa konteksto ng mga pag-aaral sa paghahambing. Ito ay kung paano ang pagkakaiba sa pagitan ng mga pananaw at mga sistema ay malinaw na nakikita. Kaya, kung ang demokrasya ay ang pagnanais ng ganap na kapangyarihan ng mga tao, ito ay ganap na imposible na sabihin tungkol sa totalitarianism.
Ang mismong pangalan ng rehimeng ito ay nagsasalita tungkol sa mga tampok nito, dahil ang ugat nito - totalis - nangangahulugang "buo, buo." Mula sa isang ito ay naiintindihan na walang maaaring pag-uusap tungkol sa anumang kalayaan ng kalooban ng mga tao.
Ang isang rehimeng pampulitika na totalitiko ay nagpapahiwatig ng kumpletong kontrol sa buhay hindi lamang sa buong bansa, kundi pati na rin sa bawat indibidwal na tao. Ito ay isang pandaigdigang pagpapatupad ng mga patakaran at pamantayan ng pag-uugali, ang kinakailangan upang suportahan ang ilang mga pananaw, anuman ang kagustuhan ng personal. Ang anumang pluralismo, maging pampulitika o ideolohikal, ay imposible lamang sa kasong ito. Ang mga gawa na hindi kanais-nais sa gobyerno ay tinanggal sa kasong ito sa pamamagitan ng marahas at malupit na pamamaraan.
Ang isang rehimeng pampulitika na totalitibo ay pinaka madaling tinutukoy ng pagkakaroon ng isang tiyak na nangingibabaw na tao na praktikal na ipinagkatiwala, at hindi palaging kusang-loob. Kaya, para sa pasistang Alemanya ito ay Adolf Hitler, kaya ang Stalinist USSR ay umiiral sa oras na iyon.
Ang prinsipyong ito ng pamahalaan ay batay sa kumpletong pagwawalang-bahala para sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan at ang pagpapataw ng ilang mga mithiin, pamantayan ng pag-uugali, pananaw at kilos.
Ang hirap nating nakaraan
Tulad ng nabanggit na, ang pampulitikang rehimen ng USSR ng 30s ay ganap na umaangkop sa konsepto ng totalitarianism. Ang ganap na pangingibabaw ng kapangyarihan sa mga tao, ang antas ng indibidwal, ang pagkakaroon ng mga pagbabawal sa ilang mga paksa at maging ang kanilang talakayan.
Ang hangarin para sa isang rehimeng totalitaryo ay napatunayan din ng napakalaking bilang ng mga pagbubusob at mga samahan na umiiral sa oras na iyon. Sa panahong ito, nagkaroon ng ganap na pagsugpo sa anumang hindi pagkakasundo (karamihan sa mga bilanggo ay ipinadala sa Kolyma nang tiyak sa ilalim ng artikulo 58).
Mayroong mahigpit na censorship sa media at panitikan, ang pangunahing criterion kung saan ang pagsunod sa mga mithiin ng kasalukuyang gobyerno. Ang rehimeng totalitarian ay nagpapatakbo sa teritoryo ng USSR nang buo hanggang sa 50s ng huling siglo, at ang mga rudiment nito ay natuklasan hanggang sa 80s.
Totalitarianism at modernong estado
Ang mga uri ng mga pampulitikang rehimen na halos hindi kailanman maaaring umiiral sa isang dalisay, ganap na porma. Ito ay totoo lalo na sa kasalukuyan.
Gayunpaman, hindi lamang ang pamayanang mundo, kundi pati na rin ang nangungunang mga siyentipikong pampulitika ay nagtaltalan na ang mga palatandaan ng parehong totalitarianism ay matatagpuan sa isang medyo malaking bilang ng mga bansa. Halimbawa, ang ilang mga tampok nito ay matatagpuan sa China at Korea, Iran at maging sa Russia. Karamihan sa mga mananaliksik ay naniniwala na sa yugtong ito ng pag-unlad ng tao, ang mga tampok ng rehimeng totalitikal ay simpleng nakatago, hindi masyadong malupit at halata. Ang pagbuo ng isang karaniwang opinyon, halimbawa, ay isinasagawa ng media, na, naman, napapailalim sa mahigpit na censorship.
Kapansin-pansin na may mga palatandaan ng isang totalitarian state sa USA - isang bansa na labis na ipinagmamalaki ng mga demokratikong hangarin nito.
Awtoridadismo
Sa ilalim ng rehimeng pampulitika na ito, ang mga pag-ikot ng kapangyarihan ay ganap ding nakonsentrar sa mga kamay ng namamahala ng mga istruktura, at ang opinyon ng mga tao mismo ay hindi nakakaapekto sa pampulitikang sitwasyon sa bansa.
Nagbibigay ang rehimeng pampulitika ng rehimen para sa isang sistema ng pamamahala at madalas na sinamahan ng diktadura.
Pangunahing mga palatandaan
Tulad ng anumang iba pang rehimen, ang authoritarianism ay may isang bilang ng mga katangian na katangian. Una sa lahat, ito, siyempre, ay ang kawalan ng kontrol sa kapangyarihan sa mga mamamayan ng bansa. Sa kasong ito, ang pinuno ng estado ay maaaring maging isang tiyak na tao (monarkiya, paniniil) o isang buong pangkat ng mga tao (junta militar).
Pangalawa, ang orientation ng board sa epekto ng kuryente. Sa kasong ito, hindi gaanong tungkol sa buong sukat na pagsupil, tulad ng kaso sa ilalim ng totalitarianism, ngunit sa halip matigas na mga hakbang ay maaaring magamit upang pilitin ang mga tao na sumunod.
Ang pulitika at kapangyarihan sa ilalim ng isang rehimeng awtoridad ay ganap na na-monopolyo at ang pagkakaroon ng isang buong pagsalungat ay imposible. Ang hindi pagkakasundo sa sistema ng kontrol ay maaaring popular, gayunpaman, hindi ito naging ganap na pampulitika na paglaban.
Ang isa pang katangian na katangian ng authoritarianism ay ang praktikal na kawalan ng mga landas ng konstitusyon sa pagpapatuloy ng kapangyarihan. Iyon ang dahilan kung bakit ang mga pagbabago sa mga istruktura ng pamamahala ay madalas na nangyayari sa pamamagitan ng mga coup.
Sa wakas, ang mga ganitong uri ng rehimeng pampulitika ay nailalarawan sa pamamagitan ng hindi pagkagambala sa lahat ng mga lugar, maliban nang direkta sa politika (dayuhan at domestic), mga isyu sa seguridad. Kaya, ang kultura, ekonomiya at iba pang mga sangkap ay mananatiling nasa labas ng impluwensya ng mga istruktura ng kuryente.
Pag-uuri
Ang lahat ng mga rehimeng pampulitika ng awtoridad ay maaaring maging kondisyon na nahahati sa tatlong grupo: mahigpit na awtoridad, katamtaman at, sa wakas, liberal.
Gayunpaman, mayroong isa pang pag-uuri ng mga rehimen, ayon sa kung saan ang awtoritaryanismo ay nahahati sa populasyon at pambansa-makabayan. Sa unang kaso, ang pampulitikang sistema ng estado ay ganap na batay sa pantay-oriented na masa.
Sa kaso ng pambansang patriyotikong authoritarianism, tulad ng ipinahihiwatig ng pangalan, ang pambansang ideya ay ang batayan.
Mga pag-aaral sa kaso
Ang mga mode ng ganitong uri ay pangunahing nauugnay sa ganap na monarkiya at ang monarkiya ng dualistic type, isang katangian na halimbawa kung saan maaaring tawaging Great Britain. Gayundin sa rehimen ng authoritarianism, ang estado ay umiiral sa pagkakaroon ng pamamahala ng militar at diktadura. Huwag kalimutan ang tungkol sa mga kaso ng personal na paniniil at teokrasya, na nalalapat din sa rehimen ng ganitong uri.
Malaking pagkakaiba
Ang pagtitipon, maaari nating sabihin na ang konsepto ng mga pampulitikang rehimen ay may kaugnayan mula pa noong madaling araw ng sangkatauhan, ang pagbuo ng isang tiyak na sistema. Ngayon ito ay lubos na nauunawaan at pinag-aralan. Ang lahat ng mga rehimeng pampulitika at ang kanilang mga uri ay mayroong kanilang mga minus at plus, nuances at pitfalls. Gayunpaman, ang kapangyarihan ay palaging nananatiling kapangyarihan, kahit na sino ito.
